ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

31 грудня 2025 року	Справа №160/25395/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення, прийняте заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним, за №226/4-1128 від 18 серпня 2025 року про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787).
В обґрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним прийнято рішення від 18.08.2025 за № 226/4-1128 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, яке є безпідставним, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства і таким, що підлягає скасуванню. Так, на переконання позивача, перевіряючи наявність сукупності обставин, визначених пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, вбачається, що в спірному рішенні відповідача не вказано відомостей про податковий борг, який не сплачений ДП «СхідГЗК» більш ніж 90 днів. Також з нього не вбачається, що на час прийняття спірного рішення контролюючим органом встановлено відсутність зобов`язань держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань. Крім того, оскаржуване рішення №226/4-1128 від 18 серпня 2025 року не містить розміру податкового боргу, який підлягає стягненню, період його виникнення, що також свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення. Серед іншого позивачем наголошується, що не визначення у спірному рішенні розміру податкового боргу позивача, що підлягає стягненню та періоду його виникнення також свідчить про недотримання відповідачем принципу належного урядування за умов ініціювання контролюючим органом процедури стягнення податкового боргу з позивача як і за рахунок коштів, так і за рахунок майна. Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, винесене контролюючим органом рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/25395/25 за вищевказаною позовною заявою ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
23 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що за ДП «СХІДНИЙ ГЗК» (код 14309787) з урахуванням філій у межах території обслуговування ГУ ДПС у Кіровоградській області рахується податковий борг в сумі 264 204 289,90 гривень. З метою погашення податкової заборгованості з ДП «СХІДНИЙ ГЗК» прийнято рішення керівника №226/4-1128 від 18 серпня 2025 про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу відповідно до частини ІІ пункту 95.5 статті 95 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України Крім того, відповідач зауважує, що рішення керівника контролюючого органу №226/4-1128 від 18 серпня 2025 прийнято на підставі ст. 95.5 ПК України та стосується не всієї суми податкового боргу, а виключно сум податкових зобов`язань, самостійно задекларованих у податкових деклараціях, щодо яких минув строк у 90 календарних днів з дня граничного терміну їх сплати. Згідно з розрахунками податкової заборгованості за рішенням №226/4-1128 від 18 серпня 2025 сума податкового боргу, яка стягується на підставі вказаного рішення складає - 11 928 271,20 грн, в тому числі: по Петрівській територіальній громаді в сумі 548 240,28 грн: - земельний податок з юридичних осіб, (код території UA35080110000063919) – 548 240,28 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Мар`янівській територіальній громаді в сумі 9 402 814,31 грн, а саме: - надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (код території UA35060110000056063) – 131 941,82 гривень (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.11.2024, 19.02.2025); - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060110000056063) – 187 143,73грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення (код території UA35060110000056063) – 9 083 728,76грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025, 19.02.2025); по Смолінській територіальній громаді в сумі 526 353,62 грн., а саме: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060230000086264) – 152 938,73 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); - надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (код території UA35060110000056063) – 231 731,56 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025); - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення (код території UA35060110000056063) – 12 355,31 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025); - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин місцевого значення (код території UA35060110000056063) – 129 328,02 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025, 19.02.2025); по Первозванівській територіальній громаді в сумі 67 295,70 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35040270000084621) – 67 295,70 грн (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 30.04.2025); по Маловисківський територіальній громаді в сумі 100 409,16 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060090000091976) – 100 409,16 грн (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Кропивницькій територіальній громаді в сумі 1 259 720,99 грн., а саме: - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код території UA35040210000014072) – 30 721,20 грн (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 29.10.2024, 29.01.2025, 29.04.2025); - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35040210000014072) – 1 5 228 999,79 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Новоархангельській територіальній громаді в сумі 4 440,63 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35020130000045875) – 4 440,63 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Злинській територіальній громаді в сумі 18 996,51 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060070000071148) – 18 996,51 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025). При цьому, відповідач вказує на відмінності рішення керівника №226/4-1128 від 18 серпня 2025 про стягнення коштів з рахунків платника податків від будь-якого іншого рішення контролюючого органу (податкового повідомлення – рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), оскільки рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків приймається відповідно до положень пункту 95.5 ст. 95 ПК України щодо самостійно задекларованих платником податків сум податкових зобов`язань, які є узгодженими, не підлягають оскарженню та повинні бути самостійно сплаченими платником або погашеними за допомогою органу стягнення. Враховуючи вищевикладене, за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору у порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати- податковий обов`язок не є виконаним. Отже, Головне управління ДПС у Кіровоградській області діяло з урахуванням вимог вищевказаних положень та в межах чинного законодавства, а позивач не дотримався норм передбачених п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, щодо обов`язку по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, тому позовна заява подана ДП «СХІДНИЙ ГЗК» є необґрунтованою.
24 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано правову позицію, зазначену ним у власній позовній заяві з наведенням тотожних доводів та додатково зауважено, що відповідач посилається на самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов`язань на підставі декларацій, але останній не надав відповідні декларації, для підтвердження задекларованих ДП «СхідГЗК» податкових зобов`язань. Також відповідачем не надано доказів надсилання податкової вимоги на адресу ДП «СхідГЗК».Крім того, з наданих ІКП по відповідним податкам та зборам вбачається невідповідність сум зазначених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами, що Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787) є юридичною особою зареєстрованою 28.10.1993 року, про що 10.08.2004 року внесено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зроблено відповідний запис № 1 225 120 0000 000004. Основний вид економічної діяльності: 07.21 Добування уранових і торієвих руд.
Відповідно до частини ІІ пункту 95.5 статті 95 глави 9 розділу ІІ ПК України Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №226/4-1128 від 18.09.2025 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, щодо здійснення погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787).
Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №226/4-1128 від 18.09.2025 року протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з положеннями підпунктів 16.1.1-16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).
Згідно з положеннями пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 01.07.2015, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 01.07.2015, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з рахунків платника податків, відкритих у банках, небанківських надавачах платіжних послуг.
Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.
Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 01.07.2015), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пунктів 88.1-88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Положеннями пунктів 89.1, 89.2, 89.8 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.
Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Так, згідно з положеннями п. 95.5 ст. 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Тобто, з аналізу вказаних положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства вбачається, що за наявності відповідних обставин, а саме: якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені ПК України строки, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган за рішенням його керівника (його заступника або уповноваженої особи) наділений правом для здійснення стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, без звернення до суду.
Сукупність вказаних обставин наділяє правом керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу прийняти рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків такого платника у банках у рахунок погашення податкового боргу.
При цьому, суд наголошує, що можливість застосування контролюючим органом до платника податків вказаних положень п. 95.5 ст. 95 ПК України стосується конкретно визначеного податкового боргу (з урахуванням конкретної суми такого боргу).
Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні міститься лише посилання на п. 95.5 ст. 95 ПК України, при цьому, рішення не містить конкретно визначеної суми податкового боргу, що стягується, у рішенні не зазначено якого саме боргу (самостійно визначеного платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом України строки; який не сплачується протягом 90 календарних днів), що суперечить вказаним положенням п. 95.5 ст. 95 ПК України.
Доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України щодо грошових зобов`язань визначених платником податків у податкових деклараціях та стосовно сплати яких минув термін 90 календарних дні не підтверджуються змістом вказаного рішення, оскільки воно містить лише посилання на вказану норму ПК України та зазначене відповідачем з його змісту не вбачається.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України, таке рішення контролюючого органу є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи. При цьому, посилання відповідача на наказ Державної податкової служби України від 06.12.2019 № 199 «Про затвердження примірних форм рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; Журналу реєстрації рішень, прийнятих відповідно до статті 95 Податкового кодексу України» є безпідставним, оскільки зазначений наказ не є нормативно-правовим актом, а затвердження ним примірної форми не спростовує необхідність чіткого і зрозумілого формулювання такого рішення в частині визначення джерела, за рахунок коштів якого буде здійснено погашення податкового боргу, а також конкретної суми, яка підлягає стягненню та підстави виникнення цього податкового боргу.
Суд наголошує, що необхідність зазначення суми податкового боргу, а також підстав його виникнення пов`язана із тим, що у такий спосіб (шляхом самостійного прийняття рішення керівником контролюючого органу, його заступником або уповноваженої особи) можливе погашення лише податкового боргу, який виник внаслідок несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки.
Відповідно, у спорах щодо правомірності прийнятих відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України рішень предметом доказування є дотримання контролюючим органом обов`язкових умов, про які вже зазначалося, в тому числі й щодо розміру податкового боргу, підстав його виникнення, спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань та/або пені.
Аналогічні підходи до правозастосування п. 95.5 ст. 95 ПК України знайшли відображення у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 у справі №805/1427/17, від 17.06.2021 у справі № 440/4736/19, від 16.01.2025 у справі №280/27/22, від 18.02.2025 у справі №440/8447/23, від 27.02.2025 у справі №380/26982/23.
Також, у цих постановах Верховний Суд також зазначив, що принцип правової визначеності як загальний правовий принцип поширюється, в тому числі на етап правозастосування. Органи державної влади повинні дотримуватися цього принципу та забезпечувати правову передбачуваність прийнятих ними рішень, що досягається, зокрема, чіткістю визначення правового стану особи, якої стосується індивідуальний акт.
Вирішуючи спір про правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, адміністративний суд перевіряє це рішення на відповідність критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо рішенням порушені права, свободи або законні інтереси особи, яка оскаржила до суду це рішення, суд визнає протиправним та скасовує індивідуальний акт чи окремі його положення, як це передбачено пунктом 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд не наділений повноваженнями вносити зміни до рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема визначити, яка сума податкового боргу підлягає стягненню, якщо сума податкового боргу в рішенні не вказана.
Оскаржуване у цій справі рішення, не дає можливості встановити суму податкового боргу, щодо погашення якого його прийнято.
Коім того, у власному відзиві на позовну заяву, ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначає, що за спірним рішенням №226/4- 1128 від 18 серпня 2025 сума податкового боргу, яка стягується на підставі вказаного рішення складає - 11 928 271,20 грн, в тому числі: по Петрівській територіальній громаді в сумі 548 240,28 грн: - земельний податок з юридичних осіб, (код території UA35080110000063919) – 548 240,28 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Мар`янівській територіальній громаді в сумі 9 402 814,31 грн, а саме: - надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (код території UA35060110000056063) – 131 941,82 гривень (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.11.2024, 19.02.2025); - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060110000056063) – 187 143,73грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення (код території UA35060110000056063) – 9 083 728,76грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025, 19.02.2025); по Смолінській територіальній громаді в сумі 526 353,62 грн., а саме: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060230000086264) – 152 938,73 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); - надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (код території UA35060110000056063) – 231 731,56 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025); - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення (код території UA35060110000056063) – 12 355,31 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025); - рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин місцевого значення (код території UA35060110000056063) – 129 328,02 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 19.02.2025, 19.02.2025); по Первозванівській територіальній громаді в сумі 67 295,70 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35040270000084621) – 67 295,70 грн (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 30.04.2025); по Маловисківський територіальній громаді в сумі 100 409,16 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060090000091976) – 100 409,16 грн (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Кропивницькій територіальній громаді в сумі 1 259 720,99 грн., а саме : - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код території UA35040210000014072) – 30 721,20 грн (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 29.10.2024, 29.01.2025, 29.04.2025); - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35040210000014072) – 1 5 228 999,79 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Новоархангельській територіальній громаді в сумі 4 440,63 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35020130000045875) – 4 440,63 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025); по Злинській територіальній громаді в сумі 18 996,51 грн: - земельний податок з юридичних осіб (код території UA35060070000071148) – 18 996,51 грн. (самостійно задекларовані суми за термінами сплати 02.12.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025), однак долученими до позовної заяви відомостями ІКП вказані розрахунки не підтверджуються.
Суд зазначає, що відсутність у спірному рішенні контролюючого органу вичерпних відомостей, які б давали змогу перевірити його законність і обґрунтованість, позбавляє можливості встановити дійсний предмет доказування у справі. Такий суттєвий недолік свідчить про недотримання відповідачем вимог, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 в статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. 
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, у сумі 2422,40 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього, шляхом стягнення їх з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787, місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення, прийняте заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергієм Колотухиним за №226/4-1128 від 18 серпня 2025 року про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787, місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2)
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787, місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева