Справа № 165/77/26
Провадження № 1-кп/165/259/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участю секретаря     ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026035520000002 від 06 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
судимий:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.307 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки без конфіскації майна;
вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ,ч.2, ч.3 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 05 червня 2025 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 05 січня 2026 року, приблизно о 17 год. 27 хв. за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Січових Стрільців, поблизу буд.9, працівниками ДОП ВП №1 (м. Нововолинськ був виявлений ОСОБА_3 , який порушив встановлені обмеження згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1531/25 від 04 червня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік із встановленими обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборони виїжджати за межі м. Нововолинська Володимирського району Волинської області без дозволу органів Національної поліції; з`являтися для реєстрації у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області два рази на місяць. 23 грудня 2025 року о 23 год. 28 хв. та 31 грудня 2025 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
За вказані правопорушення на ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №206552 та серії ВБА №206553 від 05 січня 2026 року, (які згідно примітки до ст.358 КК України є офіційними документами, та надано їх для ознайомлення ОСОБА_3 . Останній під час ознайомлення з вказаними протоколами, діючи в особистих інтересах, з метою пошкодження офіційних документів та уникнення адміністративної відповідальності, умисно пошкодив їх, шляхом розірвання на дві частини, привівши офіційні документи у стан непридатний для їх подальшого використання за призначенням.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в умисному пошкодженні офіційних документів, вчиненому в інших особистих інтересах, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У супровідному листі (а.с.1) викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 09 січня 2026 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згідний з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с.9).
Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України у судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто в умисному пошкодженні офіційних документів, вчиненому в інших особистих інтересах, а правова кваліфікація його дій за зазначеною частиною статті — правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.54-55 м.к.п.), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря-нарколога (а.с.77 м.к.п.), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.80 м.к.п.), притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.81-86 м.к.п.), суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.357 КК України з врахуванням ч.4 ст.59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 січня 2026 року на: два примірника протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №206552 та серії ВБА №206553 від 05 січня 2026 року із рукописним текстом на них, які поміщено у сейф-пакет НП№ №RIC 2041060 (а.с.23 м.к.п.) — скасувати.
Речові докази: два примірника протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №206552 та серії ВБА №206553 від 05 січня 2026 року із рукописним текстом на них, які поміщено у сейф-пакет НП№ №RIC 2041060 (а.с.13 м.к.п.), DVD-R диск з копією відеозапису наданий ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.44), які зберігається у матеріалах кримінального провадження, відповідно (а.с.18,41 м.к.п.) — залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік дев`ять місяців.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 січня 2026 року на майно — скасувати.
Речові докази: два примірника протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №206552 та серії ВБА №206553 від 05 січня 2026 року із рукописним текстом на них, які поміщено у сейф-пакет НП№ №RIC 2041060; DVD-R диск з копією відеозапису наданий ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які зберігається у матеріалах кримінального провадження — залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя  підпис   ОСОБА_1