Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/105/26 
В И Р О К
Іменем України 
26 січня 2026 р.          м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», в Україні введено військовий стан, Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, строк дії якого продовжувався на 90 днів, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Так, ОСОБА_7 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 12.12.2023 року о 14 годині 50 хвилин, в період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов додому з роботи.
В цей момент у ОСОБА_7 та невстановленої судом особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний намір спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_5 , групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 під час дії військового стану.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , та стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки ОСОБА_7 наніс своєю правою рукою, а саме кулаком один удар в область верхньої та нижньої губи потерпілого ОСОБА_5 , від отриманого удару останній втратив свідомість та впав на землю. Після падіння на землю ОСОБА_5 прийшов до тями та почав захищати себе руками.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/716-С/2023 від 19.12.2023 ОСОБА_5 , отримав ушкодження у вигляді забійних ран та синців на обличчі: забійно-рвана рана верхньої та нижньої губи; гематоми верхньої та нижньої губи; садно виличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в той момент коли потерпілий ОСОБА_5 знаходився на землі, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, почав обшукувати кишені ОСОБА_5 , та в кишені куртки, одягненої на потерпілому, ОСОБА_7 виявивта забрав у потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон "Redmi 9С NFC Aurora Green", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29590-TB від 19.12.2023 року становить 2633 гривень 00 копійок, гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому лежали три банківських картки, а саме: банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер картки № НОМЕР_1 , дві банківських картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та картка Харків`янина на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , ідентифікуюче позначення НОМЕР_5 .
Так, під час зазначених протиправних дій з боку ОСОБА_7 щодо потерпілого ОСОБА_5 невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стояла поруч з ОСОБА_7 та спостерігала за обстановкою навколишнього середовища, щоб інші особи не заважали їх злочинним діям.
Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2633 грн. 
Разом з тим, під час реалізаціїсвого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) в той момент коли потерпілий ОСОБА_5 , знаходився на землі, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, почав обшукувати кишені ОСОБА_5 , та в кишені куртки, одягненої на потерпілому, ОСОБА_7 виявив та забрав у потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон "Redmi 9С NFC Aurora Green", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/29590-TB від 19.12.2023 року становить 2633 гривень 00 копійок, гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому лежали три банківських картки, а саме: банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер картки № НОМЕР_1 , дві банківських картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та картка Харків`янина на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , ідентифікуюче позначення НОМЕР_5 , яка відповідно до примітки до статті 358 КК України, п.п. 1.2.1, 2.2, 2.3 Положення про «Картку Харків`янина», затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.06.2021 року №438, є офіційним документом. 
У цей момент у ОСОБА_7 та невстановленої судом особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи офіційними документами: банківськими картками та карткою Харків`янина потерпілого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім цього, після здійснення ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розбійного нападу на ОСОБА_5 та заволодінням його офіційних документів в тому числі банківських карток, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з викрадених ним банківських карток потерпілого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не був обізнаний про вчинення ОСОБА_7 злочинів проти ОСОБА_5 та заволодінням майном й документами останнього, а також про злочинний умисел ОСОБА_7 на крадіжку грошових коштів з банківських карток ОСОБА_5 , в період дії в Україні воєнного стану, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання грошових коштів з рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , держателем яких є потерпілий ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, отримавши можливість розпоряджатись вищевказаними банківськими картками на власний розсуд, 12.12.2023 в період часу з 14 год. 57 хв. по 18 год. 32 хв., ОСОБА_7 розраховувався банківською карткою потерпілого ОСОБА_5 у різних продовольчих магазинах м. Харкова, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 3303 грн.40 коп., з банківського рахунку ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3303 грн. 40 коп. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , доповнивши свої пояснення в ході судових дебатів й останнього слова, зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає частково, заперечував щодо обвинувачення в частині скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 , щодо викрадення офіційних документів потерпілого й вважав, що його дії потрібно кваліфікувати за ст. 193 КК України, щодо таємного викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого висловив незгоду з розміром викрадених грошових коштів та спричиненої матеріальної шкоди. Пояснив суду, що 12 грудня 2023 року перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та о 13.00-13.30 год. направився до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де знаходився на замісній підтримувальній терапії, куди прибув о 14.30 год та перебував до 15.00 год. Після того, по вул. Харківських Дивізій, перетнувши пр. Героїв Харкова, бувши один, направився в бік мікрорайону «Немишля». Так, приблизно о 15.30-16.00 год., рухаючись вздовж залізничної колії та перетнувши її, поблизу гаражів, на проїзній частині побачив банківську карту блакитного кольору, яку він підібрав та положив до кишені штанів. При цьому зазначив, що був одягнутий в лижну куртку сірого з блакитним кольору, чорні штани й сіру в`язану шапку. Звернув увагу, що не перебував на місці вчинення злочину та його маршрут оминав місце злочину. Вказав, що на пр. Тракторобудівників сів на автобус № 204 й вийшов на зупинці «вул. Краснодарська», де в магазині « Посад » придбав пляшку шампанського, розрахувавшись знайденою карткою. Після того, направився додому та о 17.00 год. він приїхав на вул. Академіка Павлова до знайомого  ОСОБА_8 , з яким пішов до магазину « Чудо-маркет » та розповів, що знайшов банківську карту. У магазині « Чудо-маркет » він придбав продути, а на іншій касі цигарки, при цьому розрахувався знайденою банківською картою. Звернув увагу, що банківську карту ОСОБА_8 не передавав. Так, поспілкувавшись з  ОСОБА_8 біля станції метро, він викликав таксі й залишивши  ОСОБА_8 продукти, рушив до батьків дружини за адресою: АДРЕСА_3 , де перебували дружина й син. Поки дружина збиралась, він попрямував до магазина « Хазар », де зробив дві покупки алкогольних напоїв та продуктів харчування, теж розрахувавшись знайденою картою. Зазначив, що в магазині був один та свідок  ОСОБА_9 його обмовила, оскільки він підсміювався над її чоловіком з яким раніше працювали вантажниками. Після того, супроводивши дружину на роботу, близько 21.00 год. він з сином прибув до КЗ « Харківський палац дитячої та юнацької творчості ХМР Харківської області » на пр. Тракторобудівників, де у прилеглому магазині, намагаючись розрахуватися знайденою банківською картою, прийшло повідомлення, що карта викрадена, й він викинув дану карту. Зазначив, що вину за ч. 4 ст. 185 КК України визнає частково та вважає, що загальна сума витрачених ним грошових коштів з вищевказаної банківської карти складає 2931,76 грн., що є меншою сумою ніж необхідно для кваліфікації за ст. 185 КК України та даний епізод підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією, оскільки його дії не є кримінально карними. Крім того, вважає, що стороною обвинувачення не доведена кваліфікуюча ознака злочину, як - вчинення в умовах воєнного стану, разом з тим, дана кваліфікуюча ознака суперечить Конституційним нормам. Повідомив суд, що 12 грудня 2023 року нікого не бив та не міг цього робити, оскільки має проблеми з сухожиллям пальців рук, бійок не бачив, сумок-барсеток також. Не заперечував, що користувався номером телефону НОМЕР_7 . Разом з тим, повідомив, що 22 грудня 2023 року до нього у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 прибули працівники поліції у кількості трьох осіб, серед яких був оперуповноважений ОСОБА_10 , які вибили двері його квартири, грубили його дружині, надягли кайданки та привезли до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, де застосовуючи недозволені методи ведення слідства та наносячи удари по голові й іншим частинам тіла, намагалися з`ясувати де знаходяться банківські карти, при цьому застосовували психологічне насилля, шляхом висловлювання погроз. Після того, до кабінету у відділі поліції, в якому він перебував у кайданках, завели потерпілого та продемонстрували його, однак потерпілий не впізнав його, але під час пред`явлення особи для впізнання у присутності слідчого, потерпілий, забарившись, вказав на нього, як на особу, що скоїла відносно нього злочинні дії. Окрім цього, оперативні працівники поліції, супроводжуючи його до кабінету слідчого, в якому проводилось пред`явлення особи для впізнання, провели його в кайданках вздовж потерпілого й понятих, які перебували у коридорі біля кабінету слідчого. Повідомив суд, що потерпілого раніше не бачив та не знав, й ніякий злочинів відносно нього не скоював. Звернув увагу, що потерпілий неодноразово змінював свої покази, при цьому розбіжності в його показах судом не усунуті, вважає, що потерпілий давав свої поясненням під примусом працівників правоохоронних органів. Зазначив, що визнає свою провину лише в тому, що не мав право використовувати кошти зі знайденої банківської карти. 
Вина ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 12 грудня 2023 року, о 13.00-14.00 год., прямував від вул. Автогенна в м. Харкові в напрямку станції метро «Армійська», назустріч рухались два раніше невідомих чоловіка, один з яких був одягнутий у блакитну куртку зі вставками на плечах й грудях, як пізніше з`ясувалось це був обвинувачений, другий був одягнутий у чорну куртку з капюшоном на голові. Так, проходячи правіше вздовж нього, чоловіки гукнули його, задавши запитання, й обернувшись він відчув удар в ліву частину щелепи від якого впав на землю на лівий бік та нападники продовжили наносити удари по обличчю ногами, від яких він намагався закритися руками. Зазначив, що загальна кількість нанесених йому ударів, судячи по ушкодженням, складала 4 удари, однак пам`ятає лише 2 удари: 1-й рукою в ліву частину щелепи, 2-й ногою в ділянку лівого ока, від якого втратив свідомість на певний час, вважає, що також було нанесено 3-й та 4-й удари ногою по обличчю. Приходячи до тями, лежачи на землі, він побачив, як обвинувачений тягнув за сумку, яка була одягнута через плече під його пуховиком, оскільки він тримав сумку, її порвали. Вказав, що отямившись відчув, що з рота тече кров й побачив, що відсутні: мобільний телефон «Redmi 9C», що знаходився в зовнішній кишені його куртки-пуховика; гаманець чорного кольору під скріпкою з грошовими коштами на загальну суму 200 грн., купюрами різного номіналу, що знаходився в зовнішній кишені пуховика; гаманець чорного кольору з двома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_4 », банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й картою Харків`янина на його ім`я, яку використовував як проїзний у громадському транспорті, що знаходився у внутрішній правій кишені пуховика, яка також була порвана. Після того, направився до поруч розташованої АЗС « АNP », де йому допомогли викликати карету швидкої допомоги й працівників поліції. Повідомив, що під час нападу йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі й під оком, розірвані губи, на які було накладено шви у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ХМР. Зазначив, в подальшому йому стало відомо, що з викраденої у нього банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зникли грошові кошти в сумі 3-4 тис. грн. та повідомив, що з даної карти, без пароля, можливо одноразово зняти кошти або розрахуватися на суму не більше 500 грн. Стверджував, що впевнений в тому, що саме ОСОБА_7 скоїв відносно нього даний злочин. Крім того, зазначив, що також бачив обвинуваченого в момент нанесення останнім йому удару «по зубам». Повідомив, що впізнав обвинуваченого серед представлених чоловіків, під час слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, за ростом, статурою, комплекцією. Зазначав, що обвинуваченого, перед початком слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, працівники поліції йому не демонстрували та заперечував проти доводів ОСОБА_7 з цього приводу. 
- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицею даної слідчої дії долученої до протоколу, відповідно до якихпотерпілий ОСОБА_5 показав на статисті механізм вчинення кримінального правопорушення. При цьому повідомив, що прямуючи додому зустрів двох чоловіків, один чоловік щось йому сказав, але він не почув, а другий чоловік схопив його за руку правою рукою й наніс удар в ділянку обличчя (ділянка верхньої та нижньої губи). Після чого, втратив свідомість та впав на землю, де невідомі почали наносити йому удари руками й ногами, а коли прийшов до тями вже нікого не було (т. 2 а.с. 42-45).
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює касиром у супермаркеті « Хазар », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначила, що ОСОБА_7 є постійним покупцем супермаркету, який відвідує як самостійно, так і з дружиною, а також колись працював з її чоловіком. Так, в холодну пору року, у другій половині дня, точну дату не пам`ятає, до каси підійшов ОСОБА_7 разом з раніше невідомим чоловіком та звернувся до неї з прохання розділити покупки (кава, цукерки, ікра) на два чека, повідомивши, що розраховуватися планує банківською картою дружини, пароль якої не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_7 дану банківську карту передав чоловіку, що був з ним, який також розрахувався даною картою за товари. Зазначила, що ОСОБА_7 був одягнутий у джинси, сіру куртку та помітно нервував.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що є знайомим ОСОБА_7 з яким з 2022 року підтримує дружні відносини. Так, 12 грудня 2023 року, після 16.00 год., до нього на роботу - на СТО за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_7 , оскільки вони домовились зустрітися та поспілкуватися. Після того, вони направились до магазину « Чудо-маркет » за адресою: АДРЕСА_4 , де він придбав собі та обвинуваченому слабоалкогольні напої, а ОСОБА_7 придбав та подарував йому банку ікри, сплативши банківською картою, яку, як повідомив ОСОБА_7 , до цього знайшов. Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_7 двічі робив покупки у «Чудо-маркеті», спершу він придбав курку та сир, а після того повернувся та придбав ікру, яку йому подарував. Так, випивши напої та поспілкувавшись біля виходу метро, близько 16.45 год. ОСОБА_7 викликав таксі та повідомив, що поспішає до дому. 
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що у грудні 2023 року перебував на посаді оперуповноваженого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та за повідомленням оператора « 102 », ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого, який мав тілесні ушкодження, в тому числі порвану губу, й повідомив, що двоє невідомих нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, описавши нападників й вказавши, що одного зможе впізнати. Під час досудового розслідування було встановлено, що з банківської карти потерпілого, яка була викрадена в момент скоєння злочину, здійснено розрахування у магазині « Чудо-маркет » по АДРЕСА_4 та отримавши відео з камер-спостереження, встановлено особу, якою здійснювалися оплати картою, ним виявився ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього, він разом з іншим оперуповноваженим направився за вищевказаною адресою до квартири ОСОБА_7 , який добровільно відчинив двері та погодився проїхати з ними до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, де слідчим проведено впізнання особи, під час даної слідчої дії свідок безпосередньо не був присутній, оскільки перебував у коридорі, однак в подальшому йому стало відомо, що потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу, що скоїла відносно нього злочинні дії. Зазначив, що ним та іншими працівниками правоохоронних органів не застосовувалися до обвинуваченого засоби психологічного або фізичного насилля. Звернув увагу, що ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині не визнавав, показання не змінював та зазначав, що банківську карту знайшов у снігу біля гаражного кооперативу, що розташований неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Разом з тим, свідок заперечував щодо доводів ОСОБА_7 про демонстрацію останнього потерпілому перед проведенням слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання. Крім того, зазначив, що обвинуваченого в кайданках вздовж потерпілого, перед початком слідчої дії, не проводили й першим зайшов до кабінету слідчого ОСОБА_7 , а вже після того запросили потерпілого, який не міг бачити, як заводили обвинуваченого. 
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, щоперебуває на посаді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16 та входила до складу слідчої групи під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке перебувало під керуванням старшого слідчої групи - ОСОБА_12 . Повідомила, що нею в ході досудового розслідування проводились слідчі дії - пред`явлення особи для впізнання й під час даних слідчих дій, у присутності понятих, потерпілий серед чотирьох продемонстрованих осіб впізнав ОСОБА_7 , за рисами обличчя, як особу, що скоїла відносно нього злочинні дії. Також проводилось й друге впізнання особи за участю потерпілого, в якому ОСОБА_7 не був присутній, в ході якого потерпілий нікого не впізнав. Вказала, що у її присутності у потерпілого, до проведення пред`явлення особи для впізнання, не було можливості побачити обвинуваченого. Зазначила, що обвинувачений не скаржився їй щодо застосування до нього недозволених методів ведення слідства. 
- фактичними даними заяви ОСОБА_5 , відповідно до якої він просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб, які відкрито заволоділи його мобільними телефоном, нанесли тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 1);
- змістом рапорту старшого інспектора ХРУП №2 ВП №2 ГУНП в харківській області ОСОБА_13 , відповідно до якого 12.12.2023 року отримано заяву, зареєстровано ЄО за № 15378 від 12.12.2023 року, як грабіж, в результаті опрацювання вказаної інформації, встановлено наступне: 12.12.2023 року о 14-58 год. надійшло повідомлення зі служби « 102 » про те, що 12.12.2023 року о 14-57 год. за адресою АДРЕСА_6 , на АЗС прийшов чоловік, зі слів побитий та в крові, повідомив, що забрали телефон, заявниці - робітниці обставини невідомі, на питання не відповідає, повні установчі данні відмовилася надавати, рекомендовано викликати швидку допомогу інформація передана БШД-оператор 120, заявник: ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 2-4);
- фактичними даними рапорту слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , відповідно до якого нею розслідується кримінальне провадження № 12023221190001753 від 12.12.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом того, що невстановлена особа 12.12.2023 року близько 14:50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном "Redmi 9C NFC Aurora Green", що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чим спричинила йому матеріальну шкоду. (ITC ІПНП № 15378 від 12.12.2023), в ході досудового розслідування було встановлено, що у процесі вчинення вищеописаного кримінального правопорушення невстановлена особа також вчинила дії, пов`язані з викраденням, привласненням, офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, а саме здійснила викрадення банківських карток потерпілого ОСОБА_5 , шляхом пограбування останнього, враховуючи вищевикладене та те, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України (т. 2 а.с. 5);
- змістом витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 12.12.2023 р. о 17-49 год. внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 187 КК України (т. 3 а.с. 124-126);
- змістом витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 19.12.2023 р. о 15-27 год. внесені відомості до ЄРДР за ч. 1ст. 357 КК України (т. 2 а.с. 6);
- змістом постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про визначення підслідності та об`єднання кримінальних проваджень від 21.12.2023 року, згідно якої визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12023226220000718 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 357 У КК України за слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12023221190001753 від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України та № 12023226220000718 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України та постановлено присвоїти реєстраційний номер № 12023221190001753 (т. 2 а.с. 7-8);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про зміну кваліфікації від 25.12.2023 року, згідно якої перекваліфіковано кримінальне провадження № 12023221190001753 від 12.12.2023 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України (т. 2 а.с. 9-10);
- фактичними даними рапорту слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , відповідно до якого в ході досудового слідування матеріалів кримінального провадження №12023221190001753 від 12.12.2023 року за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 357 КК України за фактом того, що невстановлена особа 12.12.2023 року близько 14:50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном "Redmi 9C NFC Aurora Green", що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чим спричинила йому матеріальну шкоду. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 отримав ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів. (ITC ІПНП № 15378 від 12.12.2023 року), в ході досудового розслідування було встановлено, що у процесі вчинення вищеописаного кримінального правопорушення невстановлена особа також вчинила дії, пов`язані з викраденням грошових коштів з банківських карток належних гр. ОСОБА_5 чим завдано матеріальної шкоди останньому, зазначила, що за викладеним фактом вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (т. 2 а.с. 11);
- змістом витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 24.01.2024 р. о 12-52 год. внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України (т. 2 а.с. 12);
- змістом постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.01.2024 року, згідно якої об`єднано матеріали досудового розслідування за № 12023221190001753 від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та № 12024221190000130 від 24.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер № 12023221190001753 (т. 2 а.с. 13-14);
- змістом постанови керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування від 20.02.2024 року, згідно якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221190001753 від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 25.03.2024 року (т. 2 а.с. 15-18);
- змістом постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 13.03.2024 року, згідно якої визначено перелік документів, які виділені із матеріалів кримінального провадження № 12023221190001753 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України (т. 2 а.с. 19-23);
- змістом протоколу огляду місця події від 12.12.2023 року, проведеного у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є відкрита ділянка за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться біля цегляної будівлі сірого кольору, з правого боку будівлі на даній ділянці виявлено та вилучено: змив РБК зі снігу, зразок бинта, контрольний змив зі снігу та поміщені до паперового конверту (т. 2 а.с. 24-28);
- фактичними даними рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , відповідно до якого на підставі доручення слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12023221190001753 за ознаками ч.4 ст. 186 КК України за фактом скоєння пограбування ОСОБА_5 , яке мало місце 12.12.2023 року о 14:50 год. по АДРЕСА_2 , пошуковими заходами було встановлено, що з карти потерпілого фіксувалося зняття грошових коштів по вул. Астрономічна в супермаркеті " Чудо маркет ", інших магазинах по м. Харкову. За даними місцями було виявлені відеоносії з особами які користувалися даною карткою, яка належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , проведеними розшуковими заходами та впізнанням свідків була встановлена особа, яка причетна до скоєння даного злочину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який користується мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_19 - НОМЕР_9 (т. 2 а.с. 29);
- фактичними даними рапортів старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , відповідно до яких надано інформацію за результатами проведення радіотехнічного обстеження за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 30, 31);
- фактичними даними виписок по картковому рахунку № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_19 за період з 11.12.2023 року по 18.12.2023 року та заявами ОСОБА_5 про залучення до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого 12.12.2023 року здійснено наступні транзакції по картці № НОМЕР_3 : 12.12.2023 року о 14-57 год. та 14-58 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV POSAD » в сумі 421,30 UAH та 253,90 UAH; 12.12.2023 року о 16-41 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV EKVAJRYNG » в сумі 363,64 UAH; 12.12.2023 року о 17-26 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV Kiosk2 » в сумі 40 UAH; 12.12.2023 року о 17-24 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV CHUDO MARKET » в сумі 468,01 UAH; 12.12.2023 року о 17-31 год. та 17-32 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV Сhudo Market » в сумі 316,03 UAH та 255,82 UAH; 12.12.2023 року о 18-17 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV KHAZAR ASTRON35 » в сумі 462,20 UAH; 12.12.2023 року о 18-17 год. та 18-19 год. операції розрахунку в торгово сервісному центрі мережі « UKR KHARKIV KHAZAR ASTRON » в сумі 462,20 UAH, 368,80 UAH та 353,70 UAH (т. 2 а.с. 50-57);
- фактичними даними відповіді ТОВ ФІРМА « ХАЗАР » ЛТД № 79 від 18.12.2023 року на запит №19501/119-59/1523 від 15.12.2023 року, відповідно до якого надано матеріали з камер відеоспостереження магазину « Хазар » за адресою АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 58);
- змістом протоколу огляду інтернет сторінки від 18.12.2023 року та фотознімками до протоколу, відповідно до якого слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд особистої електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_27 », при відкритті даної електронної пошти одразу з`являється у лівому куті напис «Написать» далі мається напис «Входящие - 2 373», « Помеченые », «Отложенные», «Важные», «Отправленные», «Черновики - 16 », «Категории», «Соцсети - 311», «Оповещение - 2 295», « Форумы», «Свернуть», «Чаты», «Запланированные», «Вся почта», «Спам - 1», «Корзина», «Промоакции - 9 704», «Управление ярлыками», «Создать ярлык», при відкритті папки «Спам - 1» відкривається стрічка під назвою «ОСОБА_28 Відповідь на Запит Астр. 35-л «Добрий день, надаємо відповідь на Запит Астр». При натисканні на дану стрічку з листом відкривається вкладка, мається посилання на відеозаписи та відповідь на запит у PDF-файлі, при натисканні на посилання « ІНФОРМАЦІЯ_29 » відкривається вкладка з сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (т. 2 а.с. 59-63);
- змістом протоколу огляду інтернет сторінки від 18.12.2023 року та фотознімками до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_30 » при відкритті даного сайту у лівому верхньому куті мається напис «Анонимная папка» та з ліва на право написи «Копировать ссылку», « ІНФОРМАЦІЯ_29 », «Получить ключ», «Удалить все», «Скачать все», нижче мається напис «Ваши файлы будут храниться 7 дней. Осталось 5 дней 06:21:53». Нижче мається напис «Выбрать все». Нижче мається ZIP-папка під назвою: «Астр35л.zip» на 276.74 МБ. При натисканні на цю ZIP-папку починають завантажуваться файли, після завантажування ZIP-папки на персональний ноутбук «НР DESKTOP-EIQ9282», процесор: Intel(R) Core(TM) 15-7200U CPU @ 2.50GHz 2.71 GHz., завантажені файли було перенесено на CD-R диск з написом на диску «С3125AJO4130209LH», білого кольору, який було опечатано та упаковано (т. 2 а.с. 64-65);
- змістом протоколу огляду предмета від 18.12.2023 року та фотознімками й CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд CD-R диску з написом C3125AJO4130209LH, білого кольору, без написів, на якому міститься відеозапис наданий 18.12.2023 року магазином « Хазар »: CD-R поміщається до комп`ютера та при відкритті з`являється папка під назвою «Астрл35л». При відкритті папки «Астрл35л» знаходяться ще дві папки під назвою «Астрл35л-к1», далі «папка №1» та папка під назвою «Астрл35л-к2» далі папка №2. При відкритті «папки №1» мається два записи: «Камера1_forod-2_Городок2_20231212181538_20231212182513_162916.mp4» 65 647 КБ, файл «МP4»; «Камера1_forod-2_Городок2_20231212182513_20231212183500_175869.mp4» 64 875 КБ, файл «МP4». При відкритті відеозапису «Камера1_forod-2_Городок- 2_20231212181538_20231212 182513_16 2916.mp4» з`являється зображення торгівельного приміщення магазину « Хазар », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У верхньому лівому куті мається напис чорно білого кольору «12-12-2023 18:16:12» та у правому нижньому куті мається напис чорного кольору «Camera 01». На даному відеозаписі о 18:16:12 з`являється чоловік вдягнутий у світлу куртку, з капюшоном на голові та рюкзаком на спині підбігає до каси магазину « Хазар ». О 18:16:14 зображено як невідомий чоловік вдягнений у куртку світлого кольору кладе на торгівельну касу продукти. О 18:18:19 зображено як невідомий чоловік у світлій куртці та у капюшоні на голові біжить знову до торгівельної каси з продуктами у руках. О 18:18:33 зображено як невідомий чоловік у світлій куртці стоїть біля каси магазину « Хазар ». O 18:20:20 видно як невідомий у світлій куртці з капюшоном на голові складає придбані товари до пакету. При відкритті відеозапису «Камерa1_forod-2 Городок 2_20231212182513_20231212183500_175869.mp4» з`являється зображення торгівельного приміщення магазину « Хазар », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . У верхньому лівому куті мається напис чорно-білого кольору «12-12-2023 18:32:04» та у правому нижньому куті мається напис чорного кольору "Camera 01". На даному відеозаписі о 18:32:04 видно як невідомий у світлій куртці знову зайшов до торгівельного приміщення магазину « Хазар », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 0 18:32:06 видно як невідомий чоловік у світлій куртці взяв до рук пляшку у відділі з алкогольними напоями. О 18:32:12 невідомий чоловік у світлій куртці з капюшоном на голові поставив пляшку на касу та оплачує товар. О 18:32:53 чоловік у світлій куртці з капюшоном на голові йде до виходу з магазину « Хазар ». При відкритті «Папки №2» мається відеозапис: «Камераб_forod-2_Городок2 20231212181512_20231212183500_151702.mp4» 161 948 КБ, файл «МР4», при відкритті відеозапису з`являється зображення торгівельного приміщення магазину « Хазар », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У верхньому лівому куті мається напис чорно білого кольору «12-12-2023 18:16:13» та у правому нижньому куті мається напис чорного кольору «Camera 06». На даному відеозаписі о 18:16:13 з`являється чоловік вдягнутий у світлу куртку, з капюшоном на голові та підбігає до каси магазину « Хазар » з продуктами. О 18:16:13 зображено як невідомий чоловік вдягнений у куртку світлого кольору кладе на торгівельну касу продукти. О 18:17:41 зображено як невідомий чоловік у світлій куртці та у капюшоні на голові оплачує товар синьою банківською карткою. О 18:19:19 зображено чоловіка у світлій куртці який прикладає до терміналу банківську картку синього кольору та проводить оплату. О 18:23:08 видно як невідомий чоловік у світлій куртці з капюшоном на голові складає продукти у пакет чорного кольору. О 18:24:35 видно як невідомий чоловік у світлій куртці йде до виходу з магазину « Хазар », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 разом з пакетами у руках (т. 2 а.с. 66-76);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 18.12.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221190001753 від 12.12.2023 року: CD-R диск з написом на диску С3125AJO4130209LH, білого кольору з 148 фрагментами відеозапису камер спостереження магазину « Хазар », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 77-78);
- фактичними даними відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » на запит №19477/119-59/152 від 15.12.2023 року, відповідно до якого надано матеріали з камер відеоспостереження магазину « Чудо маркет » за адресою АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 79);
- змістом протоколу огляду предмета від 19.12.2023 року, фотознімками та CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету № 46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд CD-R диску з написом «B3125AJO4143619LH», білого кольору без написів, на якому міститься відеозапис наданий 19.12.2023 року магазином « Чудо маркет ». CD-R поміщається до комп`ютера та при відкритті з`являється вікно відео файлами: «192.168.229.245_chl_20231212171956_20231212172023»; «1per._ch6_20231212172315_20231212172604»; «1per._ch6_20231212173031_20231212173259»; «1per._ch9_20231212172308_20231212172453».
При відкритті першого відеозапису «192.168.229.245_ch1_20231212171956_2023
1212172023» з`являється зображення торгівельного залу магазину « Чудо маркет ». У верхньому правому куті знаходиться напис «2023-12-12 17:19:56». На даному відео записі на 17:19:56 видно як з`явився чоловік у темному одязі з темною сумкою через плече та стоїть біля протикрадіжних воріт. О 17:20:15 видно як два чоловіка заходять до приміщення магазину « Чудо маркет », а саме: чоловік у темному одязі у капюшоні, з сумкою через плече та чоловік у куртці світлого кольору та у капюшоні, темних штанях та у темному взутті. О 17:20:17 видно, як два невідомих проходять через протикрадіжні ворота. О 17:20:18 два невідомих чоловіка проходять до торгівельного залу магазину « Чудо маркет ». При відкритті відеозапису «1 per._ch6_20231212172315_20231212172604» з`являється зображення торгівельного залу магазину « Чудо маркет ». У верхньому правому куті знаходиться напис «2023-12-12 17:23:17». У нижньому лівому куті мається напис «САМ 6». На даному відео записі на 17:23:17 видно, як невідомий чоловік у темній куртці, темних штанах та з сумкою темного кольору через плече стоїть біля каси. О 17:25:32 зображено як невідомий чоловік намагається оплатити товар карткою. О 17:25:39 видно як чоловік оплачує товар. При відкритті відеозапису «1 per._ch6_20231212173031_20231212173259» з`являється зображення торгівельного залу магазину « Чудо маркет ». У верхньому правому куті знаходиться напис «2023-12-12 17:30:38». У нижньому лівому куті мається напис «САМ 6». На даному відео записі на 17:30:38 видно як невідомий чоловік у світлій куртці та темних штанах, темному взутті, у капюшоні підходе до каси разом з пакетом, у якому міститься товар та з синьою банківською карткою у руці. О 17:31:03 зображено як невідомий чоловік у світлій куртці з капюшоном поклав товар на торгівельну стрічку. О 17:31:49 зображено детально чоловіка у світлій куртці, який тримає у руці банківську картку синього кольору. О 17:32:23 зображено як невідомий чоловік у світлій куртці прикладає синю банківську картку до терміналу. При відкритті четвертого відеозапису «1Per_ch9 20231212172308_20231212172453» з`являється зображення торгівельного залу магазину « Чудо маркет ». У верхньому правому куті знаходиться напис «2023-12-12 17:23:10». У нижньому лівому куті мається напис «САМ 6». На даному відеозаписі на 17:23:10 видно як невідомий чоловік у світлій куртці та темних штанах, темному взутті, у капюшоні підходе до каси. O 17:24:25 видно, як невідомий чоловік у світлій куртці, темних штанах розмовляє по мобільному телефону та оплачує товар. О 17:24:44 видно, як чоловік у світлій куртці, темних штанях у капюшоні підійшов до невідомого чоловіка у темному одязі. Диск поміщено до паперового конверту та опечатано (т. 2 а.с. 80-89);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 19.12.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221190001753 від 12.12.2023 року: CD-R диск з написом на диску B3125AJO4143619LH,білого кольору з фрагментами відеозапису камер спостереження магазину « Чудо маркет », за адресою АДРЕСА_4 та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 90-91);
- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2023 року, складеного у присутності двох понятих, з довідкою до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання чотирьох осіб, за сукупністю зовнішніх рис обличчя, випрямленою грудною клітиною, піднятим підборіддям та вимовою слова «Привіт» під № 4 (пред`являвся ОСОБА_7 ) впізнав особу, як чоловіка, який 12.12.2023 року близько 14-50 год. за адресою АДРЕСА_2 здійснив на нього напад (т. 2 а.с. 92-95); 
- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2023 року, складеного у присутності двох понятих, з довідкою до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання чотирьох осіб (пред`являвся під № 4 ОСОБА_8 ), за одягненням капюшону до рівня носу, під № 2 (пред`являлася стороння особа - ОСОБА_20 ) впізнав особу, як особу в капюшоні, яку він бачив перед нападом (т.2 а.с. 96-99);
- змістом протоколу огляду предмета від 15.12.2023 року та фотознімками та DVD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд електронного носія диску «DVD-R», на якому знаходиться відеозапис з протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , що проводилось за адресою: АДРЕСА_8 , на якому мається відеозапис під назвою «00001», що був отриманий під час проведення пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого, всі учасники даної події були ознайомленні, що дана слідча дія буде відбуватись під відео фіксацію та приймали участь у відео за власним бажанням. Вказаний диск поміщується до дисководу портативного комп`ютеру (ноутбуку) «НР». На екрані з`являється вікно, в якому мається одна папка. При відкритті папки мається один файл, після цього запускається відео-плеєр, відкриваються вищевказаний файл (авто запуск), відео безперервне. При запуску з`являється: зображення на якому слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУПН в Харківській області пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який в ході проведення вище вказаної слідчої дії впізнав серед чотирьох представлених перед ним статистів, які відповідають нормам ст. 228 КПК країни. До проведення слідчих дій були залученні понятті при яких було проведено, дану слідчу дію в ході якої, потерпілий впізнав грабіжника, який 12.12.2023 року за адресою АДРЕСА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном «Redmi 9C NFC Aurora Green» та банківськими картками, а саме: банківська картка зарплатна синя « ІНФОРМАЦІЯ_4 », червона картка кредитна « ІНФОРМАЦІЯ_4 », банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «картка Харків`янина», це виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Після закінчення даної слідчої дії, всі учасники ознайомились з протоколом пред`явлення особи для впізнання та поставили свої підписи у відведеному для цього місці у вище вказаному протоколі (т. 2 а.с. 100-102);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 25.12.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221190001753 від 12.12.2023 року: CD-R диск без напису на диску, білого кольору на якому мається напис «00001» та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 103-104);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 25.12.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221190001753 від 12.12.2023 року: DVD-R диск без написів з фрагментами відео-фіксації допиту свідка та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 105);
- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 16.01.2024 року та опису речей і документів, відповідно до яких на підстави ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 року володільцем фактично надано тимчасовий доступ та вилучено інформацію згідно ухвали суду на електронний носій (т. 2 а.с. 114-115);
-змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 16.01.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні CD-R-диск «Verbatim» та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 145);
- змістом протоколу огляду документів (комп`ютерні дані) від 16.01.2024 року, додатків та CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд електронно-магнітного носія інформації - особистий флеш накопичувач «SP SILICON POWER 16 GB» зеленого кольору, на який було записано інформацію згідно ухвали в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2023 року у період часу 09:00-09:40 год. У приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_9 . В подальшому вказаний флеш накопичувач поміщено до вхідного пройому персонального комп`ютера для проведення огляду записаної на ньому інформації. Після відкриття флеш накопичувача на ньому є одна папка, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій містяться наступна папка: «Фрунзенський рс 645-7220-23». При відкритті даної папки мається папка «20_uhvala 645_7220 23_SC-10695806». При відкритті даної папки відкривається такі документи: «НОМЕР_3» Excel файл -15 КБ; «inf» Word файл -510 КБ; «ЕП надання інф.ОСОБА_26_12.01.24» PDF файл - 1 192 КБ;«ОСОБА_27_3034712155» PDF файл - 2594 КБ; Огляд файлів здійснювався за допомогою додатків «Microsoft Exce» та «Microsoft Word». В ході огляду першого файлу, а саме: «НОМЕР_3» Excel файл -15 КБ встановлено деталі транзакцій по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 12.12.2023 року, період часу з 08:31 по 18:44 год.. 12.12.2023 року о 17:24 год. була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі «CHUDO MARKET», на загальну суму 468 грн. 01 коп. Також, 12.12.2023 року о 17:31 була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі «CHUDO MARKET», на загальну суму 316 грн. 03 коп. Також, 12.12.2023 року о 17:32 була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній Мережі « CHUDO MARKET », на загальну суму 255 грн. 82 коп. Надалі 12.12.2023 року о 18:17 год., була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі « UKR KHARKIV KHAZAR » на загальну суму 462 грн. 20 копійок. Також, 12.12.2023 року о 18:19 год., була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі « UKR KHARKIV KHAZAR » на загальну суму 368 грн. 80 копійок. 12.12.2023 року о 18:32 год., була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі « UKR KHARKIV KHAZAR » на загальну суму 353 грн. 70 копійок. 12.12.2023 року о 17:26 год., була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі « UKR KHARKIV KIOSK2 » на загальну суму 40 грн. 00 коп. 12.12.2023року о 14-57 год. була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі « UKR KHARKIV POSAD » на загальну суму 421 грн. 30 копійок. 12.12.2023 року о 14:58 год., була виконана банківська операція, а саме: операція розрахунку в торгово сервісній мережі « UKR KHARKIV POSAD » на загальну суму 253 грн. 90 копійок. В ході огляду файлу «inf» встановлено, що власником банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , contract НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_13 виданий Фрунзенським РВ ХМУ, моб. тел. НОМЕР_14 . В ході огляду файлу «ЕП надання інф. ОСОБА_26 12.01.24» встановлено електронне повідомлення, у якому вказано яка інформація надається. В ході огляду файлу «ОСОБА_27_3034712155» встановлено заяву про приєднання №817717/230517 до договору, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії, таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23 травня 2017 рік, паспорт НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 виданий Фрунзенським В ХМУ УМВС України в Харківській області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 . Після закінчення перегляду інформація з флеш накопичувача перемістилася на CD-R диск ТМ «Verbatim» (т. 2 а.с. 116-144);
- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2024 року та опису речей і документів, відповідно до яких на підстави ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 року володільцем фактично надано тимчасовий доступ та вилучено оптичний диск ТМ « ЕМТЕК », на якому наявний напис « ІНФОРМАЦІЯ_19 645/7220/23, ЕД-24-00858-КV від 19.01.2024»(т. 2 а.с. 146-147);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 23.01.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: CD-R-диск з надписом, виконаним маркером чорного кольору на лицевій стороні диску « ІНФОРМАЦІЯ_19 », №645/7220/23, CD-24-00858/kv від 19.01.2024р., на якому міститься 1 файл з назвою «00257», загальним розміром 181 КБ з інформацією, зазначеною в резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 справа №645/7220/23, провадження №1-кс/645/1472/23 від 22.12.2023 року та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 205-206);
- змістом протоколу огляду документів (комп`ютерні дані) від 23.01.2024 року роздруківкою файлу та CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд електронного носія інформації, а саме CD-R-диску, на ньому міститься 1 файл «00257» загальним розміром 181 КБ, при подвійному натисканні лівою кнопкою комп`ютерної миші на значок файлу «00257», відбувається відкриття файлу з вищевказаної папки. Встановлено, що він містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.12.2023 по 22.12.2023 з номеру телефону мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_9 ». В ході огляду встановлено, що у період часу з 00:52:41 01.12.2023 року по 18:01:57 07.12.2023 року номер телефону мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_9 », який відповідно до матеріалів кримінального провадження №12023221190001753 від 12.12.2023 року, належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , було вставлено до телефону з IMEI НОМЕР_15 . У період часу з 19:13:05 години 07.12.2023 по 00:00:00 години 22.12.2023 року ІМЕІ телефону, до якого вставлено номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_9 » змінюється на IMEI НОМЕР_16 . Також, було виявлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 в період з 13:52:22 год по 14:38:40 год. 12.12.2023 року перебував біля місця скоєння злочину. Після закінчення перегляду CD-R диск поміщено до паперового конверту та опечатано (т. 2 а.с. 148-204);
- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2024 року та опису речей і документів, відповідно до яких на підстави ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 року володільцем фактично надано тимчасовий доступ та вилучено оптичний диск ТМ « НР », на якому наявний напис « ІНФОРМАЦІЯ_19 645/7220/23, GD-24-00857/КV від 19.01.2024» (т. 2 а.с. 207-208);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 23.01.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: CD-R-диск ТМ «НР» з написом чорного кольору на лицевій стороні диску «ВФ «Україна», №645/7220/23 CD-24-00857/кі від 19.01.2024 р.» (технічні характеристики 700 MB 80 MIN 52x), на якому міститься 1 файл під назвою «00258» загальним розміром 12 189 КБ, з інформацією, зазначеною в резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 213-214);
- змістом протоколу огляду документів (комп`ютерні дані) від 23.01.2024 року роздруківкою файлу та CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд електронного носія інформації - СD-R-диску ТМ «НР», встановлено, що він містить список номерів телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (2G) LAC:10080, CID:36632:36636:31456:31857:30535:30816:30023: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (3G) LAC: 10080, CID: 18101;26205:25889;26202:26208; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (4G) LAC: 10080, CID:53029772:53029732:53023972 за період часу з 11:30 год., по 15:30 год., 11.12.2023. 11:30 год., по 15:30 год., 12.12.2023, 11:30 год., по 15:30 год., 13.12.2023 року. При перегляді вищевказаного файлу було виявлено, що у вказаний період, а саме 14:38:40 12.12.2023 року телефон, який має мобільний телефон НОМЕР_9 , IMEL НОМЕР_16 , фіксувався вишками за адресою: АДРЕСА_10 , які відповідно до матеріалів кримінального провадження №12023221190001753 від 12.12.2023 року знаходяться поблизу місця вчинення правопорушення. Після закінчення перегляду CD-R диск поміщено до паперового конверту та опечатано (т. 2 а.с. 209-212);
- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2024 року та опису речей і документів, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.01.2024 року володільцем фактично надано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної в у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R-диск, на якому зроблено напис «00231Вх»(т. 2 а.с. 215-216);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 23.01.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: CD-R-диск з надписом чорного кольору на лицевій стороні диску «00231 ВК (технічні характеристики 700 МВ 80 MIN 52x), на якому міститься 1 папка під назвою «00231_22_01_2024», при відкритті папки наявний файл «monitoring_results_00231», загальним розміром 326 КБ з інформацією, зазначеною в резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 220-221);
- змістом протоколу огляду документів (комп`ютерні дані) від 23.01.2024 року та CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд електронного носія - CD-R-диск ТМ «НР», який має надпис чорного кольору на лицевій стороні диску «00231 ВК» (технічні характеристики 700 МВ 80 MIN 52x). Встановлено, що на диску міститься 1 папка під назвою «00231 22 01 2024», де міститься список номерів телефонів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (26) LAC:23302, CID:1772;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (4G) LAC:23302 CID: 91009723; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (4G) LAC:23304," CID: 91004932;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (2G) LAC:23305, CID: 1102:1902:3692:1091:2172;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (3G) LAC:23305, CID: 26091:26092; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (4G) LAC:23305, CID: 91011021:91011022; за період часу з 11:30 год., по 15:30 год., 11.12.2023, 11:30 год., по 15:30 год., 12.12.2023, 11:30 год., по 15:30 год., 13.12.2023 року. год., по 15:30 год., 13.12.2023 року. При перегляді вищевказаного файлу не було виявлено інформації, яка б мала значення для розкриття правопорушення (т. 2 а.с. 217-219);
- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2024 року та опису речей і документів, відповідно до яких на підстави ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.12.2023 року володільцем фактично надано тимчасовий доступ та вилучено інформацію відповідно до резолютивної частини вищезазначеної ухвали, яка поміщена на CD-R диск з написом чорного кольору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » Вх:767-Вих:561 (т. 2 а.с. 222-223);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 23.01.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: CD-R-диск ТМ «НР» з надписом чорного кольору на лицевій стороні диску «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », Вх: 767- Вих:561/з/кт (технічні характеристики 700 MB 80 MIN 52х), на якому міститься 1 папка під назвою «767». При відкритті папки мається файли під назвами: (767 56402 1 )-20.01.2024 21.28.36- 415 КБ; (767 56402_2)-20.01.2024 21.28.56- 2 КБ; (767_56402_3)-20.01.2024 21.29.10- 2КБ; (767_56402_4)-20.01.2024 21.30.37- 825 КБ; (767_56402_5)-20.01.2024 21.30.52- 2 КБ; (767_56402_6)-20.01.2024 21.31.08- 2 КБ; 7.767_список- 11 КБ, з інформацією, зазначеною в резолютивній частині ухвали ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова справа №645/7220/23, провадження №1-кс/645/1469/23 від 22.12.2023 року та визначено місце його зберігання - матеріали кримінального провадження (т. 2 а.с. 227а-228);
- змістом протоколу огляду документів (комп`ютерні дані) від 23.01.2024 року та CD-R диском до протоколу, відповідно до яких слідчим ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету №46 СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд електронного носія - CD-R-диску ТМ «НР» з надписом чорного кольору на лицевій стороні диску «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », Вх: 767- Вих:561/з/кт (технічні характеристики 700 MB 80 MIN 52х), на якому міститься 1 папка під назвою «767». При відкритті папки мається файли під назвами: (767 56402 1 )-20.01.2024 21.28.36- 415 КБ; (767 56402_2)-20.01.2024 21.28.56- 2 КБ; (767_56402_3)-20.01.2024 21.29.10- 2КБ; (767_56402_4)-20.01.2024 21.30.37- 825 КБ; (767_56402_5)-20.01.2024 21.30.52- 2 КБ; (767_56402_6)-20.01.2024 21.31.08- 2 КБ; 7.767_список - 11 КБ, при перегляді вищезазначених файлів, відсутня інформація, яка б мала значення для розкриття кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 224-227);
- фактичними даними, що містяться у відповіді Комунальної установи « Офіс реформ Харкова » на запит від 06.03.2024 року, з якої вбачається, що станом на 12.12.2023 року звичайна Карта харків`янина на ім`я ОСОБА_5 була активна, та має наступні ідентифікуючі данні: ПІП: ОСОБА_5 , № НОМЕР_20, штрих код та ідентифікуючи позначення НОМЕР_21 (т. 2 а.с. 232-233);
- змістом постанови слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 19.03.2024 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023221190001753 від 12.12.2023 року залишки змиву речовини бурого кольору зі снігу та два згортки та визначено місце зберігання - камера схову речових доказів ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 244);
- змістом довідки за результатами опитування із застосуванням поліграфу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , від 02.01.2024 року, відповідно до якої під час опитування із застосуванням поліграфу встановлено, що ОСОБА_7 не придатний до проходження опитування у зв`язку із фізіологічним станом (ймовірно, стан наркотичного сп`яніння) (т. 2 а.с. 246);
- фактичними даними, що містяться у відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на запит від 16.03.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 перебував на лікуванні в медичному центрі та 12.12.2023 року був на прийомі у лікаря. При витребуванні інформації, ухвалою суду, про контактний номер телефону, час перебування  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на прийомі у лікаря 12 грудня 2023 року із зазначенням спеціаліста, в якого перебував на прийомі останній та наданням належним чином завіреної копії журналу відвідування, у своїй відповіді від 02.05.2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначило, що під час проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні були вилучені медичні картки амбулаторних хворих, які перебувають у ЗОЗ та первинну медичну документацію у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » позбавлено можливості надати відомості та копії документів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (т. 2 а.с. 247, т. 3 а.с. 134); 
- фактичними даними анкети на ім`я  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , від 13.11.2023 року та письмових пояснень ОСОБА_7 від 13.11.2023 року, які міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , наданої Немишлянським районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» в Харківської області , відповідно до якої зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_7 - НОМЕР_9 (т.3 а.с. 100-102);
- фактичними даними аналітичної довідки оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , відповідно до якої проведено аналіз трафіків пересування ОСОБА_7 12.12.2023 року та встановлено, останній знаходився на час скоєння злочину в місці його скоєння в районі базової станції за адресою АДРЕСА_10 , у період з 13-52 год. по 14-38 год., після чого пересувається в район розташування базової станції за адресою АДРЕСА_2 , де розташований супермаркет « Чудо маркет » та відбувалися зняття грошових коштів з картки потерпілого в період з 16-55 год по 17-41 год. 12.12.2023 року, також пересувався в район базової станції за адресою АДРЕСА_3 , за місцем розташування магазину « Хазар » та відбувалися зняття грошових коштів з картки потерпілого в період з18-34 год. по 18-53 год. 12.12.2023 року (т. 2 а.с. 229-231);
- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/29590-ТВ від 19.12.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» модель «9С NFC 3/64GB», в справному стані, станом на 12.12.2023 року, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 2633,00 грн. (т. 2 а.с.33-38);
- висновком судово-медичної експертизи №09/716-С/2023 від 19.12.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи, з урахуванням медичної документації у гр. ОСОБА_5 мають місце: забійні рани та синці на обличчі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отриманні в строк за 3-5 днів до проведення експертизи. По ступеню тяжкості забійні рани це легкі тілесні пошкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17.01.1996 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). По ступеню тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрий не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Ці ушкодження не є небезпечними для життя (т.2 а.с.40-41);
- висновком судово-медичної експертизи №09/717-С/2023 від 19.12.2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи, з урахуванням медичної документації у гр. ОСОБА_5 мають місце: забійні рани та синці на обличчі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк за 3-5 днів до проведення експертизи. Показання гр. ОСОБА_5 , на які він посилається в ході допиту та під час проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т.2 а.с.46);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/29569-БД від 11.03.2024 року, згідно якого на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору зі снігу (об`єкти №№1,2), виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору зі снігу (об`єкти №№2,3), які збігається між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1). Встановити генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на змиві речовини бурого кольору зі снігу (об`єкт №1), не представляється за можливе у зв`язку з інгібіцією ДНК у даному об`єкті (т.2 а.с. 234-242).
- речовими доказами, оглянутими у судовому засіданні: 
- СD-R диском з фрагментами відеозапису камер спостереження магазину « Хазар », за адресою АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 76); СD-R диском з фрагментами відеозапису камер спостереження магазину « Чудо маркет », за адресою АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 89); СD-R диском з написом «00001» (т. 2 а.с. 102); СD-R диском «Verbatim» (т. 2 а.с. 116); СD-R диском з написом « ІНФОРМАЦІЯ_19 », № 645/7220/23, СD-24-008587/кv від 19.01.2024 року», на якому зберігається файл «00258» (т. 2 а.с. 148); СD-R диском з написом «00231ВК» на якому зберігається папка назвою «0231_22_01_2024» (т. 2 а.с. 217); СD-R диском з написом «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », Вх:767-Вих561/з/кт» на якому зберігається папка назвою «767» (т. 2 а.с. 224); залишком змиву речовини бурого кольору зі снігу та двома згортками.
- СD-R диском з написом « ІНФОРМАЦІЯ_19 », № 645/7220/23, СD-24-00858/кv від 19.01.2024 року», на якому зберігається файл «00257», згідно з досліджених у судовому засіданні даних зафіксованих оператором мобільного зв`язку вбачається, 12.12.2023 року з 00-41 год. по 12-18 год. телефонний номер НОМЕР_9 , який як встановлено судовим розглядом належить обвинуваченому ОСОБА_7 , був зафіксований в районі дії базових станцій розміщених по АДРЕСА_11 , що відповідає місцю проживання обвинуваченого, з 13-35 год. по 14-38 год. 12.12.2023 року, що відповідає часу вчинення кримінального правопорушення вищезазначений телефонний номер фіксується в районі базових станцій розміщених за адресами АДРЕСА_12 стовп та АДРЕСА_10 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », що відповідає місцю вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наявних даних оператора зв`язку, місце розміщення фіксації телефонного номеру починає змінюватися з 14-57 год. 12.12.2023 року, а саме фіксується за адресами: АДРЕСА_13 , з 15-03 год. по 16-27 год. фіксується за адресою АДРЕСА_11 , що відповідає місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , та з 16-40 год. по 17-07 год. знову змінюється фіксація номеру мобільного телефону в районі базових станцій за наступними адресами: АДРЕСА_14 , АДРЕСА_3 , з 17-07 год. по 17-41 год. 12.12.2023 року телефонний номер фіксується в районі базової станції за адресою АДРЕСА_2 , з 17-41 год. по 18-53 год. 12.12.2023 року телефонний номер фіксується в районі базової станції за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_17 , що відповідає часу та місцю здійснення розрахунків за банківською карткою, що належить потерпілому ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 209).
- СD-R диском «Verbatim»,з оглянутого в судовому засіданні CD-диску вбачається по картковому рахунку № НОМЕР_10 за банківською карткою № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 12.12.2023 року здійснено наступні транзакції: 12.12.2023 року о 14:57:38 год. операція розрахунку у сумі 421,30 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «POSAD», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores»; 12.12.2023 року о 14:58:31 год. операція розрахунку у сумі 253,90 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «POSAD», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores»; 12.12.2023 року о 16:41:03 год. операція розрахунку у сумі 363,64 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «EKVAJRYNG 063», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores»; 12.12.2023 року о 17:24:26 год. операція розрахунку у сумі 468,01 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «CHUDO MARKET», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores»; 12.12.2023 року о 17:26:05 год. операція розрахунку у сумі 40,00 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «Kiosk2», а графі «SIC Code» зазначено «5441 Candy.nut.confectionary Sto»; 12.12.2023 року о 17:31:56 год. операція розрахунку у сумі 316,03 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «ChudoMarket», а графі «SIC Code» зазначено «5411 Grocery Stores.supermarkets»; 12.12.2023 року о 17:32:40 год. операція розрахунку у сумі 255,82 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «ChudoMarket», а графі «SIC Code» зазначено «5411 Grocery Stores.supermarkets»; 12.12.2023 року о 18:17:58 год. операція розрахунку у сумі 462,20 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «KHAZAR ASTRON35», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores»; 12.12.2023 року о 18:19:59 год. операція розрахунку у сумі 368,80 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «KHAZAR ASTRON35», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores»; 12.12.2023 року о 18:32:47 год. операція розрахунку у сумі 353,70 UAH, де в графах: «Trans Details» зазначено «KHAZAR ASTRONOM.37L», а графі «SIC Code» зазначено «5499 Miscellaneous Food Stores» (т. 2 а.с. 116).
Під час розгляду кримінального провадження в суді, задовольнивши клопотання сторони захисту про допит свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які були запрошені понятими під час слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання. Судом здійснювались спроби забезпечити явку ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в судові засідання, шляхом направлення відповідних повісток за останньою відомою адресою проживання свідків, а саме ОСОБА_23 : АДРЕСА_18 (згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, останній знятий з реєстрації за вказаною адресою 23.08.2024 року) та ОСОБА_24 : АДРЕСА_19 (згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру останній з 17.03.2006 року зареєстрований за вказаною адресою), однак поштові відправлення були повернуті з відміткою, про відсутність ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за вказаними адресами. 
Крім того, за клопотанням захисника ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.09.2025 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_46 інформацію стосовно перебування свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_23 на військовій службі у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, за результатами виконання вищезазначеної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_46 надано відповіді, згідно яких за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 25.10.2025 року: ОСОБА_24 07.08.2024 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ОСОБА_23 24.03.2025 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_18 ІНФОРМАЦІЯ_48 . Разом з тим, судом двічі через ІНФОРМАЦІЯ_46 направлялися судові повістки про виклик свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в судові засідання, проте останні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд прийшов до висновку про неможливість забезпечити явку свідків в судове засідання для допиту, оскільки мали місце об`єктивні причини - перебування на службі в Збройних силах України, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи. Суд доклав зусиль для забезпечення явки вказаних свідків, однак існували поважні причини їх відсутності.
У той же час свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які були понятими, на виклику яких наполягала сторона захисту, запрошувались для перевірки доводів обвинуваченого, про те, що його перед пред`явленням особи для впізнання вели до кабінету слідчого в кайданках повз потерпілого й понятих, однак допитаний потерпілий спростовував вищевказані доводи обвинуваченого та зазначав, що не бачив ОСОБА_7 до початку даної слідчої дії. Враховуючи, що свідки під час допиту надають показання на основі особистого сприйняття події, допит ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не спростує показання потерпілого, які, як і показання свідків, мають суб`єктивний характер через його емоційний стан та особисте сприйняття, й те, що могли бачити поняті, не підтверджує, що саме це міг бачив потерпілий з яким проводилась слідча дія. Таким чином, суд вважає, що показання вказаних свідків мають дуже низьку доказову цінність для доведення версії сторони захисту.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що судом вичерпані всі можливі способи забезпечення явки свідків  ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , суд позбавлений можливості провести їх допит.
Як визначено ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд має право, з метою ухвалення справедливого судового рішення й захисту прав людини та її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Кваліфікацією кримінальних правопорушень судом є встановлення і юридичне закріплення в постановленому рішенні точної відповідності ознак вчиненого суспільно небезпечного діяння ознакам складу правопорушення, визначеного в нормі закону про кримінальну відповідальність, поєднане (у разі необхідності) з відмежуванням кримінальних правопорушень одне від одного та від діянь, що не є кримінальними правопорушеннями.
Зміна кримінально-правової кваліфікації судом може виражатися у зміні юридичної оцінки встановлених фактичних обставин, тобто у зміні формули кваліфікації і формулювання обвинувачення.
КПК України не визначає окремих підстав зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, однак ними можуть бути лише загальні підстави зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, які обумовлені положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, і за наявності таких підстав суд зобов`язаний змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в аспекті застосування положень ч. 3 ст. 337 КПК України.
Важливим для вирішення питання про дотримання приписів кримінального процесуального закону є виклад стороною обвинувачення саме фактичних обставин кримінального правопорушення, адже їх відображення має суттєве значення для дослідження в суді обставин вчиненого кримінального правопорушення, належної реалізації права на захист, а також правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
Фактичні обставини визначають своїм змістом фабулу обвинувачення, яка віддзеркалює фактичну модель учиненого кримінального правопорушення, а формула кваліфікації та формулювання обвинувачення є правовою оцінкою кримінального правопорушення, фактичною вказівкою на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
На підставі системного аналізу і тлумачення положень КПК України щодо судового провадження, завданням суду є оцінка доказів, зібраних слідчим і викладених слідчим чи прокурором в обвинувальному акті, на підставі чого суд вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону про кримінальну відповідальність він передбачений, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення (пункти 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України).
Наведені положення свідчать про те, що суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (непідтвердження) доказами обставин, що за ст. 91 КПК підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті щодо юридичної оцінки кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 187 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знято та не погашено в передбаченому Законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин аналогічного характеру при наступних встановлених фактичних обставинах. Разом з тим, дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій,в умовах військового стану.
Окрім цього, в пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 187, ч 1 ст. 357 КК України міститься посилання, що обвинувачений є особою, яка раніше вчинила розбій. 
Згідно з дослідженими матеріалами кримінального провадження, вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2015 року умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяця 1 день. 
З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені: ч. 3 ст. 357 КК України відносяться до кримінальних проступків, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України відносяться до тяжких злочинів. 
Крім того, вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком на 3 роки, однак ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року ОСОБА_7 звільнений від призначеного судом покарання, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. 
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання, до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення;
Таким чином, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень - 12.12.2023 року судимість за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року була погашена та ОСОБА_7 є особою, яка в силу ст. 89 КК України, не судима. 
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.
Наведене узгоджується з висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 17.09.2020 (справа № 739/1140/18) та 20.04.2023 (справа № 206/1127/21).
Так, суд виходить із того, що передбачена ч. 2 ст. 187 КК України кваліфікуюча ознака - «розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій», за своїм кримінально-правовим змістом і суттю уособлює ознаки таких видів множинності кримінальних правопорушень (вичерпний перелік яких визначений в Розділі VII Загальної частини Кримінального кодексу України), як спеціальна повторність, пов`язана із попереднім засудженням особи (ст. 32 КК України), так і спеціальний рецидив кримінальних правопорушень (ст. 34 КК України). Їх юридичні ознаки як видів множинності кримінальних правопорушень та правові наслідки, визначені в ст. 35 КК України, є однаковими.
При цьому, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку (ч. 4 ст. 32 КК України).
Відповідно, за приписами ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення - 12.12.2023 року судимість ОСОБА_7 за вироком суду від 18.07.2012 року була погашена, тому відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, - «розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України підлягає виключенню посилання на судимості ОСОБА_7 , крім того, що обвинувачений є особою, яка раніше вчинила розбій, а також з кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «вчинений особою, яка раніше вчинила розбій» і його дії за епізодом ч. 4 ст. 187 КК України належить кваліфікувати як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах військового стану.
За приписами ст. 94 КПК суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд оцінює висунуте обвинувачення з позиції підтвердження (непідтвердження) доказами обставин, які за вимогами ст. 91 КПК підлягають доказуванню, і за встановленими фактичними обставинами застосовує закон про кримінальну відповідальність, чим підтверджує або спростовує припущення (твердження) слідчого (прокурора), викладене в обвинувальному акті, зокрема, щодо винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу, що достовірність доказів це відповідність дійсності фактичних даних, які отримані із законних джерел, у результаті ретельної перевірки доказів та їх джерел під час досудового слідства та в суді. Достовірність є відповідністю інформації, отримуваної із доказу, дійсності. 
Достовірність доказів у КПК України прямо не визначена, але її розуміють як здатність доказу точно і без спотворень відображати реальні події. Достовірний доказ - це такий, на який суд може покладатися як на правдиву інформацію.
При цьому достовірність доказів характеризує лише їх зміст і не стосується процесуальної форми, на що неодноразово зверталася увага в доктрині кримінального процесу. Відповідно, достовірність доказів відображає саме безсумнівність їх змісту, встановлену в ході здійснення перевірки та оцінки доказів. 
Таким чином, аналізуючи фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 за формою обличчя, коротким стриженням волосся, посадкою очей впізнала за фотографією чоловіка зображеного на фотознімку №1 (на якому зображений ОСОБА_7 ), як невідомого чоловіка, який 12.12.2023 року відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , однак під час допиту свідок ОСОБА_9 зазначила, що не була свідком злочинних дій відносно ОСОБА_5 , а свідчила в суді щодо здійснення покупок і розрахунку, раніше знайомого, ОСОБА_7 банківською карткою у супермаркеті« Хазар », де вона працює касиром. 
Враховуючи наведене, встановивши, що інформація зазначена в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 року не відповідає дійсності та є суперечливою, таким чином суд приходить до висновку щодо недостовірності вказаного доказу. 
Разом з тим, судом перевірені доводи обвинуваченого щодо недопустимості показань свідка ОСОБА_9 та підстав вважати даний доказ недопустимим, в розумінні КПК України, судом не встановлено. Будь-яких доказів, які б вказували на неправдивість показань свідка, судом не встановлено. Визнання недостовірним протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 року, за участі свідка ОСОБА_9 , не може бути підставою для визнання недопустимим показань даного свідка, оскільки це є окремим й самостійним доказам, окрім цього, свідок й обвинувачений раніше знайомі, що виключає сумніви з приводу достовірності наданих ОСОБА_9 свідчень щодо конкретної особи (обвинуваченого ОСОБА_7 ).
Так, досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_7 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності, допустимості, достовірності у суда не викликають. 
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суда сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Проаналізувавши викладені по даному кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд визнає необґрунтованими ствердження захисника та обвинуваченого щодо недоведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до формального (усіченого) складу злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу.
З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.
Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Разом з цим, до насильства, що є ознакою об`єктивної сторони вказаного складу злочину, також є насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну погрозу для життя потерпілого. До нього слід відносити, зокрема, і втрату свідомості тощо.
Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад - заволодіння чужим майном.
При цьому розбій має усічений склад злочину і вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном.
При кваліфікації злочину за ст. 187 КК необхідно враховувати не лише наслідки застосованого до потерпілого насильства, але й характер дій винного, а також умови за яких вчинено напад.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що два раніше невідомих йому чоловіка, серед яких був обвинувачений, нанесли йому удар у обличчя в ділянку щелепи, від якого він впав, після того, нанесли другий удар в ділянку голови, від якого він втратив свідомість, однак вважає, що загальна кількість нанесених йому ударів складала 4 удари. Так, після другого удару він втратив свідомість, однак приходячи до тями, він побачив, як обвинувачений тягнув за сумку, яка була одягнута через плече під його курткою-пуховиком.
Разом з цим, надані потерпілим показання щодо способу отримання ним ушкоджень повністю узгоджуються з даними протоколів огляду місця події від 12 грудня 2023 року, слідчого експерименту від 15 грудня 2023 року за участю потерпілого та фототаблицею до нього, а також висновками судово-медичної експертизи № 09/716-С/2023 від 19 грудня 2023 року та № 09/717-С/2023 від 19 грудня 2023 року, відповідно до яких, у ОСОБА_5 мають місце: забійні рани та синці на обличчі, які утворились від дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк 3-5 днів до проведення експертизи, по ступеню тяжкості забійні рани це легкі тілесні пошкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що заподіяння потерпілому удару в ділянку голови (обличчя), що призвело до втрати свідомості, створювало реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, та за своєю інтенсивністю, характером і наслідками є насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. 
Окрім цього, агресивні, раптові, небезпечні дії обвинуваченого, спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які виразились в тому, що було нанесено удар потерпілому в ділянку голови (обличчя), від якого він втратив свідомість, були спрямовані саме на подолання опору потерпілого з метою заволодіння його майном.
Так, стороною обвинувачення було доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_7 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розбійного нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, зокрема наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні даними: заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події від 12 грудня 2023 року з фототаблицею до нього, протоколу слідчого експерименту від 15 грудня 2023 року за участю потерпілого та фототаблицею до нього, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 грудня 2023 року та відеозаписом даної слідчої дії, що міститься на СD-R диску долученому до протоколу, інформацією про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номеру - НОМЕР_9 , а також даними радіорозвідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », висновками судово-медичної експертизи № 09/716-С/2023 від 19 грудня 2023 року та № 09/717-С/2023 від 19 грудня 2023 року.
Щодо стверджень обвинуваченого про непричетність до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, перебування його в момент скоєння даного злочину в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та подальший рух іншим маршрутом аніж місце злочину, де й було знайдено банківську карту потерпілого, суд зазначає наступне. 
Зазначені ствердження обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються дослідженими доказами, в тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який впевнено заявляв, що саме ОСОБА_7 скоїв відносно нього злочин. 
Так, відповідно до отриманої інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » обвинувачений дійсно відвідував даний заклад охорони здоров`я 12 грудня 2023 року, однак інформації щодо часового проміжку перебування у даному закладі обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так й судового розгляду отримано не було.
Також доводи обвинуваченого спростовуються інформацією про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номеру - НОМЕР_9 , а також даними радіорозвідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », згідно яких 12.12.2023 р. в період з 13.52 год до 14.38 год номер телефону ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ) перебував в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_10 , що територіально відносить до місця скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ). 
Разом з тим, суд вважає непереконливими ствердження обвинуваченого, що банківська карта потерпілого була ним знайдена, враховуючи погодні умови того дня й кількість опадів. 
Окрім цього, суд відхиляє зауваження сторони захисту стосовно протоколу огляду місця події. Відсутність прізвища потерпілого, підпис якого наявний в кінці протоколу, не спростовує встановлені оглядом обставини та не впливає на них. Доводи захисника про невірно зазначений час початку огляду місця події, посилаючись на інформації з рапорту, де зазначено час прибуття слідчо-оперативної групи на місце вчинення кримінального правопорушення, не може бути беззаперечним доказом невірно зазначеного часу саме в протоколі огляду місця події. Навіть якщо й мала місце технічна помилка слідчого в протоколі огляду місця події, суд вважає, що вказане порушення, як і порушення зазначене вище, не є істотними для визнання його недопустимим доказом. 
Твердження обвинуваченого й захисника щодо недопустимості доказу - протоколу пред`явлення особи для впізнання, з участю потерпілого, з підстав демонстрації потерпілому оперативними співробітниками поліції, до початку слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, обвинуваченого, а також проведення обвинуваченого, який перебував у кайданках, перед вказаною вище слідчою дією, вздовж потерпілого є безпідставними. 
За змістом ч. 1 ст. 228 КПК України забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.
Зазначене положення закону полягає саме у забороні слідчому перед проведенням впізнання демонструвати особі, яка впізнає, кого саме він має впізнати. При цьому така слідча дія як пред`явлення особи для впізнання полягає саме в тому, що особа, яка бачила іншу особу за обставин, які мають відношення до кримінального правопорушення, впізнає її.
З метою перевірки доводів обвинуваченого, судом допитано в якості свідківстаршого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16  ОСОБА_11 , яка проводила слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання та не підтвердила демонстрацію ОСОБА_7 потерпілому до початку проведення даної слідчої дії та зазначила, що у її присутності у потерпілого, до проведення пред`явлення особи для впізнання, не було можливості побачити обвинуваченого, оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_16  ОСОБА_10 , який заперечував проти доводів ОСОБА_7 про демонстрацію останнього потерпілому перед проведенням слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання й повідомив, що обвинуваченого в кайданках вздовж потерпілого, перед початком слідчої дії, не проводили й першим зайшов до кабінету слідчого ОСОБА_7 , а вже після того запросили потерпілого, який не міг бачити, як заводили обвинуваченого. Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 категорично заперечував проти доводів обвинуваченого, стверджуючи, що не бачив обвинуваченого до початку проведення слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання та наполягав на тому, що саме ОСОБА_7 скоїв напад на нього та він бачив його в момент нанесення останнім йому удару в обличчя й після повернення до тями, коли ОСОБА_7 тягнув за сумку, яка була одягнута через плече під його курткою -пуховиком.
Процедура проведення пред`явлення особи до впізнання регулюється статтями 223 та 228 КПК. Вимоги до протоколу про проведення вказаної слідчої дії, окрім ст. 104 КПК, закріплено у ст. 231 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статей 23, 84, 95, 99, 103-105, 228 КПК показання і дані протоколу пред`явлення особи до впізнання є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності за правилами ст. 94 КПК. При цьому відомості, що зафіксовані у відповідному протоколі, є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, де фіксуються його хід та результати.
Оскільки критерієм визнання допустимості протоколу пред`явлення особи до впізнання перш за все є проведення слідчої дії з дотриманням процедури, визначеної законом, та вирішальним для такого висновку є з`ясування питання, чи дотримано органами досудового розслідування встановленого законом порядку проведення пред`явлення особи до впізнання.
Під час проведення вказаної слідчої дії органом досудового слідства був дотриманий процесуальний порядок проведення пред`явлення особи до впізнання та складено відповідний протокол, який у повному обсязі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та відображає з приводу чого здійснено таке впізнання, його підписано всіма особами, які були присутні під час процесуальної дії, зауважень з боку учасників процесуальної дії не встановленого.
З аналізу зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що потерпілому ОСОБА_5 було пред`явлено для впізнання 4 особи чоловічої статі, які не мали різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі, з поміж яких він впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 12 грудня 2023 року, близько 14.50 год., за адресою: АДРЕСА_2 здійснила на нього напад, за зовнішніми рисами обличчя, виправкою та проголошенням слова «Привіт!», а тому суд вважає необґрунтованими доводів сторони захисту про недопустимість такого протоколу. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які би у контексті приписів статей 85, 86, 87 КПК свідчили про необхідність визнання доказів недопустимими або неналежними, судом не встановлено.
Що стосується доводів обвинуваченого й захисника, що під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 неодноразово змінював показання та давав, за їх переконанням, інші показання, суд виходить з того, що за приписами ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.
Крім цього, статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне й об`єктивне уявлення щодо обставин конкретного кримінального провадження та постановити відповідне процесуальне рішення.
Отже, показання, надані потерпілим ОСОБА_5 під час досудового розслідування, судом під час ухвалення вироку до уваги не беруться.
Так, під час досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчі дії: слідчий експеримент від 15 грудня 2023 року за участю потерпілого в ході якого, потерпілий показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень нападниками; пред`явлення особи для впізнання від 25 грудня 2023 року в процесі якого, потерпілий зазначив за яких обставин скоєно на нього напад та за якими ознаками може впізнати нападників, що повність підтвердив в суді в ході допиту, надавши детальні пояснення щодо обставин скоєних відносно нього злочинів. Повторно допитаний судом потерпілий ОСОБА_5 , за клопотанням прокурора, з метою перевірки доводів сторони захисту щодо демонстрації обвинуваченого перед проведенням пред`явлення особи для впізнання, надавав пояснення з приводу вказаної слідчої дії та зазначив, що окрім цього, бачив ОСОБА_7 в момент нанесення останнім йому удару «по зубах» та суд розцінює, як доповнення до раніше наданих потерпілим показань. 
Посилання сторони захисту щодо зміни показань потерпілим не знайшли свого підтвердження. Як під час слідчих дій, в ході досудового розслідування, в тому числі у зверненні з заявою про злочин, так і в суді, потерпілий стабільно й послідовно зазначав щодо обставин скоєного відносно нього злочину в межах тих слідчих дій, які з ним проводились та детально зазначаючи щодо обставин кримінальних правопорушень, механізму нанесення тілесних ушкоджень, процесу проведення за його участю слідчих дій, в ході допиту в суді. Надання потерпілим розгорнутих та детальних пояснень щодо обставин справи та механізму нанесення тілесних ушкоджень в судовому засіданні, в порівнянні з доводами під час проведення слідчих дій, які мають певні обмеження передбачені законом у з`ясуванні та викладенні обставин справи, суд не може розцінювати як зміну показань та не ставить під сумнів їх дійсність й допустимість. 
Щодо посилань обвинуваченого, що потерпілий ОСОБА_5 надав суду неправдиві показання, оскільки перебував під тиском працівників правоохоронних органів, які погрожували потерпілому кримінальною відповідальністю за дачу завідомо неправдивих показань, суд зазначає наступне.
Так, будь-яких даних, які б вказували на те, що зазначені вище показання потерпілий ОСОБА_5 давав в ході судового розгляду неправдиво чи з метою оговорити обвинуваченого, йому нашкодити або під тиском працівників правоохоронних органів в судовому засіданні не встановлено.
Твердження обвинуваченого й захисника щодо супроводу потерпілого до суду оперативними співробітниками правоохоронних органів під час його повторного допиту, що свідчить про надання потерпілим показань під тиском, суд вважає безпідставними. Навіть якщо й мав місце вказаний стороною захисту супровід, хоча потерпілий заперечував даний факт, сам по собі супровід потерпілого до зали судового засідання працівниками правоохоронних органів не може беззаперечно свідчити про тиск на потерпілого та надання останнім суду неправдивих показань.
Доводи обвинуваченого, що потерпілий ОСОБА_5 оговорює його під тиском працівників правоохоронних органів або в результаті погроз, суд розцінює критично, як спроби і намагання обвинуваченим подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим виключити або применшити особисту роль у вчиненні інкримінованих йому діянь і настанні злочинних наслідків.
Так, суд вважає показання потерпілого логічними, послідовними, що узгоджуються між собою й доказами, які досліджені в судовому засіданні та не викликають сумнівів у їх достовірності й допустимості. 
Разом з тим, не спроможні доводи захисника про недопустимість як доказу висновків судово-медичної експертизи № 09/716-С/2023 від 19 грудня 2023 року та № 09/717-С/2023 від 19 грудня 2023 року з підстав не наведення інформаційних джерел, які використовувались експертом. Так, враховуючи, що у ході проведення вказаних вище експертних досліджень вимог статей 87, 88 КПК України порушено не було, не є зазначені захисником доводи підставою для визнання вказаних висновків недопустимим доказом.
Твердження ОСОБА_7 щодо фізичної неможливості нанесення ним ударів кулаком, у зв`язку наявною проблемою з сухожиллям, що свідчить про його непричетність до інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не знайшли свого підтвердження. Відповідно до інформації стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ « Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України » Філія у Харківській та Луганській областях від 07.01.2025 року відсутні данні щодо наявності захворювань пов`язаних з опорно-руховим апаратом або скарг обвинуваченого з вказаних підстав. 
Ствердження обвинуваченого, що інформація, яка отримана у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є сумнівною, оскільки, на думку обвинуваченого, у зв`язку з військовими діями геолокація абонента може бути не точною, є безпідставними. Так, оцінюючи вказаний доказ, суд приходить до висновку про його належність, допустимість й достовірність, окрім цього, перебування ОСОБА_7 на місці скоєння кримінальних правопорушень підтверджується й іншими доказами дослідженими судом. 
Стосовно доводів обвинуваченого про застосування до нього оперативними співробітниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та ГУНП в Харківській області недозволених методів слідства, а саме психологічного та фізичного тиску на останнього з метою отримання зізнавальних показів та з`ясування місця знаходження банківських карток потерпілого, то необхідно зазначити таке.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу, що для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, така заява має бути небезпідставною.
Тобто особа, яка заявляє про погане поводження з нею, має навести конкретні обставини такого поводження і надати певне підтвердження цим обставинам або, якщо це неможливо з об`єктивних причин, повідомити інформацію, яка дає можливість перевірити, чи має заява певні підстави. Хоча доведення обґрунтованості заяви про погане поводження не може покладати на заявника настільки надмірний тягар доведення, однак за відсутності інформації, яка дає можливість її перевірити, заява про погане поводження не може бути визнана небезпідставною і не створює обов`язку проведення розслідування такої заяви (справи № 515/2020/16-к, № 639/2852/22, № 761/13964/22).
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 з відповідними заявами до правоохоронних органів не звертався. 
Крім цього, обвинувачений зазначив, що до нього застосовували тиск, щоб він зізнався у вчиненні злочинів та повідомив місце знаходження банківських карток, однак останній вину у вчиненні кримінального правопорушення ні під час досудового слідства, ні в суді фактично не визнавав.
Разом з тим, обвинувачений не вказує на те, що в зазначений ним період були проведені будь-які слідчі дії, на результати яких мав вплив здійснений на останнього тиск, що мало б привести до визнання певних отриманих доказів недопустимими.
Зазначені доводи обвинуваченого, що стосуються законності дій працівників правоохоронних органів, на підставі ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2025 року, є предметом перевірки Державного бюро розслідування ТУ ДБР розташоване у м. Полтава, однак результати такої перевірки жодним чином вплинути на встановлення винуватості не можуть. 
За таких обставин, враховуючи відсутність конкретних доводів щодо наслідків застосування таких методів, зокрема їх впливу на допустимість конкретних доказів, що були покладені в основу обвинувачення, суд не вбачає ці доводи належно умотивованими.
Окрім цього, твердження обвинуваченого щодо проведення досудового розслідування ДБР за фактом притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності та штучному створенні доказів обвинувачення є голослівними, документального підтвердження вказаного досудового розслідування матеріали справи не містять. Доводи обвинуваченого щодо демонстрації його потерпілому перед проведенням пред`явленням особи для впізнання не є предметом розгляду Державного бюро розслідування, оскільки підлягають аналізу та оцінці судом в процесі перевірки допустимості як доказу слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання, під час прийняття рішення по справі. 
Що ж стосується доводів обвинуваченого про перекваліфікацію його дій з ч. 1 ст. 357 КК України на ст. 193 КК України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Диспозицією ч. 1 ст. 357 КК України передбачено кримінальну відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
Кримінальне правопорушення, передбачене вказаною нормою кримінального закону, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, зазначених в її диспозиції.
Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 357 КК України характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони ч. 1 ст. 357 КК України, є мотив - корисливий або інші особисті інтереси.
Корисливий мотив злочину - це внутрішнє спонукання суб`єкта злочину задовольнити особисті потреби матеріального характеру (постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року (справа № 279/6105/18) та від 24 липня 2024 року (справа № 401/2271/17).
Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, є офіційний документ. Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Тому в ході встановлення ознак офіційного документа як предмета злочину необхідно керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.
Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХП, ст. 1 п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 15 п. 15.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ст. 51 ч. 4 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження і передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).
Тобто банківська картка є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків особи (держателя електронного платіжного засобу). При цьому з огляду на зміст вищенаведених положень закону, основним призначенням банківської картки є ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги викладені вище докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України повністю доведена належними, допустимими й достовірними доказами. Твердження обвинуваченого, що ним була знайдена лише банківська карта потерпілого, якою ним були зроблені розрахунки за товари, судом перевірені, однак свого підтвердження не знайшли, оскільки спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, в тому числі допитом потерпілого й протоколом пред`явлення особи для впізнання під час якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що здійснила на нього напад. Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 357 КК України на ст. 193 КК України суд не вбачає. 
Щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне:
Так, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повність доведена належними й допустимими доказами викладеними вище. Сам ОСОБА_7 не заперечував факт розрахунків банківською картою потерпілого, однак висловив незгоду із загальною сумою матеріальної шкоди, зазначивши, що визнає спричинену потерпілому шкоду у розмірі 2931,76 грн., посилаючись на недоведення стороною обвинувачення розміру спричиненої матеріальної шкоди злочином у сумі 3303,40 грн.
Доводи обвинуваченого в повній мірі спростовуються інформацією наданою, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 р., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої загальна сума витрачених коштів з банківської карти потерпілого 12.12.2023 року у період з 14 год 57 хв. до 18 год 32 хв. складає 3303,40 грн.
Посилання сторони захисту, що розрахунки обвинуваченим банківською картою потерпілого в різних магазинах не можуть бути охоплені єдиним умислом і як наслідок кримінальне провадження підлягають закриттю у зв`язку з декриміналізацією викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не знайшли свого законодавчого підтвердження. 
Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.
Відтак діяння, що складаються з двох або більшої кількості тотожних діянь в короткий проміжок часу, об`єднаних єдиним злочинним наміром, спрямованих на досягнення єдиної мети, складають єдиний продовжуваний злочин.
За умови реалізації єдиного наміру, спрямованого на заподіяння шкоди одному потерпілому, відповідає ознакам одиничного продовжуваного злочину (ч. 2 ст. 32 КК), оскільки складається з двох або більше юридично тотожних злочинних дій, що мають єдиний злочинний намір і утворюють у своїй сукупності єдине кримінальне правопорушення, який реалізується (втілюється) поетапно.
Закріплене законодавцем у ст. 32 КК поняття «єдиний злочинний намір» є більш широким поняттям, ніж «єдиний умисел», так як його змістом охоплюються й сам умисел, і заздалегідь поставлена мета, які в своєму поєднанні нерозривно об`єднують все вчинене в одне кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що 12 грудня 2023 року ОСОБА_7 вчинив продовжене кримінальне правопорушення, яке складалось із декількох тотожних діянь, а саме: усвідомлених розрахунків за товари чужою банківською карткою, яке супроводжувалось єдиним умислом, що полягав у заволодінні грошовими коштами, які знаходились на рахунку вказаної банківської картки.
Отже, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є продовжуваним, яке складається з двох і більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром і утворюють у своїй сукупності єдине кримінальне правопорушення.
Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинив 12 грудня 2023 року.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342х2=2684).
Як встановлено судом, діями ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 3303,40 грн.
Таким чином, відсутні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо незгоди обвинуваченого з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинене в умовах воєнного стану» суд зазначає наступне.
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ з 05:30 на всій території України введено воєнний стан.
Верховна Рада України 03 березня 2022 року прийняла Закон України № 2117-IX«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» (далі - Закон № 2117-IX), яким внесла зміни до частин 4 статей 185-187, 189 та 191 КК: їх доповнено кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Необхідність доповнення вказаних статей про кримінальні правопорушення проти власності цією кваліфікуючою ознакою викликано тим, що суспільна небезпечність таких дій істотно підвищується в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Отже, з 07 березня 2022 року, дати набрання чинності Законом № 2117-IX, вчинення крадіжки в умовах воєнного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, розбою в умовах воєнного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розбій та крадіжку ОСОБА_7 вчинив 12 грудня 2023 року в м. Харкові, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за такою кваліфікуючою ознакою, як вчинені в умовах воєнного стану, оскільки на той час воєнний стан був введений на всій території України.
Ця позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року у справі № 722/594/22, відповідно до якого кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.
Враховуючи зазначене, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України є вірною.
Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів поза будь-яким розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах військового стану. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не виявлено. 
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР « Обласна наркологічна лікарня » не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП « МПНД № 3 » ХМР не звертався, має залежність від опіоїдів, має позитивний результат за результатом проведення імунохроматографічного дослідження для виявлення гепатиту С та позитивний результат за результатом дослідження крові з виявлення серологічних маркерів ВІЛ, за місцем тримання під вартою характеризується посередньо, вимог режиму утримання в установі не порушує, на профілактичних оглядах не перебуває, за виконання покладених обов`язків з благоустрою території та безумовне дотримання внутрішнього розпорядку у установі нагороджений подякою, не конфліктний, тактовний, проявляє розумну ініціативу та зацікавленість, охоче йде на контакт, виконує законні вимоги персоналу установи, має дитину - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_57 . 
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, крім того вимогами ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, які передбачають відповідальність за вчинене. 
При призначенні покарання, у відповідності до санкції ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено застосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що є власністю обвинуваченого. 
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим. 
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Підстав для застосовування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання по день ухвалення вироку, а саме з 26 грудня 2023 року по 26 січня 2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі,
- за ч.4 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 26 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання по день ухвалення вироку, а саме з 26 грудня 2023 року по 26 січня 2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/121-23/29590-ТВ від 19.12.2023 року та № СЕ-19/121-23/29569-БД від 11.03.2024 року у сумі 3953 грн. 29 коп. 
Речові докази - СD-R диск з фрагментами відеозапису камер спостереження магазину « Хазар », за адресою АДРЕСА_3 ; СD-R диск з фрагментами відеозапису камер спостереження магазину « Чудо маркет », за адресою АДРЕСА_4 ; СD-R диск з написом «00001»; СD-R диск «Verbatim»; СD-R диск з написом « ІНФОРМАЦІЯ_19 , № 645/7220/23, СD-24-00858/кv від 19.01.2024 року», на якому зберігається файл «00257»; СD-R диск з написом « ІНФОРМАЦІЯ_19 , № 645/7220/23, СD-24-008587/кv від 19.01.2024 року», на якому зберігається файл «00258»; СD-R диск з написом «00231ВК» на якому зберігається папка назвою «0231_22_01_2024»; СD-R диск з написом «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », Вх:767-Вих561/з/кт» на якому зберігається папка назвою «767», після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах судової справи №645/1470/23. 
Речовий доказ - DVD-R диск з фрагментами відеофіксації допиту свідка, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 120232211190001753 від 12.12.2023 року.
Речовий доказ - залишки змиву речовини бурого кольору зі снігу та два згортки, після набрання вироком законної сили - знищити. 
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1