Справа № 727/13650/25 
Провадження № 2/727/406/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці 
в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ак-ціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до від-повідачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.02.2015 року ОСОБА_5 (далі Позичальник) власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил на-дання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Позичальник отримав пла- тіжні картки.
Позивач вказує, що позичальник користувався кредитним лімітом,повертав вико-ристану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лі-мітом, проте припинив повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгова-ності за кредитом. Таким чином, у зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на момент подачі позовної заяви заборгованість позичальника складає 103 533,08 грн. (заборгованість за тілом кредиту).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.
На виконання вимог ст.1281 ЦК України, 11.01.2022 позивач направив претензію кредитора до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, яка була пере на-правлена до приватного нотаріуса Холоменюк Олени Ігорівни. 
01.06.2022 року, 22.05.2023 року, 20.09.2023 року, 11.06.2024 року та 20.11.2024 року позивач додатково направив претензію на адресу позичальника.
З повідомлення приватного нотаріуса Холоменюк О.І. від 10.12.2024 позивач вперше дізнався, що спадкоємцями померлого позичальника є його малолітні діти:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
08.05.2025 року позивач додатково направив претензію на адресу відповідача як представника малолітніх спадкоємців позичальника щодо сплати заборгованості за до-говором.
Разом з тим, станом на момент подачі позовної заяви - заборгованість не пога-шена.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь Акціонерного товариства Комер-ційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02. 2015 року в розмірі 103 533 грн. 08 коп. а також стягнути судові витрати.
12.11.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було від-крито спрощене провадження.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року витребувано від приватного нотаріуса Холо-менюк О.І, матеріали спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_6 , підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Представник відповідача, адвокат Волошина Т.Б., в судове засідання також не з`явилась.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові мате-ріали справи, в тому числі спрямовані до суду сторонами процесуальні документи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з на-ступного.
Так, судом встановлено, що 12 лютого 2015року  ОСОБА_5 підписаванкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. З заяви вбачається, що ОСОБА_5 своїм підписом підтвердив, що ознайомленийі згіднийз умовами надання банківських послуг, а також з умовами, пра- вилами надання банківських послуг та тарифами, які разом із заявою складають до-говір про надання банківських послуг.
На підставі зазначеного договору  ОСОБА_5 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту номер НОМЕР_2 , строк дії - 10/18, тип - «Універ-сальна GOLD». Для користування кредитним лімітом в подальшому позичальник от-римав наступні платіжні інструменти:
1. кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/19, тип - "MasterCard Platinum";
2. кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 11/20, тип - "Visa Platinum";
3. кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 08/22, тип - "Visa Signature";
4. кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії - 10/23, тип - "Visa Signature".
19.10.2020 Позичальник підписав власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000 грн. (п.1.2 Договору);
2. Тип кредитної карти: картка «Visa Signature»;
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
4. Процентна ставка, відсотків річних: 36%;
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язко-вого платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 7% від заборгованості, але не менше, ніж 100 грн, щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборговано-сті; у разі прострочення з 181-го дня - 100% від заборгованості.
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процен-тах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.
Факт користування  ОСОБА_5 кредитними коштами підтверджується випис-кою за договором за період з 19 липня 2016 року по 06 червня2025 року, з якої видно операції за карткою, зокрема списання процентів, оплата послуг, переказ коштів, знят-тя готівки, придбання товарів тощо.
ОСОБА_5 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, вна-слідок чого, утворилася заборгованість у розмірі 103 533,08грн.
Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачемне спросто-вано.
ІНФОРМАЦІЯ_5  ОСОБА_5 померта 20 жовтня 2021року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І.було заведено спадкову справу №51/2021(номер у Спадковому реєстрі 54141801).
Згідно копії спадкової справи №51/2021, після померлого ОСОБА_5 спадщину прийняли малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інтереси яких відповідно до закону представляє мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до листа Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 27.10.2022 року №63/01-16, приватному нотаріусу Холоменюк О.І. було направлено за належністю претензію кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» за №SAMDNWFC00053256500 від 29.12.2021 року, яка надійшла на адресу Першої чернівецької державної нотаріальної контори 21.01.2022 року. 
08 травня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на адресу відповідача у справі, як законному представнику спадкоємців, направлено лист-претензію, але останньою заборгованість не погашено.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вва-жається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого догово-ру в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хо-ча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умо-вах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за-коном. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вста-новлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спад-щини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі пра-ва та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не при-пинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до скла- ду спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК Ук-раїни.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести мі-сяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або ча-стину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Ко-жен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані за-довольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за по-зовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у нату-рі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відпові-дальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), пі-сля його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верхов-ного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців борж-ника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, ос-кільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК Ук-раїни кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщи-ну; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та пра-вильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості ста-ном на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 ве-ресня 2019 року у справі №640/6274/16-ц , від 29 січня 2020 року у справі №496/4363/ 15-ц, від 15 липня 2020 року у справі №645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі
№2609/30529/12, від 05 жовтня 2022 року у справі №521/10631/20.
Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК Ук-раїни, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.
Якщо спадкоємець (спадкоємці) заперечує проти вимог кредитора спадкодавця щодо меж його відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця, доводити обсяг спад-кового майна та його вартість повинен такий спадкоємець, оскільки, з огляду на харак-тер спірних правовідносин, кредитор не завжди може визначити яке саме майно одер-жано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна. Тому не допускається від- мова в позові з тих підстав, що позивачем не надано відповідних доказів. В такій си-туації, задовольняючи позов кредитора до спадкоємця, суд в резолютивній частині рі-шення зазначає дійсний розмір заборгованості, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та встановлює, що її належить стягнути у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Цим суд встановлює порядок виконання рішення про стягнення за-боргованості спадкодавця.
Така позиція викладена в Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року у справі
№201/8538/16-ц та від 05 листопада 2025 року у справі №444/1177/20.
Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклу-вальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких спра-вах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Відповідно до ч.1 ст.242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними пред-ставниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.
Малолітні особи з моменту відкриття спадщини набувають права на спадкування, проте здійснювати право на спадкування вони не можуть. Такі особи в межах нада-ного ЦК України обсягу дієздатності самостійно не можуть нести відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця як його правонаступники.
Отже, малолітні та неповнолітні спадкоємці несуть відповідальність за зо-бов`язаннями спадкодавця як його правонаступника через своїх законних представни-ків.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт підписання позичальником ОСОБА_5 анкет-заяв про приєднання до умов та правил надання банківсь-ких послуг від 12.02.2015 року та 19.10.2020 року, ознайомлення та його згода з умо-вами кредитного договору.
ОСОБА_5 порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредитів не сплачувались належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 103 533,08 грн.
Оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на підставі ст.ст. 1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Під час судового розгляду розмір кредитної заборгованості, зазначений позива-чем, відповідачем не оспорювався.
Також суд звертає увагу, що відповідач у справі не ставить під сумнів дотриман-ня банком строків звернення з вимогою кредитора спадкодавця до спадкоємців про по-гашення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійсню-ється на засадах змагальності сторін.
При цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим від-повідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що під-тверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням предмету спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кре-дитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємців позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкова-ного ним майна.
З огляду на те, що заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 19 жовтня 2020 року підтверджена належними та допустимими доказами та на момент його смерті становила 103 533,08 грн., при цьому спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ін-тересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , суд вважає, що ви-моги АТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в сумі 103 533,08 грн. є законними і обґрунтованими, тому підлягають за-доволенню в повному обсязі.
В той же час, задовольняючи позовні вимоги у вказаний спосіб, суд враховує ос-танню правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду у складі колегії суд-дів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2025 року по справі №444/1177/20 (провадження № 61-5762св24).
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь пози-вача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -
ухвалив: 

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ко-ристь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2015 року в розмірі 103 533 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ко-ристь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну ча-стину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного су-дового рішення.
Повний текст рішення суду складено 02.02.2026 року.

Суддя: О.Є.Терещенко