ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/4932/25	

За позовом Громадської організації "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід", м. Дніпро 
до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10", м. Дніпро 
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн., 3% річних у розмірі 152842,72 грн., інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн. 

Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:
Від позивача: Шульга В.С. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1432363 від 08.10.2025
Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.
Громадська організація "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн., 3% річних у розмірі 152 842,72 грн., інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн.
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 08.10.2025.
Протокольною ухвалою від 04.11.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.11.2025.
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.
Судове засідання, призначене на 02.12.2025, не відбулось у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.
Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено підготовче засідання на 09.12.2025.
Ухвалою суду від 09.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.01.2026.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що на підставі договору оренди з наступним переходом права власності на об`єкт оренди № 1 від 28.03.2016 (з урахуванням додаткової угоди від 05.10.2016 до договору), Громадська організація "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" набула право власності на електрощитову будинку з усім обладнанням та приладами обліку та електронні комунікації з електрощитової до серверної кімнати та базових станцій, розташованих на даху будинку.
Позивач повідомив, що вищевказане майно встановлене у нежитловому приміщенні № ХІІ на першому поверсі та даху у багатоквартирному житловому будинку літ. А-9, який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10 (відповідно до акту прийому - передачі майна від 05.10.2016).
Позивач вказав, що між Громадською організацією "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" (надалі - орендодавець) та Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № б/н від 01.04.2017 (надалі - договір). 
Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування електрощитову будинку з усім обладнанням та приладами обліку, яке встановлене у нежитловому приміщенні № ХІІ на першому поверсі у багатоквартирному будинку літ. А-9, який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10 (надалі - об`єкт оренди).
Згідно з п. 1.3 договору, об`єкт оренди перебуває у володінні орендодавця на підставі акту прийому - передачі майна від 05.10.2016.
Позивач зазначив, що виконав умови договору, передав відповідачу в оренду об`єкт оренди, що підтверджується актом прийому-передачі № б/н від 01.04.2017.
Відповідно до п. 4.1 договору, місячна орендна плата за користування об`єктом оренди за цим договором становить 12 000 грн. Орендна плата не підлягає індексації.
Згідно з п. 4.3 договору, орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату за користування об`єктом оренди в безготівковій формі шляхом її перерахування на поточний рахунок орендодавця не пізніше ніж до 10 (десятого) числа кожного місяця за поточний місяць орендного користування орендарем об`єктом оренди.
За таких обставин, за розрахунком позивача, за період з 01.04.2017 по 31.08.2025 орендар мав сплатити орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 1 212 000 грн.
Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у встановлені строки у повному обсязі. 
За таких обставин, за твердженням позивача, у Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" утворилась заборгованість перед Громадською організацією "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" зі сплати орендних платежів у розмірі 1 212 000 грн. 
На підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 152 842,72 грн. за загальний період з 11.04.2017 по 20.08.2025 та інфляційну складову у розмірі 719 216,88 грн. за загальний період з квітня 2017 року по липень 2025 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.
Відповідач наполягає на тому, що договір оренди від 01.04.2017 є нікчемним правочином в розумінні ст. 215 Цивільного кодексу України.
Відповідач вважає, що договір оренди від 01.04.2017 є штучно сфабрикованим, оскільки у ньому зазначені неіснуючі дані.
Так, за твердженням відповідача, пунктом 1.1. даного договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування електрощитову будинку з усім обладнанням та приладами обліку, яке встановлене у нежитловому приміщені № ХН на першому поверсі у багатоквартирному будинку літ. А-9, який розташований за адресою м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10
Відповідач зауважив, що у багатоквартирному будинку за адресою м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10 станом на 01 квітня 2017 року взагалі не існувало нежитлового приміщення № ХІІ на першому поверсі у багатоквартирному будинку літ. А-9.
Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про нікчемність даного Договору оренди від 01.04.2017.
Також відповідач зазначив, що, відповідно до п. 3 Статуту ОСББ «Добровольців 10», до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 1 000 000 грн., а також договорів предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.
Оскільки, за розрахунком позивача, сума основної заборгованості з орендної плати складає більше 1 000 000 грн., та з огляду на те, що такий правочин, як би був реальний, укладався би на значний термін, з огляду на те, що будинок не може перебувати без освітлення, то такий правочин мав би бути погоджений на загальних зборах ОСББ та відповідно витрати на даний правочин мали б були вноситись у кошторис ОСББ на відповідні роки.
Крім того, відповідач вказав, між ОСББ «Добровольців 10» та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено договір № 065573 від 05.12.2017. Відповідно до якого, саме ОСББ «Добровольцем 10» є споживачем.
Відповідач зазначив, що у нього наявні обґрунтовані сумніви щодо реальності обставин набуття Позивачем електрощитової будинку за адресою м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10.
Відповідач вважає, що, в даному випадку, з огляду на підвищений стандарт доказування для позивача для підтвердження господарських операцій з надання та подальшої передачі у власність майна необхідно дослідити докази - документи, які б не лише формально описували зовнішню форму, а й розкривали внутрішню суть такої операції, її справжність та економічну вигоду, ділову мету. Такі документи в матеріалах справи відсутні.
Відповідач наполягає на тому, що власником Електрощитової будинку є співвласники багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності спільного майна.
Відповідач вважає, що, фактично, на Позивача був покладений обов`язок передання технічної документації до ОСББ. Оскільки неможливо передати в оренду майно, яким вони не володіють співвласникам багатоквартирного будинку (особам, які в силу закону володіють спільним майном багатоквартирного будинку).
Відповідач стверджує, що долучені Позивачем договори на споживання комунальних послуг не мають братися Судом до уваги. На думку Відповідача, дані докази не мають враховуватися Судом під час розгляду справи, оскільки, як вже зазначалося, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» було створене та зареєстроване 05.12.2016 та, відповідно, після створення ОСББ споживачем всіх комунальних послуг стало саме ОСББ, про що ОСББ «Добровольців 10» уклали відповідні Договори з постачальниками комунальних послуг (копії додаються).

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ. 
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про суми основного боргу за договором оренди № б/н від 01.04.2017 у розмірі 1 212 000 грн., 3% річних у розмірі 152 842,72 грн., інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. 
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
На підставі договору оренди з наступним переходом права власності на об`єкт оренди № 1 від 28.03.2016 (з урахуванням додаткової угоди від 05.10.2016 до договору), Громадська організація "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" набула право власності на електрощитову будинку з усім обладнанням та приладами обліку та електронні комунікації з електрощитової до серверної кімнати та базових станцій, розташованих на даху будинку.
Вищевказане майно встановлене у нежитловому приміщенні № ХІІ на першому поверсі та даху у багатоквартирному житловому будинку літ. А-9, який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10 (відповідно до акту прийому - передачі майна від 05.10.2016).
Слід звернути увагу на те, що позивач має у приватній власності саме обладнання, що розміщено у нежитловому приміщенні № ХІІ на першому поверсі та даху у спірному багатоквартирному житловому будинку, а не саме приміщення багатоквартирного будинку.
Відтак, обладнання, що належить позивачу, не є майном, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.
Між Громадською організацією "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" (надалі - орендодавець) та Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" (надалі - орендар) було укладено договір оренди № б/н від 01.04.2017 (надалі - договір). 
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 6.1 договору передбачено, що договір діє до 01.03.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про намір розірвати договір не пізніше ніж за 30 днів до дати закінчення поточного строку дії договору.
Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування електрощитову будинку з усім обладнанням та приладами обліку, яке встановлене у нежитловому приміщенні № ХІІ на першому поверсі у багатоквартирному будинку літ. А-9, який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10 (надалі - об`єкт оренди).
Згідно з п. 1.3 договору, об`єкт оренди перебуває у володінні орендодавця на підставі акту прийому - передачі майна від 05.10.2016.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. 
Позивач виконав умови договору, передав відповідачу в оренду об`єкт оренди, що підтверджується актом прийому-передачі № б/н від 01.04.2017.
Відповідно до п. 4.1 договору, місячна орендна плата за користування об`єктом оренди за цим договором становить 12 000 грн. Орендна плата не підлягає індексації.
Згідно з п. 4.3 договору, орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату за користування об`єктом оренди в безготівковій формі шляхом її перерахування на поточний рахунок орендодавця не пізніше ніж до 10 (десятого) числа кожного місяця за поточний місяць орендного користування орендарем об`єктом оренди.
За таких обставин, за період з 01.04.2017 по 31.08.2025 орендар мав сплатити орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 1 212 000 грн.
Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі у встановлені строки у повному обсязі. 
За таких обставин, у Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" утворилась заборгованість перед Громадською організацією "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" зі сплати орендних платежів у розмірі 1 212 000 грн. 
Слід зауважити, що в матеріалах справи (том 1 а.с. 47) містяться листи Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" від 15.01.2018 та 20.03.2019, у яких представник останнього визнає наявність у орендаря заборгованості перед орендодавцем з оплати орендних платежів за спірним договором та просить відтермінувати оплату заборгованості.
Тобто, відповідач підписав спірний договір оренди, користувався об`єктом оренди протягом спірного періоду та визнавав у листах факт наявності у нього заборгованості за таким договором та обов`язку сплачувати орендні платежі.
Щодо твердження відповідача про те, що спірний договір є нікчемним, слід зазначити про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Під час розгляду цієї справи відповідач не довів, а судом не встановлено факту нікчемності спірного договору оренди.
Фактично усі заперечення відповідача зводяться до намагання уникнути останнім обов`язку оплати заборгованості, що утворилась за спірним договором.
Щодо заперечень відповідача про те, що спірний договорі оренди є значним правочином та мав би бути погоджений на загальних зборах ОСББ слід зазначити про таке.
Відповідно до п. 3 Статуту ОСББ «Добровольців 10», до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 1 000 000 грн., а також договорів предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.
Як було вказано вище, відповідно до п. 4.1 договору, місячна орендна плата за користування об`єктом оренди за цим договором становить 12 000 грн. Орендна плата не підлягає індексації.
Відтак, договір оренди № б/н від 01.04.2017 не вимагає попереднього погодження загальними зборами ОСББ «Добровольців 10».
Накопичення ж відповідачем заборгованості за таким договором у розмірі, що перевищує 1 000 000 грн., не наділяє договір оренди № б/н від 01.04.2017 ознаками значного правочину в розумінні п. 3 Статуту ОСББ «Добровольців 10».
А отже, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 212 000 грн. є обґрунтованими.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 152 842,72 грн. за загальний період з 11.04.2017 по 20.08.2025 та інфляційну складову у розмірі 719 216,88 грн. за загальний період з квітня 2017 року по липень 2025 року.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно, коректно враховують періоди прострочення та відповідають вимогам чинного законодавства. 
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 152 842,72 грн. та інфляційної складової у розмірі 719 216,88 грн. є обґрунтованими.
Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором оренди № б/н від 01.04.2017 (т. 1 а.с. 16 - 17), актом прийому - передачі від 01.04.2017 (том 1 а.с. 17), договором оренди № 1 від 28.03.2016 (том 1 а.с. 18 - 20), актом прийому - передачі від 28.03.2016 (том 1 а.с. 21), додатковою угодою від 05.10.2016 (том 1 а.с. 22), актом прийому - передачі від 05.10.2016 (том 1 а.с. 23), договором № 060399 від 10.10.2016 з додатками (том 1 а.с. 24 - 28), договором № 065518 від 31.03.2016 (том 1 а.с. 29 - 35), договором № 13881 від 09.06.2016 з додатками (том 1 а.с. 36 - 40), договором № 11411440CWSN056від 01.05.2016 (том 1 а.с. 41 - 44), договором № 08253-00 від 01.04.2016 (том 1 а.с. 45 - 46), листами відповідача від 15.01.2018 та 20.03.2019 (том 1 а.с. 47), протоколом зборів мешканців від 12.04.2016 (том 1 а.с. 48 - 49), договором підряду № 05/05-1 від 15.04.2016 з додатками (том 1 а.с. 102 - 123), договором № 07/01-2 від 01.07.2016 (том 1 а.с. 124 - 126), договором № 2016/3-УП від 01.04.2016 з додатками (том 1 а.с. 127 - 145).
Обставини, на які посилається відповідач, доводяться Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1 а.с. 63, 194), Статутом ОСББ "Добровольців 10" (том 1 а.с. 64 - 69), випискою з ЄДР (том 1 а.с. 70), листом НКРЕ від 06.05.2014 (том 1 а.с. 71), договором № 14463 (том 1 а.с. 72 - 75), договором № 38-АДд518-18 від 23.01.2018 (том 1 а.с. 76 - 77), договором № 060568-В (том 1 а.с. 78 - 79), договором № 065573 від 05.12.2017з додатками (том 1 а.с. 80 - 88), протоколом № 1 від 21.12.2016 з додатками (том 1 а.с. 89 - 93), адвокатськими запитами (том 1 а.с. 93 - 97), рішенням учасників від 29.06.2022 (том 1 а.с. 193), декларацією про готовність до експлуатації об`єкта (том 1 а.с. 195 - 198).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ. 
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Добровольців 10" (місце реєстрації: 49012, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10; ідентифікаційний код 41001215) на користь Громадської організації "Ветеранів-Воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Металургів, буд. 97; ідентифікаційний код 40144464) суму основної заборгованості у розмірі 1 212 000 грн., 3% річних у розмірі 152842,72 грн., інфляційну складову у розмірі 719 216,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 008,72 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 26.01.2026.

Суддя М.О. Ніколенко