Справа № 468/2550/25
2/468/345/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

21.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Волощук А.І., , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/2550/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилався на те, що 13.12.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами), було укладено кредитний договір № 97075574000.
Однак відповідач власні зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до відповідача за вказаним договором.
Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до реєстру боржників до договору факторингу становить 81951,45 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 39645,09 грн., заборгованості за відсотками 42306,36 грн.
Посилаючись на вищевикладене просить суд стягнути заборгованість в розмірі81951,45 грн. та витрати по сплаті судового збору 2 422,40 грн.
В тексті позову позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та постановлення заочного рішення.
Процесуальні дії у справі та заяви сторін:
Позовна заява надійшла до суду 13.11.2025 року через систему «Електронний суд».
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. 
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
03.12.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» був укладений договір - анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №97075574000.
Відповідно до п. 1.1. договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану, розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК».
Згідно з п. 1.2. договору банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на картковому рахунку клієнта (далі ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.
На підставі п. 1.3. договору банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у правилах.
Відповідно до п. 1.4. договору правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах.
26.06.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 278, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» прийняло належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників.
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 278 від 26.06.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 97075574000 від 03.12.2020 року в розмірі 81951,45 грн.: заборгованість за основним боргом 39645,09 грн., заборгованість за відсотками 42306,36 грн..
Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно з умовами укладеного кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи те, що відповідач не спростував отримання ним коштів за договором, належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надав відзиву та будь-яких клопотань, а також з огляду на надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором про споживчий кредит №97075574000 від 03.12.2020 року, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором та з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» слід стягнути заборгованість за договором, задовольнивши позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76, 141, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованість за кредитним договором № 97075574000 від 03.12.2020 року в розмірі 81951 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265ЦПК України:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», ЄДРПОУ 42024152, 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35А;
в ідповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене 21.01.2026 року. 

СУДДЯ: