печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40373/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.07.2025 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Бойчука, керував електросамокатом, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 472671 та № 473835 працівників поліції. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 14.07.2025 року о 23:00 год., він керував електросамокатом і був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки, за його словами, був проїзд на червоний сигнал світлофора. Він зазначив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, оскільки їхав на роботу. Не заперечив, що працівники поліції світили йому в очі, після чого повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Також не заперечив, що йому пропонували пройти огляд у лікаря-нарколога, однак він відмовився, оскільки була пізня година (близько 23:30), і він поспішав. За його словами, працівники поліції попередили, що у разі відмови буде складено протокол, з чим він погодився; з протоколом його ознайомили, після чого він його підписав. Самостійно пройти огляд протягом двох годин він не звертався. Крім того, зазначив, що електросамокат не є транспортним засобом у розумінні законодавства, тому він не вважає себе водієм і не погоджується з тим, що вчинив адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перешлянувши відеозапис з місця події, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, факт його відмови від проходження огляду, яку ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Позиція ОСОБА_1 щодо того, що електросамокат не є транспортним засобом у розумінні законодавства, спростовується положеннями чинного законодавства України. Зокрема, відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності, розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», а також із урахуванням змін, внесених Законом України № 3220-IX від 30 червня 2023 року, електричні транспортні засоби, оснащені виключно електричним тяговим двигуном та системою акумулювання електричної енергії, яка має технічну можливість заряджатися від зовнішнього джерела енергії, визнаються транспортними засобами у розумінні чинного законодавства. Таким чином, електросамокат, який відповідає зазначеним технічним характеристикам, є транспортним засобом, а отже, на особу, яка ним керує, поширюються вимоги Правил дорожнього руху України.
При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками у протоколі відносно нього, протягом 2-х год. не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано. 
З огляду на викладене, суд розцінює позицію  ОСОБА_1 як надуману, безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя          К.Е. Константінова