Провадження № 2-о/537/36/2026
Справа № 537/7887/25
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря Туль О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження судову справу 537/7887/25 за заявою представника заявника Ярош Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
Установив:
Історія справи
Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Договору міни жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. від 18.08.1998 №996, зареєстрованого в Селидівському БТІ 18.08.1998 №3658, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є співвласником будинку АДРЕСА_1 .
Заяву мотивує тим, що заявник, ОСОБА_1 , 1959 року народження, разом ОСОБА_4 , 1982 року народження, та ОСОБА_2 , 1951 року народження, є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 , належить заявник та заінтересованим особам на підставі Договору міни житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. від 18.08.1998 №996, зареєстрованого в Селидівському БТІ 18.08.1998 №3658 та підтверджується довідкою №874, виданою від 26.11.2025 року КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації».
Ужовтні 2025 року власники будинку звернулися до Крюківського відділу ЦНАП Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Працівником Крюківського відділу ЦНАП Кременчуцької ради Кременчуцького району Полтавської області після вивчення документів в у порядку було повідомлено про наявність перешкод для прийняття документ проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, оскільки в документи містять суперечності, а саме співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у Договорі міни житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. від 18.08.1998 №996, зареєстрованого в Селидівському БТІ 18.08.1998 №3658, зазначений як « ОСОБА_5 » тоді як у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 09 вересня 1996 року довідці КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» №874, виданою від 26.11.2025 року, його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».Власники нерухомого майна позбавлені можливості виправити вказану описку в Договорі міни житлового будинкуу позасудовий спосіб, оскільки діяльність приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Леонової В.П. припинена з 19.06.2019 року, про що свідчить відповідь на адвокатський запит Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .
Процесуальні дії у справі
02.01.2026 року Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області сприйняв заяву до розгляду та відкрив провадження і призначив справу до судового розгляду на 22.01.2026 року.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 направили заяву про розгляд справи без їх участі.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 направила заяву, з якої слідує, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник підтримує доводи заяви такої.
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідно до копії договору міни житлового будинку від 18.08.1998 року будинок АДРЕСА_1 переходить у власність до гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. від 18.08.1998 №996.
Згідно з довідки від 26.11.2025 року №874 наданої КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що згідно реєстрових даних станом на 01.01.2013 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , на підставі договору міни житлового будинку на квартиру посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округуЛеоновою В.П. від 18.08.1998 № 996, зареєстровано в Селидівському БТІ18.08.1998 № 3658.
Із Паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 09вересня 1996 року слідує, що вірне прізвище в співвласника будинку ОСОБА_8 .
З довідки від 08.04.2024 року №1631-5003220722 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .
Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України /далі- ЦПК/ суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Аналіз перевірених та оцінених у сукупності доказів дає суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 з метою встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа надано належні, допустимі та достовірні докази, які не викликають сумнівів у суду та є достатніми для встановлення факту належності йому договору міни житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. 18 серпня 1998 року за № 996, зареєстрованого в Селидівському БТІ 18 серпня 1998 року за № 3658, який є правовстановлюючим документом.
Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на володіння, користування та розпорядження майном.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 293, 299, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:

Заяву представника заявника Ярош Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Договору міни жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Леоновою В.П. від 18.08.1998 №996, зареєстрованого в Селидівському БТІ 18.08.1998 №3658, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є співвласником будинку АДРЕСА_1 .
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22.01.2026 року.

Суддя  Маханьков О.В.