Провадження номер 3/741/70/26 
Єдиний унікальний номер 741/2095/25

ПОСТАНОВА
іменем України

13 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С., 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 518273) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, 
за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року близько 11:18 год за адресою: м. Носівка, вулиця Центральна, біля будинку 85, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області згідно постанови номер 38437205 від 07.07.2021 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупиненим поліцейськими. Йому відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_2 . Така заборгованість стягується примусово виконавчою службою із його доходу. Про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він обізнаним не був, копії постанови від 09 липня 2021 року не отримував. 
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області до суду, надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518273 від 20 листопада 2025 року, у відповідності до якого 20 листопада 2025 року близько 11:18 год за адресою: м. Носівка, вулиця Центральна, біля будинку 85, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області згідно постанови номер 38437205 від 09.07.2021 року. Протокол підписано ОСОБА_1 . У графі 14 протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністратитвної відповідальності, по суті порушення» власноручно зазначено: «З протоколом згоден»;
- копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 , марки ВАЗ, модель 2107, власник ОСОБА_3 ; 
- розписку від 20 листопада 2025 року ОСОБА_4 про отримання керування авт. ВАЗ 2107, держ. ном. НОМЕР_2 ;
- витяг з АРМОР щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення обмеження ДВС: про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 09.07.2021 ВП № 38437205 Бобровицький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області; 
- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт зупинення транспортного засобу – автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , повідомлення поліцейського про наявність постанови виконавчої служби про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, інформування ОСОБА_1 поліцейських про його обізнаність з наявністю боргу по сплаті аліментів та її погашення за рахунок отриманого грошового забезпечення. 
Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 . 
Разом з цим, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою головного державного виконавця Бобровицького районного відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09 липня 2021 року (ВП № 38437205), ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві скерування транспортними засобами – до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчий лист № 741/239/13-ц виданий від 27 березня 2013 року
Частина 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Частиною 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.
Відповідно до вимог ст. 10 та ст. 11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини, згідно з диспозицією ч. 3 ст.126 КУпАП, притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.
Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення, яке є формальним за особливостями об`єктивної сторони, характеризується умисною формою вини, яка полягає у тому, що особа усвідомлює фактичну сторону своїх дій, розуміє їх протиправність та бажає їх вчинити.
Особа повинна усвідомлювати те, що стосовно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, розуміти, що керування транспортним засобом у такому випадку є протиправним, проте все одно почати керувати транспортним засобом.
Тобто, для констатації наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріалами справи повинна бути підтверджена обізнаність особи про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та свідоме нехтування цим обмеженням.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Натомість, жодних доказів на підтвердження того, що станом на 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою головного державного виконавця Бобровицького районного відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09 липня 2021 року (ВП № 38437205) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та отримав її копію, матеріали справи не містять. З наявного в матеріалах справи відеозапису також не вбачається обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про вище вказану постанову державного виконавця.
Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
Інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    Анатолій КРУПИНА