Справа № 304/52/26 Провадження № 3/304/195/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	12 січня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 554584 від 30.12.2025 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм пожежного автотранспорту Ужгородського ДСНС, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 року, о 08-50 годині, рухаючись по вул.Карпатській в с.Сімер, водій ОСОБА_1 , керуючи службовим транспортним засобом - автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваґен» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в зустрічному напрямку, та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.,11.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення від 30.12.2025 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідний. Та в судовому засіданні додатково пояснив, що 30.12.2025 року, близько о 08-50 годині на службовому автомобілі марки «Івеко» держномер НОМЕР_3 він виїхав на виклик пожежі з увімкненими спецсигналами та, рухаючись по вул.Карпатській в с.Сімер зі швидкістю близько 50 км/год., не врахував дорожньої обстановки, оскільки після опадів дорога була слизькою та на повороті його автомобіль занесло на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль марки «Фольксваґен» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів, та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив.
Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554584 від 30.12.2025 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазар А. від 30.12.2025 (а.с.2), схемою ДТП від 30.12.2025 року, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2025 року (а.с.4); усними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2025 року, з яких вбачається, що останній свою провину визнавав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечував та вказував, що керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 на відрізку дороги поблизу села Сімер в повороті, його автомобіль на ожеледиці винесло на зустрічну смугу (а.с.5); повідомленням заступника начальника поліції Олександра Гондорчина, з якого вбачається, що згідно бази ІПНП громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 (а.с.6); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «Фольксваґен» д.н.з. НОМЕР_6 , з наявними механічними пошкодженнями вказаного автомобіля (а.с.7); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.8).
Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , крім цього суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, на теперішній час ОСОБА_1 працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, займається суспільно-корисною працею, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, свою вину визнає повністю, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність. Обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.
Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

  	Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: 	    Сидоренко Ю. В.