г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/3804/25
Номер провадження 2/213/109/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: 
головуючого, судді - Мазуренка В.В. 
за участю секретаря - Гусарової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовдує навчання, -, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2026 року позивач звернувся в суд, просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,  починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23-х років або до завершення навчання. Зазначає, що він є рідним сином відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена обставина підтверджуєть свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-1397/09 від 09.11.2009, рішенням Інгулецької райради№4 від 20.01.2010 відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що він перебуває на утриманні колишнього опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що позивач продовжує навчання, а його батьки самостійно з власної ініціативи не сплачують аліменти, існує заборгованість по аліментам, яку почав погашати відповідач після його мобілізації на військову службу. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-1397/09 від 09.11.2009 відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу до повноліття дитини. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-1397/09 від 09.11.2009, рішенням Інгулецької райради №4 від 20.01.2010 відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що він проходив навчання в Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцеї на денній формі навчання в період з 01.09.2021 до 17.06.2024 в групі №16 за професією "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Електрогазозварник", згідно довідкою №206-ОД від 12.06.2025 Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею. Крім того, продовжує навчання в Криворізькому будівельному фаховому коледжі на денній формі навчання в період з 02.09.2024 до 30.06.2026, тому він не має можливості самостійно забезпечувати себе через відсутність стабільного доходу та зайнятістю освітнім процесом. У зв`язку з цим, виникає необхідність у стягненні аліментів для забезпечення його потреб на період навчання до досягнення 23-річного віку. Батько (відповідач) є здоровою працездатною людиною, проходить військову службу, має стабільний достатній дохід, а тому має можливість утримувати свого сина в період його навчання на денній формі. Відповідач інших утриманців немає, наявність у відповідача нерухомого майна та транспортного засобу позивачу невідомо, його стан здоров`я дозволяє працювати, визнаний придатним до військової служби та проходить військову службу, за службу отримує достатньо високий дохід, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти. Позивач додав розрахунок витрат на своє утримання, який розраховано на підставі щомісячних потреб повнолітнього студента, який навчається на денній формі й проживає з опікуном. Суми відповідають середнім ринковим цінам у Кривому Розі станом на 2025 рік.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надано суду заява про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав. Крім того, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Ухвалою від 24 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, витребувані докази по справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . 
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2009 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 позбавлено батьківськиїх прав відносно ОСОБА_1 , встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_1 , та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у розмірі частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.
Позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм колишнім опікуном – тіткою – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Акту від 21.06.2025 року, підписаного сусідами та посвідченоного начальником дільниці «Сіті Сервіс-КР». 
ОСОБА_1 проходив навчання в Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцеї на денній формі навчання в період з 01.09.2021 до 17.06.2024 в групі №16 за професією "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Електрогазозварник", згідно довідки №206-ОД від 12.06.2025 Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею. 
ОСОБА_1 продовжує навчання в Криворізькому будівельному фаховому коледжі на денній формі навчання в період з 02.09.2024 до 30.06.2026 року, згідно довідки №125 від 11.06.2025 року Криворізького будівельного фахового коледжу. 
Згідно відповіді Держаної податкової служби України на виконання ухвали суду про витребування доказів, за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з серпня 2024 року по червень 2025 року отримав дохід 195553,13 грн.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовець ОСОБА_2 на теперішній час не проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 , 23.08.2025 року здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_4 .
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.
Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Нормами ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітнього ОСОБА_1 , який не має можливості працювати, у зв`язку із навчанням.
Підтвердження матеріального стану відповідача, наявність у нього інших дітей, докази щодо стану його здоров`я суду не надані.
Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані батьки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання. 
Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст.ст. 182, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовдує навчання, - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,  починаючи з 17 липня 2025 року і до досягнення ним 23-х років або до завершення навчання.
Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;
Представник позивача – адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Судове рішення складено 15 січня 2026 року.

Суддя В.В. Мазуренко