Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/989/25 
Провадження № 3/391/4/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником оператора АЗС «UPG», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що, 09.12.2025 о 05:40 год., біля с.Мар`ївка, траса Н-14 Олександрівка – Кропивницький – Миколаїв 83 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Deawoo Lanos ДНЗ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на зміни, у результаті чого водій здійснив зіткнення з перевернутим ТЗ МАН ДНЗ НОМЕР_2 , який лежав на проїзній частині дороги разом з причепом ДНЗ НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження і матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, п.2.3 б, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ПДР України:
12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що не вважає себе винним в ДТП, оскільки це ДТП сталося через неправильно розташовані ТЗ, в тому числі автомобіля поліцейських. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами.
- протоколом серії ЕПР1 № 535532 від 09.12.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
-рапортом інспектора ВП №3 м.Бобринець, відповідно до якого 09.12.2025 р. о 05-55 год. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що під час оформлення матеріалів про ДТП, сталося ще одне ДТП з Део Ланос, який на швидкості врізався в перевернуту фуру.
- схемою місця ДТП, якою зафіксовано розміщення ТЗ після зіткнення, наявність пошкоджень на ТЗ.
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 09.12.2025 рухався на власному транспортному засобі. Біля с.Мар`ївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, коли підіймався з низовини, частково відволікся та не встиг побачити, що на трасі перед в`їздом в с.Мар`ївка, перекинувся вантажний автомобіль МАН з причепом, не знизив швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з причепом вказаного автомобіля, внаслідок чого його ТЗ розвернуло, його Део Ланос зазнав механічних пошкоджень.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(оскільки даний протокол за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 19.12.2025 р.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові. 
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська