Справа № 358/41/26  Провадження № 3/358/127/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А : 

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №712966 від 12.12.2025, ОСОБА_1 21.10.2025 перебуваючи в магазині "Файно Маркет", що по вул. Ярослава Мудрого, 1 в м. Богуславі Київської області, таємно викрав з алкогольний напій «Kentucky Highway» та продукти харчування , а саме шоколад Roshen Nut, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 634 грн. 97 коп.

Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину визнав, та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. 
Відповідно до вимог ст.17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.
Згідно зі ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.
Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення протиправного діяння людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 за № 282 від 14.10.2025, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворювання - шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ-10); ОСОБА_1 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру та госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Крім того, згідно довідок за №311 від 19.12.2025 та № 369 від 19.12.2025 КНП БМР «Богуславська Центральна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом в кабінеті лікаря нарколога та лікаря психіатра.
Відповідно до вимог п. 3 статті 247 КУпАП  провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно висновком судово-психіатричної експертизи № 282 від 14.10.2025 страждає на хронічне психічне захворювання та не може усвідомлювати значення свої дії і керувати ними, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 10, 17, 20, 51, 245, 247 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя  	К. І. Буравова