Справа № 212/186/26 
3/212/136/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 грудня 2025 року о 13:35 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Конституційна, 16, керуючи транспортним засобом «Man 2000» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку на смузі на яку він має намір перестроюватися та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter 311cdi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сусідній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі, просив його суворо не наказувати.
Крім визнання вини, скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548692 від 23.12.2025, схемою місця ДТП від 23.12.2025 з фототаблицею, письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст. 124, 283- 285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:        О.  В.  Колочко