печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58190/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2025 року приблизно о 00:08, у м.Києві, вул.Товарна, в районі буд.30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції та не зупинився на вимогу поліцейського подану за допомогою увімкненого проблискового маячку, автомобіль був зупинений шляхом переслідування та блокування. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1   складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.122-2 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505650 від 07.11.2025 (а.с.1);
- CD з відеозаписом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1  в тому, що він дійсно не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков