Справа № 195/902/25      3/195/428/25
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2025 року  cмт. Томаківка Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/902/25 (3/195/424/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/903/25 (3/195/425/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/908/25 (3/195/428/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП;
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.06.205 , 11.06.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
Відповідно до протоколу серія ААД № 994699 від 03.06.2025 року 03.06.2025 року о 04:56 годині на вул.Франка біля буд.46 у с-щі Томаківка водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW-528 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не вибравши безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомі ТЗ VOLKSWAGEN BOPA д.н.з НОМЕР_2 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . від чого авто отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу серія ААД № 994790 від 03.06.2025 року 03.06.2025 року о 04:56 годині на вул.Франка біля буд.46 у с-щі Томаківка водій автомобіля BMW-528 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN BOPA д.н.з НОМЕР_2 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , що стояли після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 1.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу серія ААД № 994793 від 03.06.2025 року 03.06.2025 року о 04:56 годині на вул.Франка біля буд.46 у с-щі Томаківка водій автомобіля BMW-528 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 після скоїнного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану спяніння (від якого відмовився) вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.
На розгляд адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1 17.06.2025 року на 10 годину 00 хвилин до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ознайомлення з часом та датою розгляду матеріалів справи.
Незважаючи на обізнаність громадянина ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду справи, останній станом судового провадження не цікавився, в судове засідання також не з`явився.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 994699 від 03.06.2025, ААД № 994790 від 03.06.2025 року та ААД № 994793 від 03.06.2025, письмові докази, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру та розглядати вказані справи одночасно.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 994699 від 03.06.2025, ААД № 994790 від 03.06.2025 року та ААД № 994793 від 03.06.2025
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;
- схемо. місця ДТП;
- рапортом поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтинанта поліції І.Борисова від 03.06.2025 року;
- довідкою поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтинанта поліції І.Борисова, згідно якої станом на 03.06.2025 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2023 року виданні ТСЦ 2343;
- довідкою поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтинанта поліції І.Борисова, згідно якої станом на 03.06.2025 року ОСОБА_1 на протязі року до адмін. відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП не притягувався отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2023 року виданні ТСЦ 2343;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року ;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
- DVD-R диском.
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 283 -285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/902/25 (3/195/424/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/903/25 (3/195/425/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/908/25 (3/195/428/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № №195/902/25 (3/195/424/25).
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, 122-4, ч. 4 ст. 130КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п?ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         М.  В.  Омеко