Справа № 305/1377/25 
Провадження по справі 1-кп/305/333/25 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника - адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.02.2025 за № 12025071140000072 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працює, судимого Рахівським районним судом Закарпатської області від 22.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Рахівського районного суду від 22.12.2023, який набрав законної сили 23.01.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з визначенням іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за таких обставин. Постановою Рахівського районного суду від 08.11.2021 у справі №305/1734/21 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно-корисливих робіт. 23.11.2021 у Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації" зареєстровано ухвалу та вжито заходів з приведення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог законодавства та порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов?язаних з позбавленням волі затвердженого наказом МЮУ за №272/5 від 29.01.2019. 25.11.2021 ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з направленням №202 від 25.11.2021 виданим старшим інспектором Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, щодо обов?язку відбуття ним 120 годин суспільно корисливих робіт, був направлений для виконання покарання до Богданської сільської ради в с. Богдан, вул. Шевченка, 114, Рахівського району Закарпатської області, однак, від відбування указаного покарання злісно ухилився. Далі, 24.12.2021 постановою Рахівського районного суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби. Попри це, ОСОБА_4 й надалі злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт допустивши невихід на суспільно корисні роботи до Богданської сільської ради без поважних причин починаючи з 26 листопада 2021 року по цей час. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, тобто злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він не з`являвся для виконання покарання, оскільки забув, за що щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення також підтверджується перевіреними в ході судового розгляду даного кримінального правопорушення письмовими доказами, що були зібрані в ході досудового розслідування, які надані прокурором для приєднання до обвинувального акта. Зокрема, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення:
-  матеріали подання філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в якому постанова судді Рахівського районного суду у справі 305/1734/21, згідно з якою ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка набрала законної сили 19.11.2021; довідка про проведену бесіду з ОСОБА_4 від 25.11.2021, де він попереджений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; направлення голові Богданської сільської ради від 25.11.2021 №39/9/4121/21 про направлення матеріалів на ОСОБА_4 для виконання постанови Рахівського районного суду від 08.11.2021; повідомлення сільського голови с. ОСОБА_6 від 03.12.2021 №1604 про нез`явлення ОСОБА_4 до місця виконання суспільно корисних робіт; пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2021, в яких він зазначає, що йому відомо про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, які він повинен виконувати, також йому відомі умови їх виконання, але він не приступив до виконання, оскільки працює у м. Рахові на автомийці без укладення трудового договору; протокол №2/2021 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 за ст. 183-2 КУпАП за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, в якому ОСОБА_4 дав пояснення, що не приступив до виконання суспільно корисних робіт, оскільки має іншу роботу; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 в період з 29.06.2022 був призваний на військову службу під час мобілізації; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2025 про те, що ОСОБА_4 був звільнений з військової служби 23.09.2022; повідомлення ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" від 17.05.2024 про те, що ОСОБА_4 з 15.03.2024 утримувався під вартою по цей час, повідомлення ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" від 12.09.2024 про те, що ОСОБА_4 у їх установі не утримується; виклики від 17.09.2024 та від 25.09.2025 до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" на 24.09.2024 та 03.10.2024; повідомлення Богданської сільської ради від 20.10.2024 про те, що ОСОБА_4 перебуває за місцем проживання у с. Розтоки, 403; пояснення ОСОБА_4 від 14.11.2024, в яких останній зазначає, що не з`явився до відділу для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт, оскільки перебував під вартою, водночас зобов`язався з`явитися до відділу 21.11.2024 для отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, наслідки ухилення йому роз`яснено; виклик ОСОБА_4 до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" від 14.11.2024 про явку на 10:00 год 21.11.2024, який ОСОБА_4 отримав під розписку; довідка виїзду за місцем проживання порушника від 22.11.2024, з якою вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, останньому залишено виклик на 29.11.2024; пояснення ОСОБА_4 від 09.12.2024 ОСОБА_7 , який є рідним братом обвинуваченого, про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній протягом двох тижнів; пояснення ОСОБА_4 від 28.01.2025 про те, що він не з`являвся для виконання суспільно корисних робіт оскільки перебував на сезонних роботах у м. Івано-Франківську, при цьому йому відомо про необхідність виконання суспільно корисних робіт, які зобов`язується відпрацювати; довідка про проведену бесіду від 28.01.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджений про відповідальність за їх невиконання й попереджений про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні припини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи та про зміну місця проживання; направлення до Богданської сільської ради від 28.01.2025 ОСОБА_4 для виконання суспільно корисних робіт, до яких він повинен приступити не пізніше 29.01.2025, яке ОСОБА_4 особисто отримав 28.01.2025 й поставив про це підпис; повідомлення Богданської сільської ради від 10.02.2025 про те, що ОСОБА_4 не з`явився до Богданської сільської ради з отриманим направленням для відбування суспільно корисних робіт; 
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, і оцінених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі, дане кримінальне правопорушення має тривалий характер.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що він що він раніше судимий, зокрема згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 у справі 305/1755/23 номер провадження 1-кп/305/373/23 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років й на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Цей вирок набрав законної сили 23.01.2024. Крім того, на спеціальному обліку у лікаря фтизіатра та нарколога не перебуває, але має постійне місце реєстрації та мешкання, неодружений, відсутні дані про перебування у нього на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується негативно. 
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При цьому відповідно до положень ст. 71 КК України та п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.
При застосуванні правил ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення 29 січня 2025 року, коли не прибув для відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт, до повного відбуття покарання призначеного вироком суду від 22.12.2023 року, тобто в період іспитового строку, то остаточне покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України, яке хоч і належить до категорії нетяжких злочинів, але після засудження його 22.12.2023 за вчинення тяжкого злочину проти власності, форму й ступінь вини обвинуваченого, зокрема те, що дане кримінальне правопорушення вчинене умисно, його щире каяття, тому суд вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 та 72 КК України зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 14 липня 2023 року по 22 грудня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, й призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
До ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не застосувався та під час судового розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило. 
Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, й призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під вартою з 14 липня 2023 року по 22 грудня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя:       ОСОБА_1