Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/104/26
Номер провадження 3/299/46/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/104/26 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2026 року провадження у справі №299/104/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а провадження закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Встановлено, що у вказаній постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2021 року, в абзаці другому резолютивної частини постанови було допущено описку, та зазначено, що провадження відносно ОСОБА_1 закрито за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП замість правильного ч.1 ст.51 КУпАП.
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/4697/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 293-294, 304 КУпАП України, суд- 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/104/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Абзац другий резолютивної частини постанови №299/104/26 від 15.01.2026 року, викласти в наступній редакції:
«Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови № 299/104/26 від 15.01.2026 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 

Суддя	Леньо В. В.