Справа № 345/6359/25 
Провадження № 33/4808/113/26 
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП  
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., 
за участю прокурора Ляхович Д.С.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Іванів-Магльованої І.Р. на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6 КупАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., -
встановив:

Судом першої інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 29.03.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.
Також, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 21.05.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 22.10.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (Після звільнення).
На вказану постанову захисником адвокатом Іванів-Магльованої І.Р. 24 грудня 2025 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подано апеляційну скаргу. 
В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду вказує на те, що повний текст судового рішення було проголошено судом 12 грудня 2025 року, а копію судового рішення було отримано тільки 24 грудня 2025 року. 

Прокурор Ляхович Д.С. просила відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки апелянтом не наведені поважні причини з яких було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення. 
Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Апеляційний суд приймає до уваги, що право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано з незначним порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому враховуючи наведене, приймаючи до уваги поважність причин на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Іванів-Магльованій І.Р. строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року.
Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою захисника адвоката Іванів-Магльованої І.Р. на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.
Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Іванів-Магльовану І.Р. та прокурора Ляхович Д.С. про розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду        О.П. Васильєв