Справа № 132/3777/25 
Провадження № 23-з/801/2/26
Категорія: 307 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду на підставі ч.1 ст.34 КПК України. 
В обґрунтування подання зазначено, що 11 листопада 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 .. У зв`язку із задоволенням заяв суддів Сєліна О.В., Аліменка Ю.О., Павленка І.В. та Карнауха Н.П про самовідвід, 19 січня 2026 року програмою АСДС було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та утворення складу суду. На даний час у штаті Калинівського районного суду Вінницької області перебуває п`ять суддів: Павленко І.В., Аліменко Ю.О., Сєлін О.В., Ставнійчук С.В. та Карнаух Н.П.. Суддя Ставнійчук С.В. з 12 липня 2023 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для заявлення суддями самовідводів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України стало те, що потерпілою особою у даній справі є заступник керівника Калинівського районного суду Вінницької області Олексюк А.Є., а особою, що притягується до адміністративної відповідальності – її співмешканець ОСОБА_1 ..
У п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні  за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року задоволено заяву судді Сєліна Є.В. та відведено його від розгляду даного адмінматеріалу.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 02 січня 2026 року задоволено заяву судді Аліменка Ю.О. та відведено його від розгляду даного адмінматеріалу.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2026 року задоволено заяву судді Павленка І.В. та відведено його від розгляду даного адмінматеріалу.
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2026 року задоволено заяву судді Карнауха Н.П. та відведено його від розгляду даного адмінматеріалу.
19 січня 2026 року сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Пичина: «не вистачає потрібно кількості суддів для розподілу справи».
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, справу необхідно передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Калинівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Подання Калинівського районного суду Вінницької області задовольнити. 
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало