Справа №: 486/2472/25 Провадження № 3/486/89/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року         м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
учасники справи: неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Південноукраїнського ліцею №2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року о 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу дитячого майданчику будинку 12 по бульвару Шевченка в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, розпивала горілку «Green Day» об`ємом 0,5 л у альтанці, та була з явними ознаками сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота та почервоніння обличчя.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. 
В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 пояснила, що намагається виховувати дочку, на даний час вже провела бесіду з дочкою.
Крім особистих пояснень та пояснень законного представника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724402 від 18 листопада 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с. 1, 2-3, 4, 5-6, 7-8, 9, 10-11/.
Постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнана винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП /а.с.15-19/.
Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, її щиросердне каяття, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувавши положення ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 попередженням.
Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Згідно з п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу останньої, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, і вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Оскільки суд застосував до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останньої не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      Г.А. Далматова