Справа № 686/45/26 
Провадження № 3/686/409/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.12.2025 о 11:51 на автодорозі М-30км 243+100М керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5432», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ОДАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під час транспортування сільгосппродукції з поля, а саме буряків, допустив виніс землі на проїжджу частину. Забруднення виникло внаслідок налипання на колеса транспортних засобів землі з подальшим розкидом по проїжджій частині, що створило перешкоду для дорожнього руху. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці здійснював виїзд з поля на узбіччя, після чого інший транспортний засіб здійснює очищення дороги. Оскільки працівники поліції його зупинили одразу після виїзду з поля, дорожнє покриття ще не було забруднене, і відповідно не очищене.
Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, керований ОСОБА_1 вантажний автомобіль виїхав на узбіччя і його одразу зупинили поліцейські. Забруднення проїжджої частини не зафіксоване. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом. Твердження ОСОБА_1 не спростовані.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за  відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду