Справа № 243/9263/25
Провадження № 2/243/281/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Слов`янськ 
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: 
головуючий – суддя Соловйова О.О., 
за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення застави, 

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно, а саме: 
- заборгованість за договором про споживчий кредит № 59-0586 (для придбання транспортного засобу) від 22.11.2021 року в загальному розмірі 275 984,46 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 46 коп., з яких: сума заборгованості за основним боргом –275 916,19 грн., сума заборгованості за процентами – 68,27 грн.; 
- звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 59-0586 від 22.11.2021 року, а саме: транспортний засіб, що має наступні характеристики: марка KIA, модель Sportаge, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір, білий, об`єм двигуна 1591, шляхом реалізації предмету застави на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2021 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0586 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою, ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 59-0586 (для придбання транспортного засобу).
Відповідно до умов договору банк одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника перерахував останньому 310488,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 21.11.2024 року, на придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу. 
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) 0,01 (нуль цілих нуль одна сотих) процента (-ів) річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою.
З метою належного виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено договір застави майна № 59-0586 від 22.11.2021 року, згідно з яким заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених цим договором предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, рухоме майно, а саме: транспортний засіб, що має наступні характеристики: марка KIA, модель Sportаge, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір, білий, об`єм двигуна 1591 .
05.09.2025 року банком в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано звернення стягнення на предмет застави.
У зв`язку з тим, що відповідачем допущено порушення зобов`язання за кредитним договором з квітня 2022 року (останній платіж було здійснено 25.04.2022 року), станом на 06.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 275 984,46 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 46 коп., з яких: сума заборгованості за основним боргом – 275 916,19 грн.; сума заборгованості за процентами – 68,27 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про споживчий кредит № 59-0586 (для придбання транспортного засобу) від 22.11.2021 року в загальному розмірі 275 984,46 грн.; звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави від № 59-0586 від 22.11.2021 року - транспортний засіб, що має наступні характеристики: марка KIA, модель Sportаge, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір, білий, об`єм двигуна 1591, що належить відповідачеві в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту від 22.11.2021 р. шляхом реалізації предмета застави на електронних аукціонах (торгах); стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 6 623,63 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. 
Ухвалою суду від 16.12.2025 року підготовче провадження у справі закінчено, розгляд справи призначено на 21.01.2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги, заявлені в рамках цивільної справи № 243/9263/25, підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2259529 від 21.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 26 серпня 2021 року.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки; відзив на позов не подав, суд на підставі ст. 280-283 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, досліджені докази, на підставі яких встановлені ці обставини.
Згідно договору про споживчий кредит № 59-0586 (для придбання транспортного засобу) від 22 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк «України» в особі керуючого ТВБВ № 10004/0586 ОСОБА_2 та фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уклали договір про споживчий кредит. 
За умовами п. п. 2.2, 2.3 Договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит в загальному розмірі 310488,00 грн. на строк 36 міс. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 21 листопада 2024 р. для придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу, а за п. 2.4 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (процент) в розмірі 0,01% річних. Процентна ставка є фіксованою.
Підпунктом 3.3.3 пункту 3.3 Договору передбачено, що позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 8624,67 грн., сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, комісійних винагород щомісячно до 25 числа місяця. 
Сторонами у п. 5.1 Договору визначено, що виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечується заставою рухомого майна - транспортного засобу. 
За змістом п. 9.1, пп. 11.1.2 п. 11.1 Договору №341_061 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в договорі, та чинним законодавством, і відшкодовують завдані збитки. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 30 років. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк «України» в особі керуючого ТВБВ № 10004/0586 ОСОБА_2 . (заставодержатель) та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (заставодавець) укладений Договір застави майна №59-0586 від 22 листопада 2021 року, за яким заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 59-0586 від 22 листопада 2021 року передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки KIA, комерційний опис Sportаge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , колір, білий, об`єм двигуна 1591, придбаний за договором купівлі-продажу автомобіля із використання банківського кредиту від 08.11 2021 р. 
Відповідно до умов п. 2.6 Договору застави, договірна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 620976,00 грн., а за п. 4.1.6 у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі. При цьому, пп. 7.4 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, зокрема, за рішенням суду. 
Договір застави, відповідно до п. 12.1.1, діє до виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, останній платіж було здійснено 25.04.2022 року, припинив сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, в зв`язку з чим станом на 06.10.2025 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 275 984,46 грн., з яких: сума заборгованості за основним боргом – 275 916,19 грн.; сума заборгованості за процентами – 68,27 грн., розмір якої підтверджено розрахунком, наданим позичальником, а також виписками по рахунку позичальника. 
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу».
Вирішуючи спір, суд приймає до уваги наступне законодавство.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
У положеннях ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
З даних Витягів вбачається, що інших обтяжувачів, окрім позивача, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж предмету застави, немає.
Згідно зі ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивачем зобов`язання за Договором №59-0586, виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією.
Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 06.10.2025 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом в загальному розмірі 275 984,46 грн., розмір якої підтверджено розрахунком, наданим позичальником, а також виписками по рахунку позичальника. 
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України щодо належного виконання відповідачем зобов`язань за Договором №59-0586, розрахунок заборгованості у встановленому законом порядку не спростовано та підтверджено випискою по рахунку відповідача.
Оскільки в судовому засіданні наданими позивачем доказами встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у зазначеному в позові розміру.
Вирішуючи вимоги позивача про звернення стягнення на майно, передане в заставу, суд приймає до уваги наступне.
Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
За змістом ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань ; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами; застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним Договором №59-0586 між банком і позичальником укладено Договір застави майна, предметом якого є транспортний засіб марки KIA, придбаний відповідачем за договором купівлі-продажу із використанням банківського кредиту.
За змістом ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
У зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, що є правовою підставою набуття заставодержателем права на звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що станом на 06.10.2025 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 275 984,46 грн., яка підлягає задоволенню з вартості заставленого майна, що належить відповідачеві.
Викладене є підставою для звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави від 22 листопада 2021 року - транспортний засіб марки КIА, в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту від 22.11.2021 року шляхом реалізації предмета застави на електронних аукціонах (торгах).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 6 623,63 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 572, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення застави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за договором про споживчий кредит № 59-0586 (для придбання транспортного засобу) від 22.11.2021 року в загальному розмірі 275 984,46 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 46 коп., з яких: сума заборгованості за основним боргом –275 916,19 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 19 коп.), сума заборгованості за процентами – 68,27 грн. (шістдесят вісім гривень 27 коп.) та витрати на сплату судового збору у розмірі 6 623,63 грн. (шість тисяч шістсот двадцять три гривні 63 коп.).
Звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави № 59-0586 від 22.11.2021 року, а саме: транспортний засіб марки KIA, модель Sportаge, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір, білий, об`єм двигуна 1591, який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702) в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 59-0586 (для придбання транспортного засобу) від 22 листопада 2021 року, шляхом реалізації предмета застави на електронних аукціонах (торгах) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Копію цього заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 23 січня 2026 року.

Суддя О.О. Соловйова