Справа № 740/5348/25 
Провадження № 1-кп/740/137/26 

В И Р О К
іменем України
04 лютого 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за №12025270380000584, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осокорівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , 
за ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив: 
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 серпня 2025 року в 00 год 32 хв, діючи за попередньою змовою із Особою 1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_2 , у якій здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи спільний намір на заволодіння майном, за попередньою домовленістю між собою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, у подальшому неодноразово продовженого і діючого станом на 31 серпня 2025 року, шляхом відкриття вікна проникли до вказаного приміщення кав`ярні, де Особа 1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, зі внутрішньої стійки викрав планшетний пристрій марки «Apple Ipad» 6-го покоління, моделі «MR7F2LL/A», сірого кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb, вартістю 3709,83 грн, а неповнолітній ОСОБА_3 на одній із внутрішніх полиць відшукав та викрав грошові кошти на загальну суму 3780 грн, що належать ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_3 та Особа 1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 7489,83 грн.
ОСОБА_3 , який станом на 31 серпня 2025 року мав 17-річний вік, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до поданої у підготовчому засіданні угоди про визнання винуватості від 04 лютого 2026 року, укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , встановлена достатність підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, сторони, із врахуванням пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку) та ч.1 ст.69 КК України, визначили міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 02 років пробаційного нагляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.473 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні, винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 у судовому засіданні визнана, останнім зазначено про добровільність укладення угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 проти угоди не заперечував та підтвердив про відшкодування йому збитків зі сторони ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Також при розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.
За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і пов”язане із незаконним посяганням на власність в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності, зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України.
Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який станом на 04 лютого 2026 року має 18-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, проживає разом із матір`ю, у судовому засіданні визнав винуватість і щиро розкаявся у скоєному, згідно з даними угоди про визнання винуватості сприяв у розкритті кримінального правопорушення та добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завданий збиток, закінчив 9 класів. Вказані обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку)визнаються судом такими, що пом`якшують покарання. Обтяжуючі обставини відсутні.
На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 у зв`язку з молодим віком та недостатнім вихованням, нерозумінням відносин власності і наслідків своїх незаконних дій по відношенню до майна іншої людини.
Також судом враховується ступінь участі обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті із Особою 1, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, не як визначальну.
Наведені пом`якшуючі обставини (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку) в сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , за відсутності обтяжуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і дають обґрунтовані правові підстави для застосування при призначенні покарання положень ч.1 ст.69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України,-до покарання у виді пробаційного нагляду, що зазначено і погоджено сторонами в угоді про визнання винуватості від 04 лютого 2026 року. 
Узгоджена сторонами міра покарання у виді пробаційного нагляду строком на 02 роки, із врахуванням особи обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення досяг 17-річного віку, а на час розгляду кримінального провадження в суді 18-річного віку,-відповідає вимогам ст.ст.59-1, 98, 101, ч.4 ст.185 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення угоди є добровільним, на виконання вимог ст.474 КПК України судом з”ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений за участі законного представника та захисника усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований; обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні;-що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дане покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів (6239,80 грн) відповідно до участі обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підлягає стягненню з останнього на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у розмірі 2239,80 грн.
Інших даних щодо витрат, речових доказів та арешту майна,-суду не подано.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. 
Керуючись ст.ст.314, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 04 лютого 2026 року.
ОСОБА_3  визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 02 (два) роки, із застосуванням відповідно до ст.ст.59-1, 101 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок строку відбуття покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_3  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3  на користь держави 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп витрат на залучення експертів.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя    ОСОБА_8 .