Справа № 953/7953/25
н/п 2/953/355/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) на кожного, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття та на . 
Позовна заява мотивована тим, що від шлюбу позивач та відповідач мають дітей, які проживають з позивачкою. Відповідач проживає окремо, дітей матеріально не забезпечує, участі у вихованні не приймає, що стало підставою для звернення з цим позовом.
Виклад позиції відповідача
26.11.2025 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Вказав, що проти задоволення позову не заперечують.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова (у складі судді ОСОБА_5 ) ухвалою від 06.08.2025 відкрив спрощене позовне провадження у справі, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом справу передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Вітюку Р.В.
Київський районний суд м. Харкова (у складі судді Вітюка Р.В.) ухвалою від 25.12.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 22.01.2026, про що повідомив учасників справи.
21.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
У судове засідання 22.01.2026 учасники справи не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надсилання судової кореспонденції до електронного кабінету та додаткового шляхом інформування на відомі суду номери телефонів.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).
Суд, ураховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, заяву представника відповідача про розгляд справи без участі, те, що вони виклали свої позиції по суті спору (позивачка в позові, відповідача у заяві від 26.11.2025), дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність. Клопотань щодо неможливості розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
13.09.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_7 ) уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 13.09.2019 серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , про що 08.10.2020 складено відповідний актовий запис № 960. Батьками дитини записані: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , про що 07.10.2023 складено відповідний актовий запис № 1104. Батьками дитини записані: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1 проживає, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Представник відповідача подав заяву від 26.11.2025, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, обставин щодо проживання дітей з матір`ю не заперечував.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Між сторонам існують сімейні правовідносини. Спір у справі стосується обов`язку зі сплати аліментів.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину, відповідно до частини третьої якої за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину – однієї чверті, на двох дітей – однієї третини, на трьох і більше дітей – половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).
Суд встановив, що діти проживають з матір`ю (позивачкою). Указана обставина не заперечувалась учасниками справи.
Позивачка заявила до стягнення аліменти у розмірі по 1/6 на кожну дитину (разом на двох 1/3) від заробітку (доходу) позивача, тобто у законодавчо визначеній гарантованій частці аліментів на двох дітей в розмірі однієї третини на обох (на кожного по 1/6) заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідач проти вказаного розміру не заперечував та визнав такі вимоги.
Суд, ураховуючи конкретні обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає, що у даному випадку позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Щодо моменту стягнення
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з відповідача стягуються судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн. 
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 – 265, 354, 430 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
5. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 22.01.2026. 
Учасники справи 
Позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Відповідач (боржник): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя           Роман ВІТЮК