Справа №: 272/43/26
Провадження № 3/272/52/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
працюючого: ТОВ "Ейвенс Україна", 
торговий представник, 
проживаючого: 

АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-
за ст. 124 КУпАП, -
встановив :

16.01.2026 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Андрушівка-Червоне-Закутинці, 5 км+700 м в с.Забара та керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд в сніговий намет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР. 
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину у скоєному ДТП визнає повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 року серія ЕПР1№ 568501, згідно якого 16.01.2026 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Андрушівка-Червоне-Закутинці, 5 км+700 м в с.Забара керуючи транспортним засобомSkoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд в сніговий намет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР (а.с.1);
рапортом ВП№1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області з якого вбачається, що 16.01.2026 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 163 від 16.01.2026 року як ДТП (а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2026 року о 20.30 год. на а/д Андрушівка-Червоне-Закутинці, 5 км+700 м за участю автомобіля Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в ожеледицю здійснив з`їзд в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.3);
письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 16.01.2026 року (а.с.4);
копією посвідчення водія із застосунку «Дія» (а.с.5);
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6);
фото фіксацією вчиненого правопорушення (а.с.7).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 568501, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 60 коп. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. А. Чуб