ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/23502/25
провадження № 3/753/108/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2025 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Драгоманова, 27 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду показав, що того дня йому зателефонував брат та попросив підійти за адресою АДРЕСА_2 , оскільки його зупинили працівники ТЦК та СП для перевірки документів. Він погодився та прийшов за вказаною адресою. Коли під`їхали працівники поліції він стояв на зупинці громадського транспорту, однак останні заявили, що він перебував за кермом автомобіля і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Враховуючи те, що транспортним засобом він не керував та не перебував за кермом автомобіля, він категорично відмовився проходити відповідний огляд про, що аргументовано повідомив працівникам поліції.
Представник ОСОБА_1 адвокат Козятник Л.Г. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки її довіритель не перебував за кермом автомобіля, що зафіксовано на відеозаписі з бодікамери, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, картці обліку, направленні, постанові серії ЕНА № 6010116 та відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП "поза розумним сумнівом" не доведена в судовому засіданні, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, а знаходився на зупинці громадського транспорту.            Будь-яких інших доказів, які би підверджува факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, а тому слід констатувати, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.122-2, 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: