Справа № 488/5427/25
Провадження № 3/488/45/26

ПОСТАНОВА

22.01.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП – 02.12.2025 року о 21:50 годині в м. Миколаєві по вул. 295 Стрілкової Дивизії, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення та отримання смс-повідомлень на номер телефону, зазначений останнім при складанні протоколу, про причину неявки суду не повідомив.
З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530045 від 02.12.2025 року, який останній підписав без заперечень, довідкою адмінпрактики від 03.12.2025 року про передачу матеріалів про вчинення 25.11.2025 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного дослідженого в судовому засіданні.
Відповідно до довідок Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 03.12.2025 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; згідно наявних облікових даних АІС МВС України, транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 25.11.2025 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. 
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З врахуванням скоєного правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна