Провадження № 1-кп/742/241/26 
Єдиний унікальний № 742/6194/25 

ВИРОК
іменем України
27 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275420000328 та №12026275420000017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною загальною середньою освітою, зі слів працюючого неофіційно, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту 15 жовтня 2025 року в денний час (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в чагарниках неподалік вул. Макаренщина в с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, знайшов рослину дикоростучої коноплі, верхів`я якої в подальшому зірвав, чим реалізував свій злочинний умисел на придбання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_4 зірвані верхів`я рослини дикоростучої коноплі поклав до своєї барсетки чорного кольору, таким чином почав зберігати рослини коноплі за для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 15 жовтня 2025 року, близько 19:00 години перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області по вул. Піщана, неподалік буд.10, був зупинений працівниками поліції та при проведенні огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_4 , видав, дістав з барсетки прозорий поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку було вилучено та запаковано до паперового конверту НПУ.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.10.2025 №CE-19/125-25/14553-НЗПРАП речовина рослинного походження, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 15.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою:м. Прилуки, вул. Піщана, поблизу буд.10 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та надана на експертизу у паперовому пакеті спеціального призначення, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,1 г.
Відповідно до затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими Постановою КМУ від 02.12.2009 №1298), метадон (фенадон), канабіс та екстракт канабісу віднесено до списку 1 таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» розмір яких є не великим (Таблиця 1, наказ МОЗ України №188 від 01.08.2000).
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 в середині вересня 2025 року в денний час (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в лісі неподалік вул.Піщана в м.Прилуки Чернігівської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, верхів`я якої в подальшому зірвав, чим реалізував свій злочинний умисел на придбання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_5 зірвані верхів?я рослини дикоростучої коноплі переніс за місцем свого проживання, де висушив та подрібнив, чим реалізував свій злочинний умисел на виготовлення наркотичного засобу та в подальшому почав зберігати рослини коноплі за для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 03 січня 2026 року, близько 10:30 години перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області по вул. Піщана, неподалік будинку N?7, був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та у ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав, діставши з-під куртки, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ.
Відповідно до висновку експерта N?CE-19/125-26/127-НЗПРАП від 06.01.2026 речовина рослинного походження, що міститься у полімерному пакеті з пазовим замком та надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером 4385223, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 28,1г.
Відповідно до затвердженого Постановою КМ України N? 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими Постановою КМУ від 02.12.2009 N?1298), метадон (фенадон), канабіс та екстракт канабісу віднесено до списку 1 таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» розмір яких є не великим (Таблиця 1, наказ МОЗ України N? 188 від 01.08.2000).
Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по фактам незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів загальною масою 40,1 г, без мети збуту та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів загальною масою 28,1 г, без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальними проступками, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 09.01.2026 за №9 на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 12.01.2026 за №7, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 4011 грн. 30 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: 
-речовину рослинного походження, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 15.10.2025 під час проведення огляду місця події масою 40,1 г – знищити;
-канабіс масою 28,1 г та дозріле насіння рослин роду коноплі – знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6