Справа № 626/22/26
Провадження № 3/626/112/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

29.01.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частин НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , солдата резерву запасного взводу 312 роти Військової частини НОМЕР_2 , яка відряджена до Військової частини НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії А4348 №57 від 29.12.2025 зазначено, що солдат ОСОБА_1 , яка призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період перебуваючи у відрядженні у ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , 27.12.2025 року в період часу з 17-ї до 19-ї години 30 хвилин, нехтуючи вимогами ст.9,11,33 Статуту внутрішньої служби, ігноруючи вимоги та накази командирів самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 у вказаний час, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву та просила розглядати справу за участю її представника - адвоката Туманова С.Г., який в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надав письмове клопотання про закриття провадженн у справі з підстав, що зазначені в клопотанні. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України "Про оборону України" розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по даний час.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4348 №57 від 29.12.2025, складеному відносно ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку складу - вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Тобто, зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, що не є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП. В умовах особливого правового режиму "воєнного стану" адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП виключається.
За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч.4 ст 172-11 КУпАП, оскільки в державі триває воєнний стан, що виключає притягнення до відповідальності за цією частиною статті.
Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду здійснювати самостійну перекваліфікацію інкримінованого особі діяння.
Керуючись ст.ст.172-11, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Рибальченко