Справа №712/900/21
Провадження № 1-кп/712/111/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя    ОСОБА_1 
секретарі     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
за участю:
прокурора    ОСОБА_5 
захисників    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020251010003325 по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівки Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Куйбишев, російської федерації, громадянки України, пенсіонерка, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не є, на утриманні дітей не маючої, вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого фахівцем з державних закупівель КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не є, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, складеного та остаточно затвердженого 16.01.2021, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пред`явлене наступне обвинувачення:
ОСОБА_9 , на підставі розпорядження міського голови №210-р(к) від 19.07.2004 наказом №100-ко від 20.07.2004 призначений на посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20.07.2004 та у подальшому у зв`язку зі зміною посади «головний лікар Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради на «директор Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, на підставі розпорядження міського голови м. Черкаси №171-р від 05.05.2018 наказом № 58-ко від 07.05.2018 переведений на посаду директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради з 07.05.2018.
Відповідно до п. 1.2 Статуту Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.02.2018 №2-2906 (далі – Статут) засновником лікарні є територіальна громада міста Черкаси в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі-Засновник), яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальної громади міста Черкаси та здійснює управління об`єктом комунальної власності.
Відповідно до п. 1.3 Статуту лікарня здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Господарського та Цивільного кодексів України, інших законів України, указів Президента України, Постанов Кабінету Міністрів України, загальнообов`язкових для всіх закладів охорони здоров`я наказів та інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_7 , загальнообов`язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідних рішень місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цього Статуту.
Відповідно до п. 1.4 Статуту лікарня є юридичною особою, має печатку, штампи із зазначенням свого найменування.
Згідно з п. 4.1 Статуту лікарня є юридичною особою публічного права. 
Відповідно до п. 4.5 Статуту засновник та Орган управління не відповідають за зобов`язаннями лікарні, а лікарня не відповідає за зобов`язаннями засновника та Органу управління, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Пунктом 4.7 Статуту визначено, що лікарня має самостійний баланс, рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_8 , круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.
Згідно з п. 4.8 Статуту Лікарня має право укладати угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України. 
Пунктом 5.1 Статуту визначено, що майно лікарні є комунальною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління. Майно лікарні становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані їй Засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі лікарні.
Відповідно до п. 6.1.3 Статуту лікарня має право укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до чинного законодавства. В рамках своєї компетенції здійснювати міжнародну діяльність відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 6.3.3. Статуту лікарня зобов`язана забезпечувати цільове та ефективне використання закріпленого за нею майна та виділених бюджетних коштів.
Поточне керівництво (оперативне управління) лікарнею відповідно до п. 7.2 Статуту здійснює директор (далі-Керівник).
Відповідно до п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.15 Керівник лікарні: діє без довіреності від імені Лікарні, представляє її інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від її імені документи та видає довіреності та делегує право підпису документів іншим посадовим особам лікарні, укладає договори, відкриває в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 поточні та інші рахунки; безпосередньо підпорядковується Органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Лікарню завдань і здійснення ним своїх функцій. Самостійно вирішує питання діяльності Лікарні за винятком тих, що за Статутом є компетенцією Засновника, Органу управління та трудового колективу; несе повну відповідальність та звітує Органу управління та Засновнику за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, за формування та виконання фінансових планів, своєчасну виплату заробітної плати працівникам, а також дотримання фінансової дисципліни; користується правом розпорядження майном та коштами Лікарні відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Лікарнею на праві оперативного управління майна; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Лікарні; несе відповідальність за збитки, завдані Лікарні з вини Керівника в порядку, визначеному законодавством.
У відповідності до пункту 2.1 посадової інструкції директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, затвердженої 07.05.2018 директором ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі – Інструкція), здійснює поточне (оперативне) керівництво установою, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань установи, передбачених законодавством, статутом установи. 
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції організовує лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу.
Відповідно до п.п. 3.1 та 3.3. Інструкції директор має право підписувати нормативні і службові документи по розділам роботи в межах посадових повноважень і функціонального статусу, віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні.
Отже, ОСОБА_9 , як директор Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, в силу наданих йому повноважень здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.
У відповідності до пунктів 5.1-5.2, 5.5, 5.10, 5.11 Інструкції директор міської лікарні повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, які регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я та права в медицині, трудове законодавство; директивні документи, що визначають завдання та функції закладу; організацію фінансово-економічної діяльності закладу; потреби в медичній техніці, обладнанні, медикаментах; специфіку менеджменту і маркетингу в галузі медицини.
Статтею 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» встановлено, що відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні, продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов`язковою. Відповідність продукції вимогам технічних регламентів може бути забезпечена шляхом застосування національних стандартів та/або інших технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах. У технічному регламенті зазначається, чи відповідність продукції таким національним стандартам та/або іншим технічним специфікаціям є єдиним способом, чи одним із способів задоволення вимог цього технічного регламенту. Згідно зі ст. 1 цього Закону документом про відповідність є декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» цілями прийняття технічних регламентів є захист життя та здоров`я людей, тварин і рослин, охорона довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності, захист майна, забезпечення національної безпеки та запобігання підприємницькій практиці, що вводить споживача (користувача) в оману.
Згідно з ч. 5 ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність.
Частиною 6 ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» декларація про відповідність повинна бути складена державною мовою, а в разі якщо вона була складена іншою мовою - перекладена на державну мову.
Відповідно до п. 1 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 (далі – Технічний регламент), дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі – медичні вироби).
Відповідно до п.п. 9 п. 2 Технічного регламенту медичний виріб – будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовується як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей, та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності, або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання, або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.
Згідно з ДК 021-15 «Єдиний закупівельний словник» (СPV 2008, ID) медичне обладнання та вироби медичного призначення різні – ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, 3-ох секційні та тумбочки приліжкові відносяться до медичних виробів.
Відповідно до п. 9 Технічного регламенту введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.
Виробником відповідно до Технічного регламенту є юридична особа або фізична особа - підприємець, що відповідає за розроблення, виготовлення, пакування і маркування медичного виробу перед введенням його в обіг під власною назвою незалежно від того, чи вчиняються зазначені дії такою особою або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені.
Обов`язки виробників також виконують юридичні особи або фізичні особи - підприємці, що збирають, пакують, повністю реконструюють та/або маркують один або більше готових медичних виробів та/або визначають їх призначення як медичних виробів з метою введення таких виробів в обіг під власною назвою, крім осіб, які збирають медичний виріб, що вже розповсюджується на ринку, чи адаптують його до потреб конкретного споживача.
Уповноважений представник відповідно до Технічного регламенту це будь-яка юридична особа або фізична особа - підприємець, що є резидентом України або зареєстрована відповідно до законодавства України, представництво іноземного суб`єкта господарювання, що має належним чином підтверджені повноваження від виробника вчиняти юридичні дії від його імені стосовно обов`язків виробника, встановлених цим Технічним регламентом.
Під введенням в експлуатацію Технічний регламент ромузіє готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем, а під введенням в обіг - першу поява медичного виробу, крім медичних виробів, призначених для клінічних досліджень або оцінки характеристик, на ринку України з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням незалежно від того, чи є цей медичний виріб новим чи повністю відновленим
Пунктом 3 розділу 1 додатку 1 до Технічного регламенту медичні вироби повинні відповідати експлуатаційним характеристикам, передбаченим виробником, а також розроблятися, виготовлятися та упаковуватися таким чином, щоб бути придатними до виконання функцій, визначених виробником, відповідно до підпункту 7 пункту 2 Технічного регламенту, тобто застосування за призначенням відповідно до цілей, зазначених виробником у його маркуванні та/або інструкції із застосування.
Згідно з п. 10 Додатку 7 до Технічного регламенту в декларації про відповідність декларується відповідність медичного виробу технічній документації, складеній відповідно до пункту 3 додатка 8 до Технічного регламенту.
Пунктом 3 Додатку 8 до Технічного регламенту передбачено, що відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту забезпечується технічною документацією, до складу якої входять, зокрема: загальний опис медичного виробу, в тому числі будь-яких запланованих модифікацій такого виробу, а також його передбаченого застосування; проектні креслення, інформацію про передбачені методи виготовлення зазначеного медичного виробу, а також схеми компонентів, вузлів, ланцюгів тощо; описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень, схем і роботи медичного виробу; результати аналізу ризиків, інформацію про стандарти, що застосовуються повністю або частково, з числа тих, що включені до переліку стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, а також опис рішень, прийнятих з метою виконання вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів у разі часткового застосування зазначених стандартів; результати проведених проектних розрахунків і перевірок; результати доклінічного оцінювання; результати клінічного оцінювання згідно з додатком 10 до Технічного регламенту щодо медичних виробів; етикетку та інструкції із застосування та ін.
Відповідно до п. 2 Додатку 8 до Технічного регламенту зазначена технічна документація підготовлюється виробником, який (або його уповноважений представник) протягом п`яти років з моменту виготовлення останнього медичного виробу повинен зберігати для надання на запит ІНФОРМАЦІЯ_11 технічну документацію, зокрема декларацію про відповідність, з метою її перевірки.
Згідно з п. 18 Технічного регламенту для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.
Відповідно до п. 2 Додатку 3 до Технічного регламенту на медичні вироби виробником наноситься маркування знак відповідності технічним регламентам згідно з пунктом 18 Технічного регламенту і складається декларація про відповідність, до якої включається інформація про один або кілька виготовлених цим виробником медичних виробів, зокрема назва, код або інші однозначні позначення таких виробів. Декларація про відповідність зберігається у виробника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 11.10.2006 по 03.03.2011 ОСОБА_12 у некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, за невстановлених обставин придбав вживані вироби медичного призначення різні: ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, ліжка медичні функціональні 3-ох секційні та тумбочки медичні функціональні.
При цьому, достовірно знаючи, що на вживані медичні вироби некомерційне кваліфікаційне товариство з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій « ІНФОРМАЦІЯ_12 » будь-яких гарантійних зобов`язань не надає, оскільки в товаротранспортних документах на вказані медичні вироби зазначено, що вони є раніше вживаними, тому видачі жодних гарантійних зобов`язань на них не передбачено, ОСОБА_12 здійснив їх імпорт в Україну з розмитненням як фізична особа та в подальшому зберігав на складських приміщеннях.
При цьому, ОСОБА_12 , не являючись уповноваженою особою виробника, усвідомлюючи відсутність декларації відповідності виробника та інших передбачених чинним законодавством документів, що підтверджують відповідність отриманих ним у період з 11.10.2006 по 03.03.2011 вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, вживаних ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та вживаних тумбочок медичних функціональних вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, маючи намір їх реалізувати під виглядом нових, знаючи про виділення ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно з рішенням №2-3168 від 20.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018» на охорону здоров`я 453 941 584,58 грн., та оголошення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради про проведення закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних у кількості 95 шт., ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 40 шт., приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт., у період з 11.05.2018 до 30.07.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, подав як ФО-П ОСОБА_13 , а також організував подачу ФО-П ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які не являлись уповноваженими представниками виробника, документів, які завідомо не відповідали вимогам Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, та кваліфікаційним критеріям ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», необхідних для участі в процедурах закупівлі, оголошених КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР щодо закупівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, 3-ох секційних та тумбочок медичних функціональних). 
За результатами проведеної Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 65 шт. № ІНФОРМАЦІЯ_14 , оголошеної 11.05.2018, директор Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_9 , 11.06.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , підписав із ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, договір №236, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-ох секційні в кількості 65 шт. на загальну суму 1 399 450,00 грн. 
Згідно з п. 3.2 указаного договору оплата здійснюється на підставі видаткової накладної. Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця у місці поставки, що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі). Згідно з п. 4.1 зазначеного договору місце поставки: за адресою покупця.
Відповідно до п. 4.6 указаного договору зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки та підписання відповідних документів (товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо).
У відповідності до п. 5.1 зазначеного договору приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до видаткових накладних та інших первинних документів та по якості – відповідно до документів, що засвідчують його якість.
У відповідності до п. 6.1 указаного договору якість товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, і підтверджуватися документом, передбаченим законодавством. Даний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. 
У подальшому, ОСОБА_9 12.06.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи відповідно до п. 7.5.4. Статуту відповідальним за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, відповідно до п.п. 3.1, 3.3. Інструкції будучи уповноваженим віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні, в порушення пункту 2.3 Інструкції, будучи зобов`язаним знати вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, та, усвідомлюючи порядок приймання-передачі товару щодо його якості, визначений договором №236 від 11.06.2018, під час приймання-передачі Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт. самостійно не перевірив наявність декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, а також не перевірив самі поставлені ліжка на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування; не забезпечив організацію і контроль за процедурою приймання-передачі і не визначив відповідальних осіб за перевірку наявності декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, та перевірку самих поставлених ліжок на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_9 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до перевірки якості поставлених до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради виробів медичного призначення та організації проведення такої перевірки і контролем за нею, Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради відповідно до договору №236 від 11.06.2018 придбано та прийнято вживані ліжка функціональні 2-ох секційні Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт. у ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, за відсутності декларації відповідності виробника, яка є необхідною для введення медичного виробу в обіг, та інших документів, які підтверджують експлуатаційні вимоги та маркування зазначених медичних виробів із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.
ОСОБА_9 12.06.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_18 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт., не перевіривши якість поставлених медичних виробів та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, підписав резолюцію « ОСОБА_19 » на видатковій накладній №ММ-0000002 від 12.06.2018 до договору №236 від 11.06.2018, на підставі якої 15.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення №1070 від 14.06.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 1 399 450 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 внаслідок порушення законодавства шляхом бездіяльності службової особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради під час виконання договору від 11.06.2018 № 236, укладеного зазначеним комунальним закладом із ФОП ОСОБА_17 , Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди у сумі 1 399 450,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 1 399 450 грн., що більше ніж у 1588 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Крім того, за результатами проведеної Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 30 шт., ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 40 шт., приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. № ІНФОРМАЦІЯ_17 , оголошеної 19.06.2018, заступник директора по медичній частині Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_10 24.07.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , підписала з ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, договір № 288, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-ох секційні в кількості 30 шт., ліжка медичні функціональні 3-ох секційні в кількості 40 шт., приліжкові функціональні тумбочки в кількості 86 шт. на загальну суму 2 741 220,00 грн. 
Згідно з п. 3.2 указаного договору оплата здійснюється на підставі видаткової накладної. Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця у місці поставки, що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі). Згідно з п. 4.1 зазначеного договору місце поставки: за адресою покупця.
Відповідно до п. 4.6 указаного договору зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки та підписання відповідних документів (товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо).
У відповідності до п. 5.1 зазначеного договору приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до видаткових накладних та інших первинних документів та по якості – відповідно до документів, що засвідчують його якість.
У відповідності до п. 6.1 указаного договору якість товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, і підтверджуватися документом, передбаченим законодавством. Даний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. 
ОСОБА_9 03.08.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи відповідно до п. 7.5.4. Статуту відповідальним за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, відповідно до п.п. 3.1, 3.3. Інструкції будучи уповноваженим віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні, в порушення пункту 2.3 Інструкції, будучи зобов`язаним знати вимоги чинного законодавства про охорону здоров`я, та, усвідомлюючи порядок приймання-передачі товару щодо його якості, визначений договором №288 від 24.07.2018, під час приймання-передачі Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради від ФО-П ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. самостійно не перевірив наявність декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок та тумбочок, а також не перевірив самі поставлені ліжка і тумбочки на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування; не забезпечив організацію і контроль за процедурою приймання-передачі і не визначив відповідальних осіб за перевірку наявності декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок і тумбочок, та перевірку самих поставлених ліжок і тумбочок на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_9 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до перевірки якості поставлених до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради виробів медичного призначення та організації проведення такої перевірки і контролем за нею, Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради відповідно до договору №288 від 24.07.2018 придбано та прийнято вживані приліжкові функціональні тумбочки в кількості 86 шт. у ФО-П ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, за відсутності декларації відповідності виробника, яка є необхідною для введення медичного виробу в обіг, та інших документів, які підтверджують експлуатаційні вимоги та маркування зазначених медичних виробів із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.
ОСОБА_9 03.08.2018, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_18 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФО-П ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт., не перевіривши якість поставлених приліжкових функціональних тумбочок та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, підписав резолюцію « ОСОБА_19 » на видатковій накладній №ММ-0000005 від 30.07.2018 до договору №288 від 24.07.2018, на підставі якої 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення № 1423 від 03.08.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 816 570 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФО-П ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». 
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 внаслідок порушення законодавства шляхом бездіяльності службової особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради під час виконання договору від 24.07.2018 № 288, укладеного зазначеним комунальним закладом із ФО-П ОСОБА_17 , Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 741 220 грн, в тому числі в частині поставки від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. на суму 816 570 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 816 570 грн, що більше ніж у 926 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.
ОСОБА_10 на підставі наказу №58-ко від 07 травня 2018 року переведена на посаду заступника директора по медичній частині Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради з 07.05.2018.
Наказом головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР № 179 від 17 липня 2017 року заступнику головного лікаря по медичній частині ОСОБА_10 надано право підпису фінансово-бухгалтерських документів та уповноважено розпоряджатись рахунками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР.
Згідно з п. 9 Розділу 3 Посадової інструкції заступника головного лікаря з медичної частини КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, затвердженої головним лікарем 07.05.2018, заступник головного лікаря з медичної частини при відсутності головного лікаря користується правами, передбаченими положенням про головного лікаря міської лікарні. 
Відповідно до п. 1.2 Статуту Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.02.2018 №2-2906 (далі – Статут) засновником лікарні є територіальна громада міста Черкаси в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі-Засновник), яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальної громади міста Черкаси та здійснює управління об`єктом комунальної власності.
Відповідно до п. 1.3 Статуту лікарня здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Господарського та Цивільного кодексів України, інших законів України, указів Президента України, Постанов Кабінету Міністрів України, загальнообов`язкових для всіх закладів охорони здоров`я наказів та інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_7 , загальнообов`язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідних рішень місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цього Статуту.
Відповідно до п. 1.4 Статуту лікарня є юридичною особою, має печатку, штампи із зазначенням свого найменування.
Згідно з п. 4.1 Статуту лікарня є юридичною особою публічного права. 
Відповідно до п. 4.5 Статуту засновник та Орган управління не відповідають за зобов`язаннями лікарні, а лікарня не відповідає за зобов`язаннями засновника та Органу управління, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Пунктом 4.7 Статуту визначено, що лікарня має самостійний баланс, рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_8 , круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.
Згідно з п. 4.8 Статуту Лікарня має право укладати угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України. 
Пунктом 5.1 Статуту визначено, що майно лікарні є комунальною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління. Майно лікарні становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані їй Засновником, вартість яких відображається у самостійному балансі лікарні.
Відповідно до п. 6.1.3 Статуту лікарня має право укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до чинного законодавства. В рамках своєї компетенції здійснювати міжнародну діяльність відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 6.3.3. Статуту лікарня зобов`язана забезпечувати цільове та ефективне використання закріпленого за нею майна та виділених бюджетних коштів.
Поточне керівництво (оперативне управління) лікарнею відповідно до п. 7.2 Статуту здійснює директор (далі-Керівник).
Відповідно до п.п. 7.5.1, 7.5.2, 7.5.4, 7.5.5, 7.5.6, 7.5.15 Керівник лікарні: діє без довіреності від імені Лікарні, представляє її інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від її імені документи та видає довіреності та делегує право підпису документів іншим посадовим особам лікарні, укладає договори, відкриває в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 поточні та інші рахунки; безпосередньо підпорядковується Органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Лікарню завдань і здійснення ним своїх функцій. Самостійно вирішує питання діяльності Лікарні за винятком тих, що за Статутом є компетенцією Засновника, Органу управління та трудового колективу; несе повну відповідальність та звітує Органу управління та Засновнику за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, за формування та виконання фінансових планів, своєчасну виплату заробітної плати працівникам, а також дотримання фінансової дисципліни; користується правом розпорядження майном та коштами Лікарні відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Лікарнею на праві оперативного управління майна; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Лікарні; несе відповідальність за збитки, завдані Лікарні з вини Керівника в порядку, визначеному законодавством.
У відповідності до пункту 2.1 посадової інструкції директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, затвердженої 07.05.2018 директором ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі – Інструкція), здійснює поточне (оперативне) керівництво установою, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань установи, передбачених законодавством, статутом установи. 
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції організовує лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу.
Відповідно до п.п. 3.1 та 3.3. Інструкції директор має право підписувати нормативні і службові документи по розділам роботи в межах посадових повноважень і функціонального статусу, віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні.
Отже, ОСОБА_10 , як виконувач обов`язків директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, в силу наданих їй повноважень здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України.
У відповідності до пунктів 5.1-5.2, 5.5, 5.10, 5.11 Інструкції директор міської лікарні повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, які регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я та права в медицині, трудове законодавство; директивні документи, що визначають завдання та функції закладу; організацію фінансово-економічної діяльності закладу; потреби в медичній техніці, обладнанні, медикаментах; специфіку менеджменту і маркетингу в галузі медицини.
Статтею 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» встановлено, що відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні, продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов`язковою. Відповідність продукції вимогам технічних регламентів може бути забезпечена шляхом застосування національних стандартів та/або інших технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах. У технічному регламенті зазначається, чи відповідність продукції таким національним стандартам та/або іншим технічним специфікаціям є єдиним способом, чи одним із способів задоволення вимог цього технічного регламенту. Згідно зі ст. 1 цього Закону документом про відповідність є декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» цілями прийняття технічних регламентів є захист життя та здоров`я людей, тварин і рослин, охорона довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності, захист майна, забезпечення національної безпеки та запобігання підприємницькій практиці, що вводить споживача (користувача) в оману.
Згідно з ч. 5 ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність.
Частиною 6 ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» декларація про відповідність повинна бути складена державною мовою, а в разі якщо вона була складена іншою мовою - перекладена на державну мову.
Відповідно до п. 1 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 (далі – Технічний регламент), дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі – медичні вироби).
Відповідно до п.п. 9 п. 2 Технічного регламенту медичний виріб – будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовується як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей, та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності, або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання, або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.
Згідно з ДК 021-15 «Єдиний закупівельний словник» (СPV 2008, ID) медичне обладнання та вироби медичного призначення різні – ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, 3-ох секційні та тумбочки приліжкові відносяться до медичних виробів.
Відповідно до п. 9 Технічного регламенту введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.
Виробником відповідно до Технічного регламенту є юридична особа або фізична особа - підприємець, що відповідає за розроблення, виготовлення, пакування і маркування медичного виробу перед введенням його в обіг під власною назвою незалежно від того, чи вчиняються зазначені дії такою особою або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені.
Обов`язки виробників також виконують юридичні особи або фізичні особи - підприємці, що збирають, пакують, повністю реконструюють та/або маркують один або більше готових медичних виробів та/або визначають їх призначення як медичних виробів з метою введення таких виробів в обіг під власною назвою, крім осіб, які збирають медичний виріб, що вже розповсюджується на ринку, чи адаптують його до потреб конкретного споживача.
Уповноважений представник відповідно до Технічного регламенту це будь-яка юридична особа або фізична особа - підприємець, що є резидентом України або зареєстрована відповідно до законодавства України, представництво іноземного суб`єкта господарювання, що має належним чином підтверджені повноваження від виробника вчиняти юридичні дії від його імені стосовно обов`язків виробника, встановлених цим Технічним регламентом.
Під введенням в експлуатацію Технічний регламент ромузіє готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем, а під введенням в обіг - першу поява медичного виробу, крім медичних виробів, призначених для клінічних досліджень або оцінки характеристик, на ринку України з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням незалежно від того, чи є цей медичний виріб новим чи повністю відновленим
Пунктом 3 розділу 1 додатку 1 до Технічного регламенту медичні вироби повинні відповідати експлуатаційним характеристикам, передбаченим виробником, а також розроблятися, виготовлятися та упаковуватися таким чином, щоб бути придатними до виконання функцій, визначених виробником, відповідно до підпункту 7 пункту 2 Технічного регламенту, тобто застосування за призначенням відповідно до цілей, зазначених виробником у його маркуванні та/або інструкції із застосування.
Згідно з п. 10 Додатку 7 до Технічного регламенту в декларації про відповідність декларується відповідність медичного виробу технічній документації, складеній відповідно до пункту 3 додатка 8 до Технічного регламенту.
Пунктом 3 Додатку 8 до Технічного регламенту передбачено, що відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту забезпечується технічною документацією, до складу якої входять, зокрема: загальний опис медичного виробу, в тому числі будь-яких запланованих модифікацій такого виробу, а також його передбаченого застосування; проектні креслення, інформацію про передбачені методи виготовлення зазначеного медичного виробу, а також схеми компонентів, вузлів, ланцюгів тощо; описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень, схем і роботи медичного виробу; результати аналізу ризиків, інформацію про стандарти, що застосовуються повністю або частково, з числа тих, що включені до переліку стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, а також опис рішень, прийнятих з метою виконання вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів у разі часткового застосування зазначених стандартів; результати проведених проектних розрахунків і перевірок; результати доклінічного оцінювання; результати клінічного оцінювання згідно з додатком 10 до Технічного регламенту щодо медичних виробів; етикетку та інструкції із застосування та ін.
Відповідно до п. 2 Додатку 8 до Технічного регламенту зазначена технічна документація підготовлюється виробником, який (або його уповноважений представник) протягом п`яти років з моменту виготовлення останнього медичного виробу повинен зберігати для надання на запит ІНФОРМАЦІЯ_11 технічну документацію, зокрема декларацію про відповідність, з метою її перевірки.
Згідно з п. 18 Технічного регламенту для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.
Відповідно до п. 2 Додатку 3 до Технічного регламенту на медичні вироби виробником наноситься маркування знак відповідності технічним регламентам згідно з пунктом 18 Технічного регламенту і складається декларація про відповідність, до якої включається інформація про один або кілька виготовлених цим виробником медичних виробів, зокрема назва, код або інші однозначні позначення таких виробів. Декларація про відповідність зберігається у виробника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 11.10.2006 по 03.03.2011 ОСОБА_12 у некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «         ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, за невстановлених обставин придбав вживані вироби медичного призначення різні: ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, ліжка медичні функціональні 3-ох секційні та тумбочки медичні функціональні.
При цьому, достовірно знаючи, що на вживані медичні вироби некомерційне кваліфікаційне товариство з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій «         ІНФОРМАЦІЯ_12 » будь-яких гарантійних зобов`язань не надає, оскільки в товаротранспортних документах на вказані медичні вироби зазначено, що вони є раніше вживаними, тому видачі жодних гарантійних зобов`язань на них не передбачено, ОСОБА_12 здійснив їх імпорт в Україну з розмитненням як фізична особа та в подальшому зберігав на складських приміщеннях.
При цьому, ОСОБА_12 , не являючись уповноваженою особою виробника, усвідомлюючи відсутність декларації відповідності виробника та інших передбачених чинним законодавством документів, що підтверджують відповідність отриманих ним у період з 11.10.2006 по 03.03.2011 вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, вживаних ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та вживаних тумбочок медичних функціональних вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, маючи намір їх реалізувати під виглядом нових, знаючи про виділення ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно з рішенням №2-3168 від 20.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018» на охорону здоров`я 453 941 584,58 грн., та оголошення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради про проведення закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних у кількості 87 шт., ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 90 шт., приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт., у період з 19.06.2018 до 14.09.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, подав як ФОП ОСОБА_12 , а також організував подачу ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_16 , які не являлись уповноваженими представниками виробника, документів, які завідомо не відповідали вимогам Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, та кваліфікаційним критеріям ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», необхідних для участі в процедурах закупівлі, оголошених КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР щодо закупівлі медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, 3-ох секційних та тумбочок медичних функціональних). 
За результатами проведеної Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 30 шт, ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 40 шт, приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. № ІНФОРМАЦІЯ_17 , оголошеної 19.06.2018, в.о. директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_10 , 24.07.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , підписала з ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, договір № 288, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-ох секційні в кількості в кількості 30 шт., ліжка медичні функціональні 3-ох секційні в кількості 40 шт., приліжкові функціональні тумбочки в кількості 86 шт. на загальну суму 2 741 220,00 грн. 
Згідно з п. 3.2 указаного договору оплата здійснюється на підставі видаткової накладної. Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця у місці поставки, що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі). Згідно з п. 4.1 зазначеного договору місце поставки: за адресою покупця.
Відповідно до п. 4.6 указаного договору зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки та підписання відповідних документів (товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо).
У відповідності до п. 5.1 зазначеного договору приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до видаткових накладних та інших первинних документів та по якості – відповідно до документів, що засвідчують його якість.
У відповідності до п. 6.1 указаного договору якість товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, і підтверджуватися документом, передбаченим законодавством. Даний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. 
ОСОБА_10 , 10.08.2018 та 20.08.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи відповідно до п. 7.5.4. Статуту відповідальною за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, відповідно до п.п. 3.1, 3.3. Інструкції будучи уповноваженою віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні, в порушення пункту 2.3 Інструкції, будучи зобов`язаною знати вимоги чинного законодавства про охорону здоров`я, та, усвідомлюючи порядок приймання-передачі товару щодо його якості, визначений договором № 288 від 24.07.2018 під час приймання-передачі Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 40 штук, ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 30 штук,самостійно не перевірила наявність декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, а також не перевірила самі поставлені ліжка на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування; не забезпечила організацію і контроль за процедурою приймання-передачі і не визначила відповідальних осіб за перевірку наявності декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, та перевірку самих поставлених ліжок на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_10 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до перевірки якості поставлених до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради виробів медичного призначення та організації проведення такої перевірки і контролем за нею, Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради відповідно до договору №288 від 24.07.2018 придбано та прийнято вживані ліжка функціональні 2-ох секційні в кількості 30 шт. та вживані ліжка 3-ох секційні в кількості 40 шт. у ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, за відсутності декларації відповідності виробника, яка є необхідною для введення медичного виробу в обіг, та інших документів, які підтверджують експлуатаційні вимоги та маркування зазначених медичних виробів із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.
ОСОБА_10 10.08.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_18 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживані ліжка 3-ох секційні в кількості 40 шт., не перевіривши якість поставлених 3-х секційних ліжок функціональних та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, підписала резолюцію « ОСОБА_19 » на видатковій накладній №ММ-0000007 від 10.08.2018 до договору №288 від 24.07.2018, на підставі якої 17.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення № 1500 від 16.08.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 1 279 800 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». 
Також, ОСОБА_10 20.08.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_18 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживані ліжка 2-ох секційні в кількості 30 шт., не перевіривши якість поставлених 2-х секційних ліжок функціональних та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 підписала резолюцію «Бух. до оплати» на видатковій накладній №ММ-0000006 від 20.08.2018 до договору № 288 від 24.07.2018, на підставі якої 23.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення № 1545 від 22.08.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 644 850,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 внаслідок порушення законодавства шляхом бездіяльності службової особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради під час виконання договору від 24.07.2018 № 288, укладеного зазначеним комунальним закладом із ФОП ОСОБА_17 , Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 741 220 грн, в тому числі в частині поставки від ФОП ОСОБА_17 , яка не являлась уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок функціональних 2-ох секційних в кількості 30 шт. на суму 644 850,00 грн. та вживаних ліжок 3-ох секційних в кількості 40 шт. на суму 1 279 800,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, неналежно виконала покладені на неї службові обов`язки в.о. директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 1 924 650,00 грн., що більш ніж у 2183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками. ІНФОРМАЦІЯ_17 
Крім того, за результатами проведеної Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради процедури закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 57 шт., ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 50 шт. № ІНФОРМАЦІЯ_18 , оголошеної 31.08.2018, виконуюча обов`язки директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_10 03.10.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 підписала з ФОП ОСОБА_12 який не являвся уповноваженим представником виробника, договір № 367, предметом якого є ліжка медичні функціональні 2-ох секційні в кількості 57 шт., ліжка медичні функціональні 3-ох секційні в кількості 50 шт. на загальну суму 2 999 415,00 грн. 
Згідно з п. 3.2 указаного договору оплата здійснюється на підставі видаткової накладної.
Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця у місці поставки, що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі).
Згідно з п. 4.1 зазначеного договору місце поставки: за адресою покупця.
Відповідно до п. 4.6 указаного договору зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки та підписання відповідних документів (товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо.
У відповідності до п. 5.1 зазначеного договору приймання-передача товару по кількості проводиться відповідно до видаткових накладних та інших первинних документів та по якості – відповідно до документів, що засвідчують його якість.
У відповідності до п. 6.1 указаного договору якість товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, і підтверджуватися документом, передбаченим законодавством. Даний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов`язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. 
ОСОБА_10 , 26.10.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи відповідно до п. 7.5.4. Статуту відповідальною за ефективне і раціональне використання фінансових і інших ресурсів лікарні, відповідно до п.п. 3.1, 3.3. Інструкції будучи уповноваженою віддавати розпорядження і вказівки керівникам підпорядкованих структурних підрозділів лікарні, в порушення пункту 2.3 Інструкції, будучи зобов`язаною знати вимоги чинного законодавства про охорону здоров`я, та, усвідомлюючи порядок приймання-передачі товару щодо його якості, визначений договором №367 від 03.10.2018 під час приймання-передачі Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради від ФОП ОСОБА_12 , який не являвся уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 57 шт., вживаних ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 50 шт., самостійно не перевірила наявність декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, а також не перевірила самі поставлені ліжка на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування; не забезпечила організацію і контроль за процедурою приймання-передачі і не визначила відповідальних осіб за перевірку наявності декларації відповідності виробника та інших обов`язкових документів, які має право надавати виключно виробник (маркування виробника, інструкція із застосування та інші), які б підтверджували якість вказаних поставлених ліжок, та перевірку самих поставлених ліжок на предмет їх відповідності експлуатаційним вимогам та маркування.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_10 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до перевірки якості поставлених до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради виробів медичного призначення та організації проведення такої перевірки і контролем за нею, Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради відповідно до договору №288 від 24.07.2018 придбано та прийнято вживані ліжка функціональні 2-ох секційні в кількості 30 шт. та вживані ліжка 3-ох секційні в кількості 40 шт. у ФО-П ОСОБА_12 , який не являвся уповноваженим представником виробника, за відсутності декларації відповідності виробника, яка є необхідною для введення медичного виробу в обіг, та інших документів, які підтверджують експлуатаційні вимоги та маркування зазначених медичних виробів із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.
ОСОБА_10 26.10.2018 перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , після прийому начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради ОСОБА_18 , відповідно до посадових обов`язків якої не входила перевірка поставлених медичних виробів за якісними показниками та перевірка відповідних документів щодо якості таких виробів, та підписання нею документів щодо прийому від ФОП ОСОБА_12 , який не являвся уповноваженим представником виробника, вживаних ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 57 шт., вживаних ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 50 шт., не перевіривши якість поставлених ліжок медичних функціональних 2-ох секційних, ліжок медичних функціональних 3-ох секційних та за відсутності документів, що засвідчують їх якість, передбачених зазначеними вище положеннями Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, підписала резолюцію « ОСОБА_19 » на видатковій накладній №РН-0000016 від 26.10.2018 до договору № 367 від 03.10.2018, на підставі якої 30.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення № 2025 від 29.10.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 2 999 415,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФОП ОСОБА_12 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». 
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 внаслідок порушення законодавства шляхом бездіяльності службової особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради під час виконання договору від 03.10.2018 № 367, укладеного зазначеним комунальним закладом із ФОП ОСОБА_12 , Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 999 415,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, неналежно виконала покладені на неї службові обов`язки виконувача обов`язків директора Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 2 999 415,00 грн. (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень), що більш ніж у 3404 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.
ОСОБА_11 13 вересня 2017 року наказом № 201 для організації проведення процедури закупівель Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР.
У відповідності до п. 3.10. Положення про тендерний комітет та уповноважену особу, затвердженого наказом №201 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР ( далі - Положення), уповноважена особа: складає та затверджує річний плану закупівель; здійснює вибір процедури закупівель; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом;
У відповідності до п.3.12 Положення Уповноважена особа зобов`язана: організовувати та проводити процедури закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.
У відповідності до п.3.13 Уповноважена особа персонально відповідає: за прийняття нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.
У відповідності до посадової інструкції фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, затвердженої наказом від 05 вересня 2017 року завданнями та обов`язками визначено: складання та затвердження річного плану закупівель; здійснення вибору процедури закупівлі та проводити їх; забезпечувати рівні умови та всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечувати складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом про публічні закупівлі; забезпечувати оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону про публічні закупівлі; представляти інтереси замовника з питань, пов`язаних із здійсненням зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ; надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення; аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом про публічні закупівлі; здійснювати моніторинг змін у законодавчому і нормативному забезпеченні функціонування системи публічних закупівель в Україні; здійснювати інші дії, передбачені законодавством.
ОСОБА_12 , використовуючи зв`язки з посадовими особами некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, основним видом некомерційної діяльності якого є надання послуг з покращення надання медичної допомоги в бідних країнах, в тому числі і Україні, шляхом безоплатної передачі клінікам, компаніям та приватним особам, які займаються медичною практикою, вживаних медичних виробів, обладнання і техніки, налагодив систематичне отримання ним, як приватною особою, вживаних медичних виробів, обладнання і техніки від некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з метою подальшої реалізації їх в Україні.
Так, в період з 11.10.2006 по 03.03.2011 він отримав від некомерційного кваліфікаційного товариства з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого в місті Берлін, Республіка Німеччина, за невстановлених обставин вживані вироби медичного призначення різні: ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, ліжка медичні функціональні 3-ох секційні та тумбочки медичні функціональні.
При цьому, достовірно знаючи, що на вживані медичні вироби некомерційне кваліфікаційне товариство з обмеженою відповідальністю з питань захисту навколишнього середовища та енергетичних консультацій « ІНФОРМАЦІЯ_12 » будь-яких зобов`язань стосовно гарантій та гарантійних зобов`язань не надає, ОСОБА_12 здійснив їх імпорт в Україну з розмитненням як фізична особа та в подальшому зберігав на складських приміщеннях.
Статтею 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» встановлено, що відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні, продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов`язковою. 
Відповідно до п. 1 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 (далі Технічний регламент), дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі - медичні вироби).
Відповідно до п. 9 Технічного регламенту медичний виріб – будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовується як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей, та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності, або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання, або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.
Згідно з ДК 021-15 «Єдиний закупівельний словник» (СPV 2008, ID) медичне обладнання та вироби медичного призначення різні – ліжка медичні функціональні 2-ох секційні, 3-ох секційні відносяться до медичних виробів.
Згідно з п. 18 Технічного регламенту для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.
Відповідно до п. 2 Додатку 3 до Технічного регламенту на медичні вироби виробником наноситься маркування знак відповідності технічним регламентам згідно з пунктом 18 Технічного регламенту і складається декларація про відповідність, до якої включається інформація про один або кілька виготовлених цим виробником медичних виробів, зокрема назва, код або інші однозначні позначення таких виробів. Декларація про відповідність зберігається у виробника.
Пунктом 3 Додатку 8 до Технічного регламенту передбачено, що відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту забезпечується технічною документацією, до складу якої входять, зокрема: загальний опис медичного виробу, в тому числі будь-яких запланованих модифікацій такого виробу, а також його передбаченого застосування; проектні креслення, інформацію про передбачені методи виготовлення зазначеного медичного виробу, а також схеми компонентів, вузлів, ланцюгів тощо; описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень, схем і роботи медичного виробу; результати аналізу ризиків, інформацію про стандарти, що застосовуються повністю або частково, з числа тих, що включені до переліку стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, а також опис рішень, прийнятих з метою виконання вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів у разі часткового застосування зазначених стандартів; результати проведених проектних розрахунків і перевірок; результати доклінічного оцінювання; результати клінічного оцінювання згідно з додатком 10 до Технічного регламенту щодо медичних виробів; етикетку та інструкції із застосування та ін.
Відповідно до п. 2 Додатку 8 до Технічного регламенту зазначена технічна документація підготовлюється виробником, який (або його уповноважений представник) протягом п`яти років з моменту виготовлення останнього медичного виробу повинен зберігати для надання на запит ІНФОРМАЦІЯ_11 технічну документацію, зокрема декларацію про відповідність, з метою її перевірки.
Згідно з п. 10 Додатку 7 до Технічного регламенту в декларації про відповідність декларується відповідність медичного виробу технічній документації, складеній відповідно до пункту 3 додатка 8 до Технічного регламенту.
Вимогами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (редакція від 27.01.2018) передбачено відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення його пропозиції у разі, якщо учасник подав тендерну пропозицію, що не відповідає умовам тендерної документації, а також якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.
При цьому, в порушення зазначених вище вимог Технічного регламенту та Закону України «Про публічні закупівлі», знаючи про виділення ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно з рішенням №2-3168 від 20.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 №2-2886 «Про міський бюджет на 2018» на охорону здоров`я 453 941 584,58 грн., розмістив 11.05.2018 оголошення про проведення закупівлі ліжок медичних функціональних 2-ох секційних у кількості 65 шт. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради. 
У подальшому, ОСОБА_11 не здійснив належний аналіз відповідності тендерної пропозиції переможця торгів ФО-П ОСОБА_17 вимогам тендерної документації Замовника та відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив пропозицію останньої як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та дод. 1 до тендерної документації.
За результатами проведеної процедури закупівлі згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 30.05.2018 ОСОБА_11 визначено переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко медичне функціональне 2-ох секційне) ФО-П ОСОБА_17 , при цьому згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 29.05.2018 ОСОБА_11 відхилено тендерні пропозиції інших учасників, згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. 
За результатами прийнятих ним рішень як уповноваженої особи з питань проведення закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР в особі директора ОСОБА_9 та ФО-П ОСОБА_17 було укладено договір № 236 від 11.06.2018 про закупівлю у ФО-П ОСОБА_17 медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжок функціональних медичних, при ліжкових функціональних тумбочок), не зважаючи про усвідомлення, що якість товару не підтверджена документами, передбаченими Технічним регламентом, та не відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим в подальшому поставлені згідно з зазначеним договором медичні вироби не можуть бути прийняті та оплачені замовником.
У подальшому після фактичної поставки ОСОБА_12 12.06.2018 ліжок медичних функціональних 2-ох секційних Stiegelmeyer Deka І Standart в кількості 65 шт. до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР за адресою: АДРЕСА_4 , за видатковою накладною № ММ-0000002 від 12.06.2018, 15.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення №1070 від 14.06.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 1 399 450 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФО-П ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 втрата активів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР документально підтверджується за договором від 11.06.2018 №236, укладеним КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР із ФО-П ОСОБА_17 , у сумі 1 399 450,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_11 , неналежно виконавши свої обов`язки, передбачені Положенням про тендерний комітет та уповноважену особу, затвердженого наказом № 201 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, затвердженої наказом від 05 вересня 2017 року, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено відхилення пропозиції учасників процедури закупівлі як такої, що не відповідають вимогам тендерної документації , не здійснив належний аналіз відповідності тендерної пропозиції переможця торгів ІНФОРМАЦІЯ_14 ФО-П ОСОБА_17 вимогам тендерної документації Замовника та не відхилив пропозицію останньої як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, не зазначив з загальних умовах проведення закупівлі за кодом по ДК 021:2015 (CPV) – 33190000-8 – ліжка функціональні медичні вимоги щодо надання учасником копій документів для підтвердження якості товару завірені належним чином, на вибір учасника (свідоцтва про державну реєстрацію та/або сертифікату відповідності та/або декларацію про відповідність продукції вимогам, встановленим законодавством та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також інструкція та/або експлуатаційно – технічна документації на товар); вимоги дотримуватись учасником під час виконання договору про закупівлю (навантаження, транспортування, розвантаження та зберігання товару, тощо) передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен був би надати у складі тендерної пропозиції відповідний гарантійний лист у складі тендерної пропозиції); вимоги щодо поставки товару, який не перебував в експлуатації, терміни та умови його зберігання/транспортування не порушені, та в подальшому склав протокол про прийняття рішення уповноваженою особою № 4 від 30.05.2018 про визначення переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко медичне функціональне 2-ох секційне) ФО-П ОСОБА_17 що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР на загальну суму 1 399 450,00 що більш, ніж у 1588 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установленого на 2018 рік. 
Він же, 19.06.2018 розмістив оголошення про проведення закупівлі ліжок медичних функціональних 3-ох секційні в кількості 40 шт., ліжок медичних функціональних 2-ох секційні в кількості 30 шт., приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР. 
У подальшому, ОСОБА_11 не здійснив належний аналіз відповідності тендерної пропозиції учасника торгів ФО-П ОСОБА_17 вимогам тендерної документації Замовника та відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив пропозицію останньої як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» та дод. 1 до тендерної документації.
За результатами проведеної процедури закупівлі згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 12.07.2018 ОСОБА_11 визначено переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко функціональне медичне, приліжкова функціональна тумбочка) ФО-П ОСОБА_17 , при цьому відхилено тендерні пропозиції інших учасників згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з тим, що тендерна документація не відповідає умовам тендерної документації. 
За результатами прийнятих ним рішень як уповноваженої особи з питань проведення закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_10 , та ФО-П ОСОБА_17 було укладено договір № 288 про закупівлю у ФО-П ОСОБА_17 медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжок функціональних медичних, приліжкових функціональних тумбочок) не зважаючи про усвідомлення, що якість товару не підтверджена документами, передбаченими Технічним регламентом, та не відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим в подальшому поставлені згідно з зазначеним договором медичні вироби не можуть бути прийняті та оплачені замовником.
У подальшому після фактичної поставки ФО-П ОСОБА_17 30.07.2018 приліжкових функціональних тумбочок в кількості 86 шт., 10.08.2018 поставила ліжка медичні функціональні 3-ох секційні в кількості 40 шт., 20.08.2018 поставила ліжка медичні функціональні 2-ох секційних в кількості 30 шт. до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР за адресою: АДРЕСА_4 за видатковою накладною № ММ-0000005 від 30.07.2018 та платіжного доручення №1423 від 03.08.2018, 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_19 перераховано бюджетні кошти в сумі 816 570 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФО-П ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », на підставі видаткової накладної № ММ-0000007 від 10.08.2018, на підставі якої 16.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі платіжного доручення № 1500 від 16.08.2018 перераховано бюджетні кошти в сумі 1 279 800 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФО-П ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », на підставі видаткової накладної № ММ-0000006 від 10.08.2018, платіжного доручення №1545 від 20.08.2018, 20.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 перераховано бюджетні кошти в сумі 644 850 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ФО-П ОСОБА_17 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 втрата активів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР документально підтверджується за договором від 24.07.2018 №288, укладеним КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР із ФО-П ОСОБА_17 , у сумі 2 741 220,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_11 , неналежно виконавши свої обов`язки, передбачені Положення про тендерний комітет та уповноважену особу, затвердженого наказом №201 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, затвердженої наказом від 05 вересня 2017 року, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено відхилення пропозиції учасників процедури закупівлі як такої, що не відповідають вимогам тендерної документації, не здійснив належний аналіз відповідності тендерної пропозиції переможця торгів ІНФОРМАЦІЯ_17 ФО-П ОСОБА_17 вимогам тендерної документації Замовника та не відхилив пропозицію останньої як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, не зазначив з загальних умовах проведення закупівлі за кодом по ДК 021:2015 – 33190000-8 – ліжка функціональні медичні вимоги щодо надання учасником копій документів для підтвердження якості товару завірені належним чином, на вибір учасника (свідоцтва про державну реєстрацію та/або сертифікату відповідності та/або декларацію про відповідність продукції вимогам, встановленим законодавством та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також інструкція та/або експлуатаційно – технічна документації на товар); вимоги дотримуватись учасником під час виконання договору про закупівлю (навантаження, транспортування, розвантаження та зберігання товару, тощо) передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен був би надати у складі тендерної пропозиції відповідний гарантійний лист у складі тендерної пропозиції); вимоги щодо поставки товару, який не перебував в експлуатації, терміни та умови його зберігання/транспортування не порушені, та в подальшому склав протокол про прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 12.07.2018 про визначення переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко функціональне медичне, приліжкова функціональна тумбочка) ФО-П ОСОБА_17 що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР на загальну суму 2 741 220,00 що більш, ніж у 3111 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установленого на 2018 рік. 
Він же, 31.08.2018 розмістив оголошення про проведення закупівлі ліжок функціональних медичних в кількості 107 шт. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР.
У подальшому, ОСОБА_11 не здійснив належний аналіз відповідності тендерної пропозиції учасника торгів ФО-П ОСОБА_12 вимогам тендерної документації Замовника та відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив пропозицію останньої як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні
За результатами проведеної процедури закупівлі згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою №4 від 18.09.2018 ОСОБА_11 визначено переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко функціональне медичне) ФО-П ОСОБА_12 при цьому згідно з протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_11 відхилено пропозиції інших учасників, згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з тим, що тендерна документація не відповідає умовам тендерної документації.
За результатами прийнятих ним рішень як уповноваженої особи з питань проведення закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_10 та ФО-П ОСОБА_12 було укладено договір про закупівлю № 367 від 03.10.2018 про закупівлю у ФО-П ОСОБА_12 медичного обладнання та виробів медичного призначення різних (ліжка медичні функціональні) не зважаючи про усвідомлення, що якість товару не підтверджена документами, передбаченими Технічним регламентом, та не відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим в подальшому поставлені згідно з зазначеним договором медичні вироби не можуть бути прийняті та оплачені замовником.
У подальшому, після фактичної поставки ФО-П ОСОБА_12 26.10.2018 ліжок медичних функціональних 2-ох секційних в кількості 57 шт. та ліжок медичних функціональних 3-ох секційних в кількості 50 шт. до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі видаткової накладної № ММ-0000016 від 26.10.2018 та платіжного доручення № 2025 від 29.10.2018, 29.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_15 перераховано бюджетні кошти в сумі 2 999 415,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФО-П ОСОБА_12 в ЧФ ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ2020/131 від 09.07.2020 втрата активів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР документально підтверджується за договором від 03.10.2018 № 367, укладеним КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР із ФО-П ОСОБА_12 , у сумі 2 999 415,00 гривень. 
Таким чином, ОСОБА_11 , неналежно виконавши свої обов`язки, передбачені Положення про тендерний комітет та уповноважену особу, затвердженого наказом № 201 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, затвердженої наказом від 05 вересня 2017 року, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено відхилення пропозиції учасників процедури закупівлі як таких, що не відповідають вимогам тендерної документації , не здійснив належний аналіз відповідності тендерної пропозиції переможця торгів ІНФОРМАЦІЯ_18 ФО-П ОСОБА_12 вимогам тендерної документації Замовника та не відхилив пропозиції останньої як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, не зазначив з загальних умовах проведення закупівлі за кодом класифікатор ДК 021:2015 (CPV)) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко функціональне медичне) вимоги щодо надання учасником копій документів для підтвердження якості товару завірені належним чином, на вибір учасника (свідоцтва про державну реєстрацію та/або сертифікату відповідності та/або декларацію про відповідність продукції вимогам, встановленим законодавством та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а також інструкція та/або експлуатаційно – технічна документації на товар); вимоги дотримуватись учасником під час виконання договору про закупівлю (навантаження, транспортування, розвантаження та зберігання товару, тощо) передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен був би надати у складі тендерної пропозиції відповідний гарантійний лист у складі тендерної пропозиції); вимоги щодо поставки товару, який не перебував в експлуатації, терміни та умови його зберігання/транспортування не порушені, та в подальшому склав протокол про прийняття рішення уповноваженою особою №4 від 18.09.2018 про визначення переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)) – 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Ліжко функціональне медичне) ФОП ОСОБА_12 , що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР на загальну суму 2 999 415,00 грн, що більш, ніж у 3404 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установленого на 2018 рік. 
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.
Таке обвинувачення підтримано прокурором в ході судового розгляду, який просив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити цивільний позов, стягнути з обвинувачених процесуальні витрати.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у кримінальному провадженні, вважає, що обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено їх винуватості поза розумним сумнівом, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав та пояснив, що закупівлю обладнання було проведено відповідно до вимог законодавства. Був проведений тендер, були придбані закладом ліжка по найнижчій ціні, якісні, які відповідали потребам лікарні. Чи були вони вживані чи ні , йому не було відомо, оскільки ознак вживаності обладнання не було. Ліжка були запечатані, всі функціонували, колір та покриття не змінені. Необхідність придбання цих ліжок було винесено на медичну раду та був оголошений тендер. ОСОБА_11 безпосередньо займався питанням закупівель, займає відповідну посаду в лікарні та займався безпосередньо проведенням тендеру . Після визначення переможця торгів, готуються відповідні угоди та він, безпосередньо як керівник підписує вказані договора. В нього особисто немає підстав перевіряти відповідність, якість обладнання, так як це не входить в його повноваження, якщо все проходить по тендеру. Відповідність перевіряє керівник (завідуючий відділення) . На момент придбання обладнання були сертифікати якості, перевірку документів проводив ОСОБА_11 . Договори з ФОП ОСОБА_17 він підписав, хоча особисто не був з ними знайомий. В тендері він особисто участі не приймав, участі у призначенні переможців торгів також, матеріальні цінності особисто не приймав. На даний час все обладнання працює, скарг з відділень не надходило, ремонту або заміну ліжок лікарня не потребує. Просив його виправдати. Цивільний позов не визнав у повному обсязі.
ОСОБА_10 вину не визнала і надала майже аналогічні покази та вказала, що коли вона виконувала обов`язки заступника головного лікаря підписала договора на придбання обладнання. Від завідуючих відділень надійшов запит на придбання ліжок , вказані пропозиції були обговорені на медичній раді. Проведенням тендеру, організацією, перевіркою та аналізом документів вона особисто не займалась, займався ОСОБА_11 . Документацію вона не перевіряла, однак була присутня під час прийому медичних виробів . Будь яких нарікань з приводу неналежної якості придбаних медичних виробів від завідуючих відділень не надходило. Просила виправдати.
ОСОБА_11 вину не визнав та пояснив, що він займає посаду уповноваженої особи та займається організацією проведення закупівель. Після того, як на медичній раді керівником та завідуючими відділень було прийнято рішення на закупівлю ліжок для лікарні, був затверджений кошторис та він в рамках своїх повноважень, оголосив торги. При формуванні запиту були вказані загальні характеристики ліжок, тумбочок , іх кількість. В торгах приймало участь декілька учасників, як того вимагає закон, та був визначений переможець. З ФОП « ОСОБА_17 він не контактував, лише коли ФОП був визнаний переможцем, тоді розпочалася робота по укладенню договорів. Він перевірив відповідність документації, умови були виконані. Він підготував звіт та проект договору. Під час поставки обладнання він не був присутній, договор був оприлюднений та документ він передав в бухгалтерію. Вважає, що ним не було порушено вимог законодавства, просив виправдати.
Наведені показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд, згідно з ст. 23 КПК України, бере до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються іншими належними та допустимими доказами, показаннями допитаних свідків та не спростовані наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, які, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, не доводять вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час розгляду справи свідки : ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_18 вказали, що ОСОБА_9 організував та забезпечив належний облік та приймання товарно- матеріальних цінностей Вказані свідки підтвердили: факт отримання та обліку отриманих товарно-матеріальних цінностей (тумбочок при ліжкових та ліжка функціональні в асортименті, які під час отримання були запакованими); ліжка поставлялись з товаросупровідними документами; починаючи з моменту їх отримання з 2018 року по сьогоднішній день, отримані медичні вироби використовуються, поламок не виникало; отримані медичні вироби були поставлені на баланс та експлуатуються, а ОСОБА_9 , ОСОБА_32 та ОСОБА_10 безпосередньої участі в прийманні отриманих товарно-матеріальних цінностей не приймали.
Однак, показання наведених свідків, кожного зокрема, не спростовують показання обвинувачених та ні прямо, ні опосередковано не підтверджують вчинення обвинуваченими неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи та вину останніх у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їм органом досудового розслідування, а тому покласти в основу обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 їх показання неможливо.
Окрім цього, на підтвердження позиції щодо винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, сторона обвинувачення надала суду наступні документи та письмові докази, які були ретельно досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
- витяг з ЄРДР № 12020251010003325 від 16.09.2020, із якого вбачається, що 13.08.2020 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені та зареєстровані за № 12020251010003325 відомості про те, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них , не організували адміністративно –господарську фінансову діяльність закладу належним чином, визначивши відповідальними за прийняття товару некомпетентних осіб, які за своїми посадовими інструкціями не можуть приймати медичні вироби та перевірити їх якість, не перевірили якість зазначених ліжок медичних функціональних та їх відповідність вимогам, встановленим до них загальнообов`язковими на території України нормами правилами, за відсутності документів, передбачених законодавством, які б підтверджували якість поставленого товару, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_11 не здійснив належний аналіз відповідальності тендерної пропозиції переможців торгів та відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив пропозицію учасників процедури закупівлі як таких, що не відповідають вимогам тендерної документації, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України
- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.09.2020, відповідно до якої постановлено виділено з матеріалів досудового розслідування за №42018251010000181 матеріали, які стосуються вчинення злочину посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧMP за ст. 367 ч. 2 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 120120251010003325, а саме: витяг з ЄРДР кримінального провадження №42018251010000181; рапорт від 15.11.2018, на 2 арк.; постанова про визначення групи прокурорів від 15.11.2018, на 1 арк.; постанова про визначення підслідності від 15.11.2018, на 1 арк.; супровідна УЗЕ вих. № 10290 від 13.11.2018 з додатками 41 арк.; рапорт від 12.11.2018, на 1 арк.; договір про закупівлю №288 від 24.07.2018 з додатком №1, на 4 арк.; довідка ФО-П ОСОБА_17 , на 1 арк.; технічна специфікація №1/07 від 03.07.2018 ФО-П ОСОБА_17 , на 1 арк.; тендерна пропозиція 3/07 від 03.07.2018 ФО-П ОСОБА_17 , на 1арк.; інформаційна довідка №2/07 від 03.07.2018 ФО-П ОСОБА_17 , на1 арк.;паспорт якості при ліжкова функціональна тумбочка HILL-ROM ФО-П ОСОБА_17 , на 2 арк.;паспорт якості ліжко медичне функціональне 3-х секційне ФО-П ОСОБА_17 , на 2 арк.;паспорт якості ліжко медичне функціональне 2-х секційне ФО-П ОСОБА_17 , на 2 арк.; договір про закупівлю №236 від 11.06.2018 з специфікацією, ФО-П ОСОБА_17 , на 4 арк.;інформаційна довідка про виробника товару №18/05 від 24.05.2018, ФО-П ОСОБА_17 , на 1 арк.; тендерна пропозиція №18/05 від 24.05.2018, ФО-П ОСОБА_17 , на 1 арк.; інструкція по використанню, ліжко медичне функціональне 2-х секційне, ФО-П ОСОБА_17 , на 2 арк.; технічна специфікація №17/05 від 24.05.2018 ФО-П ОСОБА_17 , на 1 арк.; паспорт якості, ліжко медичне функціональне 2-х секційне, ФО-П ОСОБА_17 , на 2 арк.; договір про закупівлю №367 від 03.10.2018 з специфікацією, ФО-П ОСОБА_12 , на 4 арк.; тендерна пропозиція №03/09 від 12.09.2018, ФО-П ОСОБА_12 , на 1 арк.; паспорт якості, ліжко медичне функціональне 2-х секційне, ФО-П ОСОБА_12 , на 2 арк.; паспорт якості, ліжко медичне функціональне 3-х секційне, ФО-П ОСОБА_12 , на 2 арк.; інформаційні роздруківки оголошень з мережі інтернет щодо продажу медичних ліжок, на 4 арк.; лист ДФС від 17.12.2018 на 1 арк. з додатком (диск) 1 шт., конверт 1 шт.; супровідна Черкаської місцевої прокуратури від 10.01.2019 , на 1 арк.; доручення на проведення досудового розслідування від 13.12.2018, на 1 арк.; повідомлення про початок досудового розслідування від 12.12.2018, на 1 арк.; постанова начальника віділення СВ ЧВП про призначення групи слідчих від 03.12.2018, на 1 арк.; запит № 8930/46-2019 від 07.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_21 на 2 арк.; відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_21 № 595/9/23-70-07-41 від 15.08.2019 на 2 арк.; доручення №1075 від 20.07.2020 на 2 арк.; лист запит № 9757/46-20 від 13.07.2020 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на 1 арк.; лист до УІП КП 102 № 975746 -2020 від 13.07.2020 на 1 арк.; лист до УІПКП 102 № 975746 -2020 від 13.07.2020 на 1 арк.; лист запит № 8206/46-2020 від 11.06.2019 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ) на 1арк.; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_23 № 31/23/1-1081 від 24.06.2020 та облікові картки на ТЗ на 3 арк.; доручення №153 від 17.01.2019 на 1 арк.; супровідний УЗЕ № 4460/39/122/03/77-2019 від 22.05.2020 на 1 арк.; клопотання від 04.04.2019 на 4 арк.; ухвала від 19.04.2019 на 4 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2019 з описом та копіями документів які були вилучені в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР) на 67 арк.; лист ІНФОРМАЦІЯ_25 № 26-23-15-12/1-18/1853-2020 від 20.05.2020 на 1 арк.; лист ІНФОРМАЦІЯ_25 № 26-23-15-12/1-18/2097-2020 від 05.06.2020 з додатком - довідка від 05.06.2020 про результати участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР на 8 арк.; постанова про залучення перекладача від 15.04.2020 на 4 арк.; лист до «Центр документації» (переклад) № 1702/46/03-20 від 15.04.2020 на 1 арк.; лист № 1/04/20 від 23.04.2020 від «Центр документації» на 1 арк.; матеріали перекладу на 17 арк.; клопотання від 05.05.2020 на 3 арк.; ухвала від 08.05.2020 на 2 арк.; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.06.2020, на 3 арк.; ухвала від 22.06.2020, на 3 арк.; протокол тимчасового доступу до документів від 25.06.2020 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР з описом та додатками згідно опису, на 4 арк.: супровідний лист №1434 від 25.06.2020 року на 1 арк. з додатками; договір № 484 від 28.12.2018р на 3 арк.; специфікація до договору № 484 від 28.12.2018 на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору № 484 від 28.12.2018 на 1 арк.; додаткова угода №2 до договору № 484 від 28.12.2018 на 1 арк.; договір № 367 від 03.10.2018р. на 3 арк.; специфікація до договору № 367 від 03.10.2018р на 1 арк.; додаткова угода № 1 до договору № 367 від 03.10.2018р на 1 арк.; договір № 485 від 28.12.2018р на 3 арк.; специфікація до договору № 485 від 28.12.2018р на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору № 485 від 28.12.2018 на 1 арк.; додаткова угода №2 до договору № 485 від 28.12.2018 на 1 арк.; додаткова угода №3 до договору № 485 від 28.12.2018 на 1 арк.; договір № 483 від 28.12.2018р на 3 арк.; специфікація до договору № 483 від 28.12.2018 на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору № 483 від 28.12.2018 на 1 арк.; додаткова угода №2 до договору № 483 від 28.12.2018 на 1 арк.; договір № 288 від 24.07.2018р на 3 арк.; специфікація до договору № 288 від 24.07.2018 на 1 арк.; договір № 236 від 11.06.2018р на 3 арк.; специфікація до договору № 236 від 11.06.2018 на 1 арк.; звіти про результати проведених процедур - на 6 арк.; видаткова накладна №РН-0000017 від 28.12.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000002 від 12.06.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000006 від 20.08.2018 на 1 арк.; видаткова накладна №ММ-0000007 від 10.08.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000005 від 30.07.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000009 від 28.12.2018 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000016 від 26.10.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000010 від 28.12.2018. на 1 арк.; внутрішні видаткові накладні: № 687 від 28.12.18, № 688 від 28.12.18, № 691 від 28.12.18, № 692 від 28.12.18, № 641 від 28.11.18, № 642 від 28.11.18, № 643 від 28.11.18, № 644 від 28.11.18, № 645 від 28.11.18, № 646 від 28.11.18, № 647 від 28.11.18, № 648 від 28.11. 18, № 690 від 28.12.18, № 464 від 14.08.18, № 465 від 14.08.18, № 466 від 14.08.18, № 467 від 14.08.18, № 468 від 14.08.18, № 469 від 14.08.18, № 470 від 14.08.18, № 471 від 14.08.18, № 493 від 20.08.18, № 494 від 20.08.18, № 495 від 20.08.18, № 496 від 20.08.18, №505 від 23.08.18, № 506 від 23.08.18, № 507 від 23.0818, № 508 від 23.08.18, № 352 від 20.06.18, № 353 від 20.06.18, № 354 від 20.06.18, № 355 від 20.06.18, № 356 від 20.06.18, № 357 від 20.06.18, № 686 від 28.12.18 на 36 арк.; банківська виписка 14.06.2018 на 1 арк.; банківська виписка 7.08.2018 на 1 арк.; банківська виписка 20.08.2018 на 1 арк.; банківська виписка 27.08.2018 на 1 арк.; банківська виписка 31.10.2018 на 1 арк.; банківська виписка 29.12.2018 на 1 арк.; звіти про надходження матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку по рахунку 1014 на 6 арк.; копії книг складського обліку - на 38 арк.; платіжні доручення на 8 арк.; постанова про призначення експертизи від 15.04.2020 на 4 арк.; супровідний лист до експерта Жукової від 16.04.2020 на 1 арк.; лист до експерта Жукової від 24.04.2020, на 1 арк.; лист до експерта Жукової від 14.05.2020, на 1 арк.; супровідний лист від експерта Жукової від 14.05.2020, на 1 арк.; постанова про уточнення питань до призначення судово економічноїекспертизи від 29.05.2020, на 3 арк.; супровідний лист до експерта Жукової від 29.05.2020, на 1 арк.; лист клопотання експерта ОСОБА_33 від 29.05.2020, на 3 арк.; відповідь на клопотання експерта, лист від 24.06.2020, на 3 арк.; супровідний лист до експерта Жукової від 29.05.2020, на 1 арк.; супровідний лист до експерта Жукової від 03.07.2020, на 4 арк.; лист до експерта ОСОБА_33 від 08.07.2020 на 1 арк.; лист від експерта про повернення матеріалів 08.07.2020, на 6 арк.; лист від експерта про направлення матеріалів експертизи від 09.07.2020, на 1 арк.; опис матеріалів експертизи, на 1 арк.; висновок експерта №СЕ2020/131 від 09.07.2020, на 63 арк.; рахунок №СЕ/131 від 09.07.2020 на оплату вартості проведення експертизи на 1 арк.; копія свідоцтва на право зайняття експертною діяльністю ОСОБА_34 ; лист від 29.05.2020 спеціаліста ФОП ОСОБА_35 , на 1 арк.; висновок спеціаліста від 29.05.2020 №001, на 14 арк.; лист-запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.04.2020; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.05.2020; лист-запит до ІНФОРМАЦІЯ_26 від 05.06.2020; лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_26 від 05.06.2020; лист-запит до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_27 від 25.06.2020; лист-відповідь від 03.07.2020 з додатками; лист-запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » від 25.06.2020; лист-відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » від 02.07.2020 з додатками; лист-запит до ПП « ОСОБА_36 » від 25.06.2020; лист-запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 30.06.2020; лист-відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 01.07.2020 з додатками; лист-запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 02.07.2020; лист відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 08.07.2020 з додатками; копії документів адвокатів; доручення від 11.06.2020 вих. №932-д, на 1 арк.; доручення від 22.06.2020 вих. №984-д, на 1 арк; супровідний лист УСР в Черкаській області вих. №3585/55/122/01- 2020 від 08.07.2020, на 1 арк.; лист-запит вих. №8487/46-2020 від 17.06.2020 на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ЧMP, на 2 арк.; лист-відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 23.06.2020 вих №1410 з додатками відповідно до листа.; на 1 арк.; витяг з наказу №153-к від 27.09.2018 по КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP, на 1 арк.; довідка КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 24.06.2020 №1427, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 01.01.2013 ОСОБА_37 , на 1 арк.; посадова інструкція директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP, на 1 арк.; статут КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 16 арк.; рішення сесії ЧMP від 18.10.2018 №2-3676, на 1 арк.; витяг з наказу №153-ко від 29.08.2005, на 1 арк; договір про матеріальну відповідальність працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2013 ОСОБА_18 , на 1 арк.; посадова інструкція начальника матеріально-технічного забезпечення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP, на 1 арк.; витяг з наказу №107-ко від 01.07.2008, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧMP від 01.01.2011 ОСОБА_38 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної стаціонару старшої відділення анестезіології КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 2 арк., витяг з наказу №113-ко від 16.12.1998, на 1 арк., договір про матеріальну відповідальність працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 02.01.2013 з ОСОБА_27 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної старшої терапевтичного відділення №1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 2 арк.; витяг з наказу №95-ко від 01.07.2011, на 1 арк. договір про матеріальну відповідальність працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2013 з ОСОБА_25 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної старшої терапевтичного відділення №2 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 2 арк.; витяг з наказу №97-ко від 10.11.1999 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2011 з ОСОБА_29 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної старшої нейрохірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 2 арк.; витяг з наказу №126-ко від 08.08.2012, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2012 з ОСОБА_23 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної стаціонару старшої кардіологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 3 арк.; витяг з наказу № 118-ко від 01.10.2002 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2013 з ОСОБА_31 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної стаціонару старшої хірургічне відділення № 1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 3 арк.; витяг з наказу №18-ко від 30.10.2004 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.03.2016 з ОСОБА_39 , на 1 арк. посадова інструкція сестри медичної стаціонару старшої хірургічне відділення № 2 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 3 арк.; витяг з наказу №47-ко від 21.04.2003 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2011 з ОСОБА_21 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної стаціонару старшої травматологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 3 арк.; витяг з наказу №135-ко від 01.08.20056 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2013 з ОСОБА_22 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної стаціонару таршої гінекологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 2 арк.; витяг з наказу №36-ко від 16.03.2015 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 16.03.2015 з ОСОБА_28 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної старшої уронефрологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 2 арк.; витяг з наказу №42-ко від 03.04.2018 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 04.04.2015 з ОСОБА_26 , на 1 арк.; посадова інструкція комірника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 1 арк.; витяг з наказу №167-ко від 01.10.2008 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2013 з ОСОБА_30 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної анестезиста кабінету екстракорпоральних методів детоксикації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 4 арк.; витяг з наказу №1-ко від 01.01.2005 , на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР від 01.01.2013 з ОСОБА_24 , на 1 арк.; посадова інструкція сестри медичної стаціонару старшої відділення анестезіології (спеціалізоване відділення для невропатології) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР, на 3 арк.; видаткова накладна № ММ-0000006 від 20.08.2018 на 1 арк; видаткова накладна № ММ-0000007 від 10.08.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000010 від 28.12.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № РН-0000016 від 26.10.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000005 від 30.07.2018 на 1 арк.; видаткова накладна № ММ-0000002 від 12.06.2018 на 1 арк.; звіт про витрати матеріальних цінностей, рахунок 1014 за червень 2018 на 1 арк; накладні № 356, № 357 від 20.06.2018 на 1 арк; накладні № 352, № 353 від 20.06.2018 на 1 арк; накладні № 354, № 355 від 20.06.2018 на 1 арк; звіт про витрати матеріальних цінностей, рахунок 1016 за серпень 2018 на 1 арк; накладні № 470, № 471 від 14.08.2018 на 1 арк, накладні № 468, № 469 від 14.08.2018 на 1 арк, накладні № 466, № 467 від 14.08.2018 на 1 арк, накладні № 464, № 465 від 14.08.2018 на 1 арк, звіт про витрати матеріальних цінностей, рахунок 1014 за серпень 2018 на 1 арк, накладні № 507, № 508 від 23.08.2018 на 1 арк, накладні № 505, № 506 від 23.08.2018 на 1 арк, накладні № 495, № 496 від 20.08.2018 на 1 арк, накладні № 493, № 494 від 20.08.2018 на 1 арк., звіт про витрати матеріальних цінностей, рахунок 1014 за листопад 2018 на 1 арк, накладні № 641, № 642 від 28.11.2018 на 1 арк, накладні № 643, № 644 від 28.11.2018 на 1 арк, накладні № 645, № 646 від 28.11.2018 на 1 арк., накладні № 647, № 648 від 28.11.2018 на 1 арк.; звіт про витрати матеріальних цінностей, рахунок 1016 за грудень 2018 на 1 арк.; накладні № 691, № 692 від 28.12.2018 на 1 арк.; накладні № 687, № 688 від 28.12.2018 на 1 арк.; звіт про витрати матеріальних цінностей, рахунок 1014 за грудень 2018 на 1 арк; видаткова накладна № ММ-0000009 від 28.12.2018 на 1 арк; накладна № 690 від 28.12.2018 на 1 арк; видаткова накладна № РН-0000017 від 28.12.2018 на 1 арк; накладна № 686 від 28.12.2018 на 1 арк; витяг з наказу №107-ко від 08.09.2017, на 1 арк.; наказ КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР № 201 від 13.09.2017 положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб) на 9 арк; посадова інструкція фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР ОСОБА_11 на 3 арк; положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб) на 9 арк.; посадова інструкція фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР ОСОБА_11 на 3 арк; та інші матеріали справи;
- рапорт прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 15.11.2018 щодо отриманої інформації про протиправні дії фізичних осіб підприємців спрямовані на заволодіння бюджетними коштами;
- супровідний лист до матеріалів перевірки щодо можливих неправомірних дій посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ЧМР та ФО-П « ОСОБА_17 » ФО-П « ОСОБА_12 »;
- рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_40 ;
- лист ІНФОРМАЦІЯ_21 від 15.08.2019;
- ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_30 »;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2019, складений ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_31 капітаном поліції ОСОБА_41 , за результатами виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_32 від 19.04.2019 (справа № 712/5452/19) з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, а саме копії наступних документів: - паспорт якості на ліжко медичне функціональне 3-ох секційне; ліжко медичне функціональне 3-ох секційне (інструкція по використанню); паспорт якості ліжко медичне функціональне 2-ох секційне; звіт про витрати матеріальних цінностей (рахунок 1014); видаткова накладна № ММ-0000006; платіжне доручення від 22.08.2018; видаткова накладна № ММ-0000007; платіжне доручення № 1500 від 16.08.2018; звіт про витрати матеріальних цінностей (рахунок 1016); видаткова накладна № ММ-0000005; платіжне доручення № 1423 від 03.08.2018; договір про закупівлю № 288 від 24.07.2018 з додатком № 1 9специфікація); звіт про результати проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_17 ; звіт про витрати матеріальних цінностей (рахунок 1014); видаткова накладна № ММ-0000016; платіжне доручення від 29.10.2018; договір про закупівлю № 367 від 30.10.2018 з додатковою угодою від 26.10.2018 та додатком (специфікація); звіт про результати проведеня процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_18 ; звіт про витрати матеріальних цінностей за червень 2018 року (рахунок 1014); видаткова накладна № ММ-0000002 від 12.06.2018; платіжне доручення № 1070 від 14.06.2018; договір про закупівлю № 236 від 11.06.2018 з додатком до договору (специфікація); звіт про результати проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 
-довідку головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_42 від 05.06.2020 про результати участі в якості спеціаліста у проведенні перевірки Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради;
- лист директора ПП « ОСОБА_43 » від 23.04.2025 № 1/04/20 щодо направлення для здійснення перекладу матеріалів по кримінальному провадженню № 42018251010000181 від 15.11.2018 з додатками, а саме – накладна № 2006/079; вантажна відомість до накладної № 2007/065 експертна декларація № М 8988331; накладна № 2007/065; накладна № 2008/033; вантажна відомість до накладної № 2008/033 експертна декларація № М 8988338; накладна № 2008/038; вантажна відомість до накладної № 2008/038 експертна декларація № М 8988340; вантажна відомість до накладної № 2008/073 експертна декларація № М 8988346; накладна № 2008/073; вантажна відомість до накладної № 2008/074 експертна декларація № М 8988347; накладна № LS 2009/027; вантажна відомість до накладної № LS 2009/027 експертна декларація № М 7437978; вантажна відомість до накладної № LS 2010/004; накладна № 2010/004; рахунок № 2011/RA 012; вантажна відомість до накладної № LS 2011/012; накладна № 2010/012;
- висновок спеціаліста № 001 від 29.05.2020, відповідно до якого за результатами проведення дослідження, встановлено що загальна первісна вартість ліжок та матраців, що використовувались, ввезених ОСОБА_44 з країни Німеччини на територію України на підставі вантажно-митних декларацій за період із жовтня 2006 року по березень 2011 року, з урахуванням індексів інфляції за 2006-2017 роки, становила 1372984,97 гривень. Вартість одного ліжка разом із матрацом, із урахуванням індексів інфляції за 2006-2017 роки, становила 3968,93 гривень. Загальна первісна вартість приліжкових тумбочок, що використовувались, ввезених ОСОБА_44 з країни Німеччини на територію України на підставі вантажно-митних декларацій за період із жовтня 2006 року по березень 2011 року, з урахуванням індексів інфляції за 2006-2017 роки, становила 227207,29 гривень. Вартість одної приліжкової тумбочки, із урахуванням індексів інфляції за 2006-2017 роки, становила 1803,23 гривень. Загальна первісна вартість ліжок з матрацами (бувших у використанні) в кількості 65 штук, реалізованих ФО-П ОСОБА_17 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 11.06 2018 № 236 становила 257980,45 гривень. Загальна первісна вартість ліжок з матрацами (бувших у використанні) в кількості 70 штук, реалізованих ФО-П ОСОБА_17 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 24.07.2018 № 288 становила 277825,10 гривень. Загальна первісна вартість ліжок з матрацами (бувших у використанні) в кількості 107 штук, реалізованих ФО-П ОСОБА_12 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 03.10.2018 № 367 становила 424675,51 гривень. Загальна первісна вартість приліжкових тумбочек (бувших у використанні) в кількості 86 штук, ідеалізованих ФО-П ОСОБА_17 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 24.07.2018 № 288 становила 1550773,78 гривень;
- висновок експерта за результатами проведення судово – економічної експертизи № СЕ2020/131 від 09.07.2020 з довідкою та рахунок фактура № СЕ/131 про витрати на проведення експертизи, відповідно до якого отримання доходу ФО-П ОСОБА_12 в рамках виконання умов договору від 03.10.2018 № 367, укладеного із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради про закупівлю медичного обладнання та виробів медичного призначення (ліжко функціональне медичне), з урахуванням висновку спеціаліста від 29.05.2020, складеного ОСОБА_45 , документально підтверджується у загальній сумі 2574739,49 грн.; отримання доходу ФО-П ОСОБА_17 в рамках виконання договору від 11.06.2018 № 236, укладеного із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради про закупівлю медичного обладнання та виробів медичного призначення (ліжко функціональне медичне), з урахуванням висновку спеціаліста від 29.05.2020, складеного ОСОБА_45 , документально підтверджується у загальній сумі 1141469,55 грн.; отримання доходу ФО-П ОСОБА_17 в рамках виконання договору від 24.07.2018 № 288, укладеного із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради про закупівлю медичного обладнання та виробів медичного призначення (ліжко функціональне медичне, приліжкова функціональна тумба), з урахуванням висновку спеціаліста від 29.05.2020, складеного ОСОБА_45 , документально підтверджується у загальній сумі 2308317,12 грн. Втрата активів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради за договорами, укладеними із ФО-П ОСОБА_12 та ФО-П ОСОБА_17 , документально підтверджується у загальній сумі 7140085,00 грн, зокрема: - за договором від 03.10.2018 № 367, укладеним КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради за договорами, укладеними із ФО-П ОСОБА_12 , у сумі 2999415,00 грн; - за договором від 11.06.2018 № 236, укладеним КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради за договорами, укладеними із ФО-П ОСОБА_17 , у сумі 1399450,00 грн; - за договором від 24.07.2018 № 288, укладеним КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради за договорами, укладеними із ФО-П ОСОБА_17 , у сумі 2741220,00 грн;
- висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12020251010003325 № 1318, 1328/20-23 від 17.11.2020 з актом здачі- приймання висновку експерта № 1318, 1328/20-23, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_9 в графі «Директор» договору про закупівлю № 236 від 11.06.2018; в графі «Директор» специфікації - додатку № 1 до договору № 236 від 11.06.2018; в правому верхньому куті видаткової накладної № ММ-0000002 від 12.06.2018; в правому верхньому куті видаткової накладної № ММ-0000005 від 30.03.2018 кожен виконано рукописно пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» в договорі про закупівлю № 236 від 1 червня 2018 року виконаний ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» додатку № 1 (специфікація) до Договору №236 від 11 червня 2018 року виконаний ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_9 у верхньому правому кутку видаткової накладної № ММ-0000002 від 12.06.2018 після візи « ОСОБА_19 » виконаний ОСОБА_9 . Підпис від імені ОСОБА_9 ; у верхньому правому кутку видаткової накладної № ММ-0000005 від 30.07.2018 після візи « ОСОБА_19 » виконаний ОСОБА_9 ;
- висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12020251010003325 № 1319, 1332-1334/20-23 від 20.11.2020 з актом здачі- приймання висновку експерта № 1319, 1332-1334/20-23, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_9 в графі «Директор» договору про закупівлю № 288 від 24.07.2018; в графі «Директор» специфікації - додатку № 1 до договору № 288 від 24.07.2018; в графі «Директор» договору про закупівлю № 367 від 03.10.2020; в графі «Директор» додаткової угоди № 1 від 26.10.2018 до договору № 367 від 03.10.2018; в графі «Директор» специфікації - додатку № 1 до договору № 367 від 03.10.2018 виконані рукописно пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_10 в правому верхньому куті аркуш видаткової накладної № ММ-0000007 від 10.08.2018; в правому верхньому куті аркушу видаткової накладної № ММ-0000006 від 20.08.2018; в правому верхньому куті аркушу видаткової накладної № РН-0000016 від 26.10.2018 виконані рукописно пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис від імені невстановленої особи в правому верхньому куті аркушу видаткової накладної № РН-0000016 від 26.10.2018 виконано рукописно пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів; Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» в договорі про закупівлю № 288 від 24 липня 2018 року виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» додатку №1 (специфікація) до Договору № 288 від 24 липня 2018 року виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_10 у верхньому правому кутку видаткової накладної № ММ-0000007 від 10 серпня 2018 року після візи « ОСОБА_19 » виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_10 у верхньому правому кутку видаткової накладної № ММ-0000006 від 20 серпня 2018 року після візи « ОСОБА_19 » виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» в договорі про закупівлю № 367 від 03 жовтня 2018 року виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» в додатковій угоді № 1 до договору № 367 від 03 жовтня 2018 року виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Покупець» додатку №1 (специфікація) до Договору № 267 від 03 жовтня 2018 року виконаний ОСОБА_10 . Підпис від імені невстановленої особи у верхньому правому кутку видаткової накладної № РН-0000016 від 26 жовтня 2018 року після візи « ОСОБА_19 » виконаний ОСОБА_46 ;
- витяг з наказу № 100-ко від 20.07.2004 про призначення ОСОБА_9 головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20.07.2004 за контрактом;
- посадова інструкція директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2-3676 від 18.10.2018 про зміну найменувань комунальних закладів охорони здоров`я міста Черкаси та затвердження Статутів в новій редакції;
- витяг з наказу № 107-ко від 08.09.2017 про прийняття за строковим трудовим договором ОСОБА_11 фахівцем з публічних закупівель з 11.09.2017 по 10.12.2017
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР
№ 201 від 13.09.2017 про призначення ОСОБА_11 для організації та проведення процедур закупівель;
- положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб);
- посадова інструкція фахівця з публічних закупівель КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР;
- контракт з головним лікарем міської лікарні № 3 від 20.10.2004;
- розпорядження міського голови № 521- р (к) від 30.09.2009, № 103-р(к) від 21.03.2013, розпорядження № 337 – (к) від 20.10.2014, № 171-р (к) від 05.05.2018, № 06-р(к) від 09.01.2019;
- витяг з наказу № 5 – ко від 11.01.2012 про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов`язки заступника головного лікаря по медичній частині – заступником головного лікаря по медичній частині з 11.01.2012; 
- наказ № 01 від 02.01.2018 з додатком № 2;
- характеризуючі дані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 $
Стороною захисту на підтвердження невинуватості обвинуваченого ОСОБА_9 були надані наступні документи та докази, які були досліджені під час судового розгляду:
- запит № 30/11-03 від 30.11.2020 щодо ознаймлення із необхідними кадровими документами на 1 арк.; 
- витяг з наказу № 107-ко витяг від 08.09.2017 про прийняття за строковим трудовим договором ОСОБА_11 фахівцем з публічних закупівель з 11.09.2017 на 1 арк.; 
- трудову книжку 1Е №988787 відносно ОСОБА_11 на 3 арк. 
- наказ № 201 від 13.09.2017 про призначення ОСОБА_11 фахівцем з державних закупівель на 1 арк.; 
-положення про тендерний комітет та уповноважену особу(осіб) на 9 арк.; 
-посадову інструкцію фахівця із публічних закупівель на 3 арк.;
- витяг за наказу № 100-ко від 20.07.2004 про призначення ОСОБА_9 головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_5 з 20.07.2004 за контрактом на 1 арк.; 
- посадову інструкцію директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР на 3 арк.;
- клопотання № 03/11-01 від 03.11.2020 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій на 3 арк.;
- клопотання № 15/10-01 від 15.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 1 арк., запит №30/11-02 від 30.11.2020 на 1 арк.; 
- акт ревізії фінансово – господарської діяльності КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМРза період 01.01.2016 по 31.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_25 від 28.03.2019 відповідно до якого ревізією дотримання законодавства про публічні закупівлі при закупівлі ліжок функціональних медичних (оголошення ІНФОРМАЦІЯ_17 (договір № 288 від 24.07.2018) та оголошення ІНФОРМАЦІЯ_18 (договір № 367 від 03.10.2018) та законності використання бюджетних коштів під час виконання договорів з поставки ліжок, порушень не виявлено на 3 арк.;
- бухгалтерську довідку на 1 арк.; 
- інформація щодо складення аудиторського висновку із описом висновку відповідно на 1 арк., запит №16/11-01 від 16.11.2020 на 2 арк.;
- висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » відповідно до якого, під час виконання договорів що були укладені у рамках виконання публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 відбувся обмін активами, в результаті якого не виникає ні доходів, ні витрат, і , відповідно , не виникають збитки чи прибутки; 
- лист – зобов`язання стосовно завдання з узгоджених процедур № 18/2020-УП від 16.11.2020 на 2 арк.; 
- договір № 18/2020-УП про виконання узгоджених процедур від 16.11.2020 на 3 арк.;
- запит № 30/11-01 від 30.11.2020 на 1 арк., лист від 29.09.2020 на 2 арк.,
- заява про залучення до провадження як представника потерпілого у провадженні 42018251010000181 на 2 арк.; 
- лист 35-205-31112вих20 від 12.11.2020 на 2 арк.; 
- лист № 2918 від 18.11.2020 на 1  арк.;
- запит №2909 від 17.11.2020 на 1 арк.;
- характеристика на ОСОБА_9 на 2 арк., посвідчення А №036971 на 1 арк., посвідчення №1463321 на 1 арк., документи на нагородження нагрудним знаком - 12 екз., грамоти 13 екз., витяг з наказу про нагородження на 1 арк.;
- витяг рішення від 17 квітня 2019 року за № 752/18401/15-к. на 7 арк, витяг рішення від 17 жовтня 2019 року за № 731/513/16 на 6 арк; витяг ухвали від 28.09.2020 за № 712/7906/20 на 17 арк.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши зібрані по справі докази, які представлені стороною обвинувачення і докази, які надані стороною захисту, оцінивши їх в своїй сукупності, вислухавши показання обвинуваченого, свідків суд приходить до наступних висновків.
Так, ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, з огляду на положення ст. 9 КПК України, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України обов`язковому доказуванню у кримінальному проваджені підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Диспозицією ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доведення вини особи «поза розумним сумнівом» є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у "розумної (розсудливої) людини" не може лишатися "розумного сумніву", що обвинувачений винен.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к). Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Під час судового розгляду судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що, зокрема, підтверджується тим, що в жодного з учасників процесу зауважень з цього приводу не виникло.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При цьому згідно з ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Суд дослідив та оцінив в сукупності надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, та прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як того вимагає закон, виходячи із наступного.
Так, надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд виходить з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Склад кримінального правопорушення – це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає кримінальну відповідальність особи.
Кваліфікація кримінального правопорушення – кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація кримінальних правопорушень завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом кримінального правопорушення) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння – як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Отже, прокурор повинен належними та допустимими доказами довести наявність всіх обставин, які в сукупності утворюють склад того чи іншого кримінального правопорушення, а також факт вчинення суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності). 
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи. 
Суб`єкт даного злочину – спеціальний, ним може бути тільки службова особа.
З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується кримінальною протиправною самовпевненістю (службова особа передбачала, що внаслідок невиконання або неналежного виконання нею своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них може бути спричинено тяжкі наслідки, але легковажно розраховувала на їх відвернення) або кримінальною протиправною недбалістю (службова особа не передбачала, що внаслідок невиконання або неналежного виконання нею своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них може бути спричинено тяжкі наслідки, хоча повинна була і могла їх передбачити).
Склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановлює, що безпосереднім об`єктом злочину виступає встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості (ч. 2 ст. 367 КК України) включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких наслідків; 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 17 серпня 2021 року у справі № 484/1376/18.
Тобто службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ч. 1 ст.367 КК), чи тяжких наслідків, які у 250  і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 2 ст. 367 КК). 
В даному випадку на сторону обвинувачення покладається ще й обов`язок довести наявність відповідної матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
Тяжкі наслідки можуть бути інкриміновані винному лише за наявності причинного зв`язку між його діянням (дією чи бездіяльністю) та настанням зазначених наслідків. Для цього необхідно встановити, яке саме порушення службових обов`язків передувало настанню тяжких наслідків, що це порушення було їх необхідною умовою і, що службова особа усвідомлювала чи повинна була усвідомлювати розвиток причинного зв`язку, тобто те, що її діяння стане причиною настання саме зазначених наслідків.
Для вирішення питання наявності в діях  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу інкримінованого злочину необхідно встановити сукупність обов`язкових елементів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та їх взаємозв`язок з особами обвинувачених.
Так в судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть вважатися службовою особою в контексті ст. 367 КК України, тобто є суб`єктами вказаного кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються.
Для наявності об`єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити: нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, що покладені на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які наслідки вони спричинили; чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.
Натомість, при розгляді кримінального провадження, а також із долучених прокурором доказів, судом не встановлено, у чому виявилися допущені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 порушення службових обов`язків, які саме службові обов`язки ними неналежно виконані через несумлінне ставлення до них.
Так, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та у формулюванні обвинувачення, які містяться в обвинувальному акті, наведено посадова інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_34 » ЧМР, однак, не зазначено конкретно, які саме обов`язки (з посиланням на відповідні, положення, пункти, статті), регламентовані вказаними документами, неналежно виконав керівник підприємства ОСОБА_9 . ОСОБА_10 при укладенні договорів про купівлю вищевказаного медичного обладнання, та що, як наслідок, перебуває у причинному зв`язку з настанням тяжких наслідків. 
При цьому у вказаній посадовій інструкції, не зазначені такі обов`язки, як перевірка якості поставлених медичних виробів та перевірка відповідних документів, щодо їх якості, про що йдеться в обвинувальному акті.
Посилання на порушення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вимог законодавства та нормативних актів, перелічених в обвинувальному акті, не підтверджує наявності у них обов`язку діяти відповідним чином, у зв`язку з чим суд визнає ці посилання недоведеними, оскільки вони не підтверджуються будь-якими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не можуть нести відповідальність за неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, оскільки прокурором не доведено, що на них фактично покладалися ті обов`язки, які передбачали б вчинення дій, наведених в обвинуваченні.
Під час розгляду справи, належними та допустимими доказами було встановлено, що ОСОБА_9 , як посадова особа КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» наказом № 201 від 13.09.2017 для організації та проведення процедур закупівель, призначив уповноважену особу з державних закупівель та затвердив «Положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб) КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тобто, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як посадові особи здійснили усіх належних заходів, щодо забезпечення законності під час проведення процедур публічних закупівель. На ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не покладався обов`язок по проведенню процедур публічних закупівель та перевірки законності проведених процедур закупівель.
Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Отже, підписання посадовою особою замовника закупівель, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як посадовою особою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору за результатами проведеної закупівлі є прямим обов`язком, що передбачений положеннями вищевказаного закону.
Що стосується законності проведених процедур закупівель та виконання укладених договорів.
Відповідно до п.1.1. тендерної документації тендерна пропозиція повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, яка повинна містити інформацію про відповідність тендерної пропозиції учасника кількісним та якісним вимогам до предмету закупівлі, в тому числі інформацію про виробника товару, та інформацію про розрахунок вартості тендерної пропозиції, в тому числі включення або не включення до вартості товару ПДВ (у випадку не включення ГІДВ вказати причину - наприклад, на товар не нараховується ПДВ згідно чинного законодавства, або учасник не є платником ПДВ, тощо).
Додатком 1 до Тендерної документації встановлено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі, вказано, що в складі тендерної пропозиції необхідно надати паспорт якості та керівництво з експлуатації на кожен товар.
Всі учасники тендерних закупівель надавали до тендерної пропозиції паспорти якості та керівництво з експлуатації.
Тобто, наявність та зміст наданих учасниками тендерної закупівлі документів, в тому числі документів, що підтверджують якість товару, було відомо ще до моменту визначення переможця торгів та відповідно підписання договору і поставки товарів.
Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Під час розгляду справи було встановлено, що медичні вироби поставлялись з паспортами якості та інструкціями з використання, таким чином ОСОБА_32 виконав свої обов`язки відповідно до посадової інструкції та Закону України «Про публічні закупівлі» .
Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_35 розглядається кримінальна справа № 712/9921/20 по розгляду кримінального провадження № 42018251010000181 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4. ст. 190. ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, в тому числі під час проведення закупівель оголошення № ГІА- 2018-05-11-000819-Ь договір № 367 від 03.10.2018 та № ІМ-2018-06-19-000410-Ь договір № 288 від 24.07.2018. Обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_12 , ОСОБА_17 
КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 є потерпілою стороною.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено належними доказами, як порушення ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 службових обов`язків, так і спричинення тяжких наслідків в результаті їх дій. 
Як зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 712/17490/14-к, у вироку (ухвалі) має бути чітко встановлено і доведено, що саме вчинення того чи іншого службового злочину стало причиною відповідних наслідків. Обчислення їх розміру, на думку суду, має бути належним чином підтверджено (у тому числі цивільним позовом, як підтвердження факту та розміру реальної майнової шкоди) та не викликати сумніву.
Так, не може бути визнаний належним та враховані судом на підтвердження спричинення тяжких наслідків (реальної майнової шкоди) ОСОБА_9 висновок проведеної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні від 09.07.2020, оскільки експертом при її проведенні не було враховано те, що вироби медичного призначення були поставлені ФО-П до медичного закладу відповідно до договору, обладнення поставлено на баланс та використовуються, а лише підтверджено розрахунки, що були проведені між Сторонами правочину. 
Під час виконання публічних закупівель відбулося придбання обладнання, тобто відбувся обмін активами: сплачені грошові кошти були списані зі складу активів закладу, а основні засоби визнані активом при зарахуванні на баланс.
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування було заявлено клопотання про проведення експертизи по вказаному кримінальному провадженню, з метою визначення розміру збитків, оскільки висновок експерта від 09.07.20 був проведений на підставі постанови від 15.04.2020 слідчого у кримінальному провадженні № 4201825101000081, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.191 КК України. Вказане клопотання обґрунтовував тим, що експертиза проведена в іншому провадженні, з іншою кваліфікацією та з іншими підозрюваними та для встановлення збитків, що завдані шахрайськими діями третіх осіб і не вирішує питання розміру збитків, що завдано ОСОБА_9 через його службову недбалість. Однак вказане клопотання не було задоволено і вони звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » для надання висновку.
У висновку проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (свідоцтво про внесення до реєстру суб`єктів аудиторської діяльності № 0428), зазначено, що під час виконання договорів № 367 від 03.10.2018 та № 288 від 24.07.2018. що були укладені в рамках виконання публічних закупівль № иА-2018-05-11-000819-Ь та № ІІА-2018-06-19-000410-Ь, відбувся обмін активами, в результаті якого не виникає ні доходів, ні витрат, і відповідно, не виникають ні збитки ні прибутки.
Орган досудового розслідування не взяв до уваги акт ревізії проведений ІНФОРМАЦІЯ_25 28.03.2019.
Так, у акті вказано, що проводилась ревізія діяльності КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, в тому числі проводилась перевірка дотримання вимог законодавства під час проведення процедур закупівель № иА-2018-05-1 1-000819-Ь та № иА-2018-06-19-000410-Ь та виконання укладених договорів, у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення та виконання яких, обвинувачується ОСОБА_9 .
Під час проведення ревізії, перевірялась законність проведення тендерної закупівлі, відповідність тендерних пропозицій вимогам тендерної документації, наявність підстав для відхилення тендерних пропозицій, відповідність предмету закупівлі вимогам чинного законодавства, правильність визначення переможця торгів тощо.
За результатами проведеної ревізії складено акт від 28.03.2029 № 04-31/005, відповідно до якого не встановлено порушень законності використання бюджетних коштів під час закупівлі оголошення № иА-2018-05-11-000819б , і № иА-2018-06-19- 000410-Ь та виконанні договору № 367 від 03.10.2018 і договору № 288 від 24.07.2018.
Беручи до уваги наявність кількох висновків, прокурор не ініціював питання про проведення судової товарознавчої експертизи, або комплексної економічної експертизи для визначення суми збитків. 
Також жоден з допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення не підтвердив викладених в обвинуваченні обставин настання тяжких наслідків від неналежного виконання обвинуваченими своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Аналізуючи показання свідків , суд вважає, що їх показання по своїй суті та змісту не є доказами винуватості, як зазначив прокурор, а навпаки свідчать на користь позиції невизнання обвинуваченими і підтверджують їх пояснення, що медичні вироби довготривалий час використовуються, не підлягають заміні, є зручними та надійними в використанні. 
За таких обставин, наведене не може бути покладено в основу обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оскільки жодним чином не підтверджують спричинення ними тяжких наслідків підприємству. 
Докази сторони обвинувачення, що були досліджені в ході судового розгляду, та показання в тому числі і показання допитаних свідків, ні окремо, ні у своїй сукупності, жодним чином не доводять та не можуть доводити вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 інкримінованого їм злочину.
Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 відсутній такий обов`язковий елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як об`єктивна сторона, а відтак дії обвинувачених не створюють склад вказаного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що будь-яких інших доказів, окрім тих, що були досліджені в ході судового розгляду, стороною обвинувачення надано не було, суд вважає, що не було доведено вину ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм злочину поза розумним сумнівом, тому усі сумніви щодо доведеності його вини тлумачаться судом на користь останніх.
Отже, стороною обвинувачення не надано суду, а судом не встановлено жодного доказу вчинення протиправних дій (бездіяльності) ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 які полягають у неналежному виконанні ним, як службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та не доведено спричинення тяжких наслідків внаслідок дій чи бездіяльності обвинуваченого, а також причинного зв`язку між діянням (бездіяльністю) обвинувачених та наслідками, які, як вказує сторона обвинувачення, настали.
Вказані вище обставини свідчать про відсутність обов`язкових складових злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони, а судом у даній справі вичерпані всі можливості по перевірці доказів та з`ясуванню будь-яких інших обставин в межах пред`явленого обвинувачення, що також і не пропонується стороною обвинувачення.
Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).
Розумний сумнів – це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.
Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Проте прокурор не надав беззаперечних доказів щодо винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 №1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …». Відповідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Згідно роз`яснень, даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.
В справі «Барбера, Мессегуо і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
Згідно ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь. Таким чином, докази сторони обвинувачення не є беззаперечними, не доводять винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, поза розумним сумнівом, а тому усі сумніви тлумачаться судом на користь обвинувачених.
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумнів сумнівом.
Враховуючи наведене, суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, а саме діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не надано достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про наявність у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 підлягають виправданню за пред`явленим їм обвинуваченням на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено наявність в їх діях складу кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення на користь КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради кошти в сумі 2 216 020,00 гривень
Згідно з ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення суд залишає позов без розгляду.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_47 , не обирався.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається потреби вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні у вигляді витрат на залучення експертів стягненню не підлягають, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.
Керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.22, 84-87, 91-96, 284, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_10 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення
ОСОБА_11 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Процесуальні витрати на загальну суму 14937,12 грн. на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_9 про стягнення на користь КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради кошти в сумі 2 216 020,00 гривень залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий      ОСОБА_1