УХВАЛА
 
24 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 523/2544/23
провадження № 61-14131ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси 
від 17 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, про повернення дитини до України, визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини в батька без позбавлення батьківських прав батька та повернення дитини матері,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, в якому просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила повернути малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до України за адресою реєстрації малолітньої дитини, а саме: АДРЕСА_1 ; визнати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації матері дитини ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав та повернути дитину матері.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 07 жовтня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено повернути малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
в Україну за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав та повернути малолітнього ОСОБА_3 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою місця реєстрації дитини: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
10 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Савін С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 523/2544/23.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. 
Заявник просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси 
від 17 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 07 жовтня 2025 року повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
У разі оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Отже, при поданні касаційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які заявник оскаржує в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.
Первісний позов  ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2  були подані 
у 2023 році.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 684, 00грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання зустрічного позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
З урахуванням наведених обставин при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 588, 80 грн (2 684, 00 х 0,4 х 200 %) + (2 684, 00 х 0,4 х 3 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 8 588, 80 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савін Сергій Олександрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 523/2544/23 залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або його представнику копії цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              О. М. Осіян