РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Галінської В.В. 
секретар судового засідання - Шаршонь Т.Р,
справа № 569/27058/25,
учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 
відповідач - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборговарності,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЄАПБ» за договорами факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №705185168.
Відповідач своїх зобов`язань не виконав, не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, відповідно ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором у розмірі 11815 грн, яка складається з 5000 грн загальна сума заборгованості по основному боргу, 6815 грн. сума заборгованості по процентах.
Ухвалою від 06 січня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін).
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. При цьому представник позивача у позовній заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28 листопада 2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 705185168.
28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до чого право вимоги за кредитним договором № 705185168 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 
03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступає, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №6 від 20.11.2019 до Договору факторингу №20190103, ТOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11815 грн, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6815 грн - сума заборгованості по процентам.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 03.01.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
За нормами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.
Всупереч умовам договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборговарності - задвольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у розмірі 11815,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028,00 грн .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014,
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

Суддя -