ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

28 січня 2026 року	Справа №160/32940/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10; ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства «Інфоресурс» (вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ, 03057; ЄДРПОУ 37533381) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якому позивач просить:
-визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО від 20.10.2025 №796483 інформації про порушення послідовності здобуття освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 вересня 2015 року позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету», як молодший спеціаліст на денну форму навчання. 01 липня 2019 року ОСОБА_1 було відраховано з Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за невиконання вимог навчального плану. 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 вступив до Дніпрорудненського індустріального фахового коледжу, як фаховий молодший бакалавр на денну форму навчання. На підставі внесеної вище до ЄДЕБО інформації була сформована довідка про здобувача освіти, де зазначено інформацію про те, що позивачем порушено послідовність здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту». У зв`язку з цим позивач звертався до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства «Інфоресурс», із заявою про внесення змін до довідки про здобувача освіти, однак йому було відмовлено. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
19.11.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
25.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Міністерства освіти і науки України (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №62809/25), в якому у задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач-1 зазначив, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 (копія доручення з додатками додається) встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти. 03.06.2024 Міністерство освіти і науки України надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс» листа № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО). Основна мета цього листа полягає в уточненні процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.
За інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіти – додається), встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» на денну форму навчання за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК), проте 23.01.2017 був відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. Також за інформацією, наявною в ЄДЕБО зазначено, що 01.09.2017 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» на денну форму навчання за професією «Оператор комп`ютерного набору. Офісний службовець (бухгалтерія)» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) та 11.01.2019 завершив навчання в цьому закладі освіти. За інформацією, наявною в ЄДЕБО, встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2025 зарахований на навчання до Дніпрорудненського індустріального фахового коледжу на денну форму навчання за спеціальністю «Менеджмент» для здобуття освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК), що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку для формування зазначеної довідки. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.
03.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Інфоресурс» (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №64742/25), в якому у задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач-2 зазначив, що відповідач-2 не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції у спірних правовідносинах, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення відповідачем-2 владних повноважень у спірних правовідносинах. відповідач-2 законодавчо не вповноважений владно керувати поведінкою позивача, а останній відповідно не зобов`язаний виконувати вимоги відповідача-2. Власником електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Згідно з підпунктом 78 пункту 4 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630 Міністерство освіти і науки України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування Електронної бази, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції. Відповідно до пункту 4 Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі – Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 р. № 872, власником Єдиної електронної бази та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава в особі Міністерства освіти і науки України (МОН). Держателем Єдиної електронної бази є МОН, адміністратором – державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління МОН (далі – адміністратор). МОН є володільцем інформації, що міститься в Єдиній електронній базі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Згідно витягу з наказу Дніпрорудненського індустрального фахового коледжу від 20.10.2025 №81-Д, ОСОБА_1 з 01.11.2025 зарахований до Дніпрорудненського індустрального фахового коледжу як студент 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «D3 Менеджмент» за освітньо-професійною програмою «Економіка підприємства» за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Дата завершення навчання до 30.06.2027.
Також до матеріалів справи надана академічна довідка від 11.11.2025 №5/2837-25, з якої вбачається, що ОСОБА_1 навчався з 01.09.2015 по 23.01.2017 у ВІДОКРЕМЛЕНОМУ СТРУКТУРНОМУ ПІДРОЗДІЛІ «ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» на денній формі навчання за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК), проте 23.01.2017 був відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану.
01.09.2017 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» на денну форму навчання за професією «Оператор комп`ютерного набору. Офісний службовець (бухгалтерія)» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) та 11.01.2019 завершив навчання в цьому закладі освіти.
У Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №796483 від 20.10.2025, у графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовність, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», вказано «НІ, ПОРУШУЄ».
Листом від 07.11.2025 №01-15/4309 Державне підприємство «Інфоресурс» на адвокатський запит від 31.10.2025, направлений в інтересах позивача, надало відповідь, з якої вбачається, що заповнення інформації в Довідці стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в Єдиній електронній базі, поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в Єдиній електронній базі автоматично згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України, який описано в його листі від 03.06.2024 № 1/9758-24 (далі – Лист МОН) (з Листом МОН можливо ознайомитися за посиланням https://www.inforesurs.gov.ua/2024/06/03/ v-iedebo-realizovano-mozhlyvist-formuvannia-dovidky-pro-zdobuvacha-osvity). Відповідно до підпункту 1 пункту 32 Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 року № 872, суб`єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, що провадять освітню діяльність у сферах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти, незалежно від форми власності та сфери управління вносять до Єдиної електронної бази з накладенням у випадках, визначених МОН, кваліфікованого електронного підпису відповідального працівника, а також підтримують в повному, актуальному і достовірному стані інформацію, визначену у пунктах 14-17 цього Положення, зокрема, інформацію про здобувачів освіти, власників документів про освіту. Тож, внесення до Єдиної електронної бази змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, відноситься до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.
Листом від 11.11.2025 №5/2837-25 Міністерство освіти і науки України на звернення представника позивача від 03.11.2025, надало відповідь, з якої вбачається, що алгоритм встановлення послідовності рівнів здобуття освіти, який використовується під час формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, викладений в листі Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24 та повністю відповідає нормам освітнього законодавства. Якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема, у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання за денною або дуальною формою, за яким формується Довідка, в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону зазначається «Ні, порушує». За інформацією, наявною в ЄДЕБО (історія навчання здобувача освіти – додається), встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» на денну форму навчання за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК), проте 23.01.2017 був відрахований з цього закладу освіти за невиконання вимог навчального плану. Також за інформацією, наявною в ЄДЕБО зазначено, що 01.09.2017 ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» на денну форму навчання за професією «Оператор комп`ютерного набору. Офісний службовець (бухгалтерія)» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) та 11.01.2019 завершив навчання в цьому закладі освіти. За інформацією, наявною в ЄДЕБО, встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2025 зарахований на навчання до Дніпрорудненського індустріального фахового коледжу на денну форму навчання за спеціальністю «Менеджмент» для здобуття освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК), що свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку для формування зазначеної довідки. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує».
Позивач вважає протиправними дії відповідача-1 щодо не внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про порушення ним послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», тому звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні був неодноразово продовження).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 року №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі в редакції чинній на момент видачі спірної довідки) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначенійчастиною другоюстатті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» (далі в редакції чинній на момент видачі спірної довідки) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (далі в редакції чинній на момент видачі спірної довідки) професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти.
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» професійна (професійно-технічна) освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, а також допрофесійну підготовку, перепідготовку, підвищення їх кваліфікації.
Згідно ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» ступеневість професійної (професійно-технічної) освіти громадян визначається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти відповідними рівнями кваліфікації і складністю професій та освітньо-кваліфікаційним рівнем.
Кожний ступінь навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти має теоретичну і практичну завершеність і підтверджується присвоєнням випускникам (учням) освітньо-кваліфікаційних рівнів "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст" згідно з набутими професійними знаннями, уміннями і навичками.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» випускнику закладу професійної (професійно-технічної) освіти, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду (категорії).
Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» випускнику закладу професійної (професійно-технічної) освіти, якому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник", видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.
Для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Відповідно до ч.10 ст.7 Закону України «Про вищу освіту» інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Так, аналіз зазначених норм свідчить, що освітній ступінь бакалавра присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти.
З метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, Міністром освіти і науки України видано доручення №1/34-Д-24, відповідно до якого визначено наступний алгоритм визначення послідовності здобуття освіти згідно частини другої статті 10 Закону України «Про освіту»:
якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначається «Ні, порушує»;
в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує».
Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:
1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО)). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)»;
2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);
3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:
дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;
дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;
рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.
Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.
Додатком 2 до доручення визначено послідовність освітніх рівнів:
кваліфікований робітник - диплом кваліфікованого робітника;
фаховий молодший бакалавр - диплом фахового молодшого бакалавра;
молодший спеціаліст - диплом молодшого спеціаліста;
молодший бакалавр - диплом молодшого бакалавра;
бакалавр - диплом бакалавра;
спеціаліст - диплом спеціаліста;
магістр - диплом магістра;
доктор філософії - диплом доктора філософії;
доктор філософії - диплом кандидата наук;
доктор мистецтва - диплом доктора мистецтва;
доктор наук - диплом доктора наук.
Підпунктами 1, 3, 22 пункту 10 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 16.10.2014 року, передбачено, що міністр: очолює МОН, здійснює керівництво його діяльністю; спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема, видає обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, накази та доручення з питань, що належать до компетенції таких органів; підписує накази МОН України.
Дорученням Міністра освіти і науки України визначено, що порушенням послідовності навчання є інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання.
Суд зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, позивач зарахований на навчання 01.11.2025 року за рівнем освіти фаховий молодший бакалавр до Дніпрорудненського індустріального фахового коледжу.
Судом також встановлено, що 11.01.2019 позивач завершив навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Межівське професійно-технічне училище» та здобув освітньо-кваліфікаційний рівень «Кваліфікований робітник».
Також, згідно матеріалів справи вбачається, що 23.01.2017 ОСОБА_1 був відрахований з ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» при здобутті освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст».
При цьому відповідачем не надано доказів здобуття позивачем рівня освіти молодший спеціаліст, або рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», та відповідно отримання позивачем диплому про освіту за рівнем освіти фаховий молодший спеціаліст.
Положення п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
В свою чергу, суд зазначає, що підтвердженням факту здобуття певного рівня освіти є отримання здобувачем освіти відповідного диплому про освіту.
Так, ступінь фахового молодшого бакалавра є вищим за рівнем освіти, ніж кваліфікований робітник. Фаховий молодший бакалавр належить до фахової передвищої освіти (або початкового рівня вищої), тоді як кваліфікований робітник — це рівень професійно-технічної освіти. 
Таким чином, зазначення у довідці №796483 від 20.10.2025 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", не відповідає фактичним обставинам.
Суд зазначає, що позивачем належним чином доведено факт послідовного навчання (здобуття освіти), а також неправомірне відображення відповідачем відомостей у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.
Таким чином суд доходить висновку про вчинення відповідачем протиправних дій щодо внесення даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2. ст.10 Закону України «Про освіту»» вказавши «Ні, порушує».
Вирішуючи питання щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про освіту» у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти.
Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про освіту» визначено, що держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.74 Закону України «Про освіту» положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №620 від 08.06.2018 року (далі Положення №620), власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.
Згідно з п.2 розділу ІІІ Положення №620 інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п.1 розділу ІV Положення №620 розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеноїпідпунктами 1,2пункту 8,абзацами п`ятим - сьомимпідпункту 1 тапідпунктом 4пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
Отже, Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
Вказане також підтверджується постановою Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 200/5372/24 (адміністративне провадження № К/990/398/25). 
За таких обставин, суд доходить висновку, що на Міністерство освіти і науки України, як на суб`єкта владних повноважень, може бути покладено обов`язок усунути порушення прав позивача шляхом внесення виправлення у записі в ЄДЕБО відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, а тому суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо непорушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2. ст.10 Закону України «Про освіту» вказати «Так, не порушує».
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд відзначає, що поданий адміністративний позов ОСОБА_1 заявлений до Міністерства освіти і науки України, до Державного підприємства «Інфоресурс», у той же час позивачем не викладено зміст позовних вимог до відповідача-2, у зв`язку із чим, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви. 
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10; ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства «Інфоресурс» (вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ, 03057; ЄДРПОУ 37533381) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО від 20.10.2025 №796483 інформації про порушення послідовності здобуття освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484 ( чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 28.01.2026.

Суддя О.В. Царікова