КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи 678/95/26
Номер провадження №1-кп-678-34/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за №12025243360000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дмитров, Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий АДРЕСА_3 , офіційно не працюючий, із середньою спеціальною освітою, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в квітні 2023 року, маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.11.2021, яке надає право на керування транспортним засобом категорії «В1» «В», СІ», «С» «DI» «D» в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №601), та постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №275), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «ВЕ» «С1Е, «СЕ» «DIE» «DE», зустрівся із невстановленою слідством особою та домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.
Надалі, ОСОБА_4 , в квітні 2023 року надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, свою фотокартку та зразок свого підпису, які необхідно зазначити при підробленні документу, дані власного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.11.2021, з метою щоб невстановлена особа, виготовила ідентичне посвідчення водія, при цьому добавила категорії права керування транспортним засобом «ВЕ» «С1Е, «СЕ» «DIE» «DE».
Після цього, в квітні 2023 року, невстановлений на даний час співучасник кримінального правопорушення, перебуваючи у невстановленому місці, виконав іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, із використанням попередньо наданої ОСОБА_4 інформації, виготовив посвідчення водія із фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.11.2021 орган, що видав ТСЦ 1144 категорії «В1» «В», СІ», «С» «DI» «D» «ВЕ» «С1Е, «СЕ» «DIE» «DE», тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання ОСОБА_4 та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами категорій «ВЕ» «С1Е, «СЕ» «DIE» «DE».
Надалі, в квітні 2023 року ОСОБА_4 на вулиці Коржова в м. Мирноград, Донецької області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія для подальшого використання.
Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 09 жовтня 2025 року, близько 17 години 25 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT-46», д.н.з. НОМЕР_2 разом із причіпом д.н.з « НОМЕР_2 », не маючи на те права керування та відповідної категорії «С1Е», здійснюючи рух по автомобільній дорозі М30 із сполученням «Стрий-Ізварине» поруч із стаціонарним постом «Бохни», відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», був зупинений працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції, пред`явив їм дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, мету, тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій у майбутньому більше не вчиняти, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене, готовий понести передбачену законом відповідальність
Прокурор і обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті правильно викладені фактичні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. 
Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів, арешту майна, тощо. 
У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочином.
Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та захисту щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, з врахуванням вимог положень ст. 61 КК України, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі; за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі у мінімальній межі вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність. В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді обмеження волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, проте вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: вилучене посвідчення водія, відеозапис – необхідно залишити при матеріалах справи, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на посвідчення водія – необхідно скасувати. 
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1337,10 гривень, а саме: за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/123-25/15287-ДД від 24 жовтня 2025 року), які були добровільно відшкодовані обвинуваченим. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.
Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці,
- за ч.4 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. 
На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яке поміщене до сейф пакету експертної служби №ICR0115222 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025243360000183, – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (Т. 1 а.с. 35), скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року (справа № 678/1589/25, номер провадження №1-кс-678-686/25);
DVD-диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с. 59) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис     ОСОБА_1 

Суддя: ОСОБА_1