Справа №760/1868/24
3-в/760/11/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тасліцького Германа Ігоровича про виправлення описок у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тасліцького Германа Ігоровича про виправлення описок у судовому рішенні, а саме у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , агента з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст..472 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення.
Дослідивши наявні матеріали справи та суддя приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описок у постанові.
Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд також керується положеннями ст.379 КПК України.
Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судове рішення про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Заява про виправлення описки у постанові судді, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущених суддею порушень при накладенні адміністративного стягнення віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена суддею самостійно, оскільки це може призвести до порушення гарантії правової визначеності, «незмінності судового рішення».
Крім того, вбчається, що постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , залишено без змін.
З огляду на викладене відсутні підстави для виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.
Керуючись ст.487 МК України, ст.304 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тасліцького Германа Ігоровича про виправлення описок у судовому рішенні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Усатова І.А.