Справа № 484/6905/25 
Провадження № 3/484/53/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року та 02.09.2025 року ,
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2025 о 10:04 в м.Первомайськ по вул. Академіка Сергія Корольова,84, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що нереагують на світло, неадекватна поведінка, нечітка мова. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`янінняь в медичному закладі КНП «ПЦМБЛ» відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2.5 ПДР України Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 535582 від 09.12.2025; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського; постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 рокупо справі №484/4312/25 та постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2025 рокупо справі № 484/4449/25, згідно з якими  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні, зокрема, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Таким чином, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не проявив належної зацікавленості в результатах розгляду своєї справи, протилежного доказам, наявних в матеріалах справи не навів.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення.
При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, із урахуванням чого суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, визначеної ч. 3 ст.130 КУпАП.
Водночас, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів щодо наявності у власності порушника транспортного засобу, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_1 додаткового стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді конфіскації транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Крім того, слід роз`яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років без конфіскації транспортного засобу 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Н.А.Коваленк