Справа № 466/10891/25
Провадження № 3/466/512/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481684 від 06 жовтня 2025 року, гр. ОСОБА_1 24 вересня 2025 року о 12:30 год. розпивав алкогольні напої, а саме горілку, ємністю 1л та пиво 2л на вул. Замарстинівській, 167 у м. Львові, де споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв заборонено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. 
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду. Відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП з огляду на наступне.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Будь-яких доказів на підтвердження розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП матеріали справи не містять.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.
Обставини, які зазначені посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути використані судом для висновку про винуватість особи в тому чи іншому правопорушенні.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, протокол серії ВАД №481684 був складений інспектором сектору ювенальної превенції ВП Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Колядінцевою М.Р. 06 жовтня 2025 року. Однак, працівник поліції ОСОБА_2 у даному протоколі зазначає, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої 24 вересня 2025 року. Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням строків його складання.
Як вбачається із повідомлення, яке надійшло на спеціальний номер служби «102» від заявника ОСОБА_3 яка повідомила про те, що 24 вересня 2025 року о 16:35 год. за адресою: АДРЕСА_2 , її брат дебоширить, поводиться неадекватно та мати просить викликати поліцію.
Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_4 від 06 жовтня 2025 року зазначено про те, що 24 вересня 2025 року близько 16:00 год. вона повернулася з роботи додому за адресою: АДРЕСА_1 , де її син ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та поводився агресивно. Аналогічні письмові пояснення надані 06 жовтня 2025 року сестрою ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №481684 від 06 жовтня 2025 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 24 вересня 2025 року о 12:30 год. розпивав алкогольні напої, а саме горілку на вул. Замарстинівській, 167 у м. Львові. 
Таким чином, у письмовому поясненні ОСОБА_4 та у зверненні ОСОБА_3 на спеціальний номер зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Водночас у протоколі місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення (розпивання спиртних напоїв) вказано вул. Замарстинівську, 167 у м. Львові. Відтак, у матеріалах справи відсутні будь – які докази, що підтверджують факт розпивання ОСОБА_1 алкоголю на вул. Замарстинівській, 167 у м. Львові.
Пояснення неповнолітнього від 06 жовтня 2025 року щодо подій, які мали місце 24 вересня 2025 року на вул. Замарстинівській у м. Львові, не може бути взято до уваги, оскільки згідно з ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається безпосередньо після його виявлення. Значний часовий розрив (12 днів) між подією та опитуванням неповнолітнього ставить під сумнів об`єктивність цих даних та вказує на порушення процесуального порядку збору доказів. 
Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року та від 25 листопада 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП було повернуто для належного оформлення та доопрацювання у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Після доопрацювання до матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП були долучені рапорти інспектора сектору ювенальної превенції ВП Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Колядінцевої М.Р.
У рапорті інспектор СЮП ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Колядінцева М.Р. посилається на ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», зокрема, щодо термінів розгляду звернень громадян.
Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Працівники поліції керуються Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», КУпАП, міжнародними договорами, актами Президента та Кабінету Міністрів України, а також наказами МВС України та іншими нормативно-правовими актами. Крім того, діяльність у конкретних сферах регулюється спеціальними інструкціями, наприклад, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВСУ 06.11.2015 № 1376.
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях,у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, 9, 12, 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 254, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	Д.  Б.  Глинська