Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4493/25
П О С ТА Н О В А

06 січня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В період з 03.11.2025 року по 19.11.2025 року матір ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 03.11.2025 по 19.11.2025 не відвідував навчання в Бондарівському ліцеї Овруцької міської ради, який знаходиться за адресою с. Бондарі, вул. Шкільна, 10, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
Крім цього, в період з 03.11.2025 року по 19.11.2025 року матір ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України щодо виховання та розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в період з 03.11.2025 по 18.11.2025 не відвідувала навчання в Бондарівському ліцеї Овруцької міської ради, який знаходиться за адресою с. Бондарі, вул. Шкільна, 10, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені 1 ст. 184 КУпАП, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №190521 та серії ВБА №190523 від 15.12.2025; листом директора Бондарівського ліцею Овруцької міської ради №85 від 19.11.2025; доповідними записками класних керівників. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.11.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн..
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 
Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч