Справа 688/128/26 
№ 3/688/84/26 

Постанова
іменем України
20 січня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.12.2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, 
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню сина, внаслідок чого останній16.12.2025 року близько 20 год разом зі своїми двома знайомими вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування з їдальніТОВ «Лотівка Еліт», що розташована по вул. Центральній, 10 в с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області,на загальну суму 850 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. 
ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП суду не висловила, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.
.Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
Винуватість ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420140 від 05.01.2026 року, зафіксовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини.
З рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 17.12.2025 року слідує, що зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що зі столової в темну пору доби невідома особа шляхом або підбору ключа або який знайшла, здійснила крадіжку продуктів харчування. Камери відеонагляду мають підозрюваних. Виїздом на місце події встановлено, що в ніч на 17.12.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дрібну крадіжку продуктів харчування зі столової ТОВ «Лотівка Еліт».
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2025, старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Смітюха В.М. прийняв заяву від ОСОБА_7 – кухаря ТОВ «Лтівка Еліт» про крадіжку продуктів харчування.
Відповідно до довідки про вартість товарно-матеріальних цінностей, виданої 06.01.2026 ТОВ «Лотівка Еліт», булки вагою 2,6 кг вартістю 468 грн., сметана вагою 0,6кг вартістю 130 грн., макарони вагою 2 кг вартістю 92 кг, рис вагою 1,6 кг вартістю 96 грн., перець мелений 0,04 кг вартістю 36 грн, приправа «10 овочів» масою 0,170 кг вартістю 53 грн, загальною сумою 875 грн.
Письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.12.2025 року, ОСОБА_2 від 05.01.2026 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.12.2025 року.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Обов`язки батьків визначено в статті 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Положеннями ч.3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3 або 3 статті 173-4 цього Кодексу
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , не належним чином виконувала обов`язки по вихованню сина, внаслідок чого останній16.12.2025 року близько 20 год. разом зі своїми двома знайомими вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування з їдальні ТОВ «Лотівка Еліт», що розташована по вул. Центральній, 10 в с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області на загальну суму 850 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як невиконання обов`язків щодо виховання дитини за ч.3 ст. 184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн.60коп. судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Неоніла БЕРЕЗЮК