ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/5430/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року (суддя Семененко М.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 23.09.2025 року) у адміністративній справі №280/5430/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 певний період роботи, суд –

в с т а н о в и в:
У червні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі о тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про часткову відмову від 628/03-16 від 05.06.2025 року № 083950025311; зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року за довідкою Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» №31 від 06.05.2025 року, у зв`язку з чим прийняти рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з дня, наступного за днем досягнення 54 років, а саме, з 16.04.2024 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про часткову відмову від 628/03-16 від 05.06.2025 року №083950025311 щодо не зарахування до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 періоду роботи з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року на Запорізькому державному підприємстві «Кремнійполімер» згідно довідки №31 від 06.05.2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року на Запорізькому державному підприємстві «Кремнійполімер» згідно довідки №31 від 06.05.2025 року.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне правління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив. що довідка від 06.05.2025 року №31 про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком №1 потребує додаткової перевірки, оскільки завірена одноосібним підписом виконувачем обов`язки директора та головного бухгалтера, без зазначення причин (відсутність бухгалтера, тощо). 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 16.04.2025 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, в якій просив врахувати стаж роботи за Списком №1 згідно доданих довідок та повернути пенсію з дня досягнення 54 років з 16.04.2024 згідно Закону України від 20.03.2023 року №2981-ІХ. Рішенням про часткову відмову №628/03-16 від 05.06.2025 року №083950025311 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, зарахування стажу за Списком №1 по довідці №31 від 06.05.2025 року та перерахунку пенсії згідно Закону України від 20.03.2023 року №2981-ІХ «Про внесення зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо призначення пенсії особам, які проживають на тимчасово окупованій території або на території, на якій ведуться бойові дії». В обґрунтування рішення зазначено, що довідка №31 від 06.05.2025, про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком №1 потребує додаткової перевірки, оскільки завірена одноосібним підписом виконувачем обов`язків директора та головного бухгалтера, без зазначених причин (відсутність посади бухгалтера, тощо). ОСОБА_1 призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку в 55 років з 16.04.2025 року, отже заявник використав своє право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Суд врахував, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1988 року ОСОБА_1 у період з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року працював на Запорізькому державному підприємстві «Кремнійполімер» на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду. Відповідно до уточнюючої довідки від 06.05.2025 року №31, виданої Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер» ОСОБА_1 працював повний робочий день на ЗДП «Кремнійполімер» в цеху №1 з виробництва кремнійорганічних сполук (мономерів), ремонтна служба і за період з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року виконував роботу по ремонту, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання цеху за професією слюсар - ремонтник, що передбачена Списком №1 розділ VІІІ підрозділу 1 код КП 1080А010. Підстава постанова Кабінету Міністрів України №162 від 16.03.1994 року. За період з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року зараховано до Списку №1 – 01 рік 00 місяців 10 днів. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 3, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383; постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та прийшов до висновку про те, що відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах ОСОБА_1 , пенсійний орган мав право вимагати відповідні документи від підприємства, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, однак, пенсійним органом не вчинялись будь-які дії, спрямовані на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити або спростувати пільговий стаж ОСОБА_1 . Суд врахував, що довідка містить підписи відповідальної особи та скріплена печаткою підприємства, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому неврахування такої довідки для підтвердження пільгового стажу є безпідставним, а тому період роботи ОСОБА_1 згідно довідки №31 від 06.05.2025 року з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року в ЗДП «Кремнійполімер» підлягав зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1. Для відновлення порушеного права наявні підстави для зобов`язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року на Запорізькому державному підприємстві «Кремнійполімер» згідно довідки №31 від 06.05.2025 року.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 16.04.2025 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що 28.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, в якій просив врахувати пільговий стаж роботи за Списком №1 згідно доданих довідок та повернути пенсію з дня досягнення 54 років з 16.04.2024 року.
Встановлено, що 05.06.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло заяву ОСОБА_1 та рішенням №083950025311 частково відмовило ОСОБА_1 в зарахуванні стажу за Списком №1 по довідці №31 від 06.05.2025 року та перерахунку пенсії. Як вбачається з рішення пенсійного органу, довідка №31 від 06.05.2025 року про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком №1, видана Запорізьким ДП «Кремнійполімер» потребує додаткової перевірки, оскільки завірена одноосібним підписом виконувачем обов`язків директора та головного бухгалтера, без зазначених причин (відсутність посади бухгалтера, тощо). ОСОБА_1 призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку в 55 років з 16.04.2025 року, отже заявник використав своє право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.07.1988 року ОСОБА_1 у період з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року працював на Запорізькому ДП «Кремнійполімер» на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.05.2025 №31, виданої Запорізьким ДП «Кремнійполімер» ОСОБА_1 працював повний робочий день на ЗДП «Кремнійполімер» в цеху №1 з виробництва кремнійорганічних сполук (мономерів), ремонтна служба і за період з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року виконував роботу по ремонту, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання цеху за професією слюсар - ремонтник, що передбачена Списком №1 розділ VІІІ підрозділу 1 код КП 1080А010, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.1994 року №162 – 01 рік 00 місяців 10 днів. Атестація робочого місця за умовами праці: наказ від 30.12.1994 року №373.
Довідка підписана виконуючим обов`язки директора та головного бухгалтера О. Резником. В матеріалах справи є копія наказу Фонду державного майна України від 15.05.2024 року №1045 про покладання обов`язків директора підприємства на О. Резника. 
Як вбачається з форми РС-право, пенсійним органо період з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року зараховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 , а не до пільгового. 
Відповідно до розділу VІІІ підрозділу 1 код КП 1080А010 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають слюсаря-ремонтники, зайняті на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції), комунікацій, дегазації.
Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі – Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.
Згідно з пунктами 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення дострокової пенсії за віком мають, зокрема, військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також ті, яким встановлено інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини або під час виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Аналізуючи обставини справи та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що довідка містить підписи відповідальної особи та скріплена печаткою підприємства, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому неврахування такої довідки для підтвердження пільгового стажу є безпідставним, а тому період роботи ОСОБА_1 згідно довідки №31 від 06.05.2025 року з 05.09.1994 року по 15.09.1995 року в ЗДП «Кремнійполімер» підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1. 
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у адміністративній справі №280/5430/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова