Справа № 451/1804/25
Провадження № 3/451/2/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
12 січня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, захисника Герман М.Б.,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 - 23.10.2025 о 08 год. 22 хв. в с-ще Лопатин, вул. Центральна, буд. 20, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці зупинки, а також в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Радехівська ЦРЛ» водій відмовився. Водія було відсторонено від керування на нагрудну боді-камеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
11.11.2025 судове засідання відкладено за клопотанням захисника Германа М.Б.
08.12.2025 судове засідання відкладено за клопотанням захисника Германа М.Б.
Суддя своєю ухвалою від 05.12.2025 повернув без розгляду клопотання адвоката Германа М.Б. про перенесення судового засідання, оскільки таке не підписано КЕП.
29.12.2025 судове засідання відкладено за клопотанням захисника Германа М.Б.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
24.11.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Показав, що дійсно 23.10.2025 о 08 год. 22 хв. в с-ще Лопатин, вул. Центральна, буд. 20, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, на що він відмовився. Після чого працівники поліції запропонували пройти огляд в КНП «Радехівська ЦРЛ», на що він також відмовився, оскільки хотів проїхати в лікарню в Лопатин. Крім того, показав, що був не згідний пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки працівники поліції зупинили його незаконно. Вказав, що алкоголь не вживав, однак натирає суглоби на плечах маз`ю, яка містить ментол та етанол - 70%.
Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5996294 від 23.10.2025, згідно з якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП не оскаржував, з такою погодився.
12.01.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 подані ним пояснення в судовому засіданні 24.11.2025, а такох письмові заперечення підтримав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
24.11.2025 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Германа М.Б. надійшли заперечення на протокол у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП. В поданих запереченнях захисник вказує, що з протоколом не погоджуються та вважають, що такий підлягає скасуванню так як складений відносно ОСОБА_1 незаконно, оскільки законних підстав для зупинки транспортного засобу у працівників поліції не було, відповідно не було права вимагати у нього документи та проходження огляду на стан сп?яніння. На момент зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та його дружина були пристебнуті ременями безпеки, що зафіксувала нагрудна камера-відеореєстратор поліцейського. Відповідно до фабули вищевказаного протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу тому, що за сорок років стажу водієм не довіряє алкотестеру «Драгер» і запропонував пройти такий огляд в Лопатинській поліклініці або лікарні, які поряд, на що отримав відмову. Працівник поліції, який підійшов до автомобіля запропонував надати йому документи, а саме свідоцтво про реєстрацію т/з та посвідчення водія, які йому були пред?явлені. Дані вимоги працівника поліції були виконані. Хоча було не незрозуміло, з яких підстав був зупинений автомобіль. Працівник поліції наголошував що ОСОБА_1 їхав без ремня безпеки, що і послужило причиною зупинки. Але даний факт нічим не підтвержжений. Надалі працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що від нього чути алкоголем, на що той повідомив що добу назад випив с сусідом 50 грам горілки і попросив поліцейських проїхати в лікарню смт.Лопатина. 3 твердженнями працівника поліції він не згідний, оскільки не вчиняв жодного правопорушення. З матеріалів даної справи вбачається що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення положень ПДР, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу. Вважають, що за таких обставин, а саме за відсутності факту законної т/з, працівник поліції не мав права вимагати у водія документи та проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1413/27858 від 11 листопада 2015 року. Просить суд закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. 
12.01.2026 в судовому засіданні захисник подані ним заперечення на протокол у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП підтримав. Просив суд закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення
Пояснення свідків
24.11.2025 допитана за клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - свідок ОСОБА_3 показала, що 23.10.2025 вона разом із ОСОБА_1 та його дружиною їхали на базар в м. Радехів. По дорозі на базар їх зупинили працівники поліції, причиною зупинки назвали те, що вони їхали в т/з будучи не пристебнутими ременями безпеки, однак ременями безпеки вони були пристебнуті.
24.11.2025 допитана за клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - свідок ОСОБА_4 показала, що 23.10.2025 вона разом із чоловіком ОСОБА_1 і ОСОБА_3 їхали на базар. По дорозі їх зупинили працівники поліції і звинуватили їх в тому, що вони їхали без ременя безпеки. Показала, що ОСОБА_1 алкоголь не вживав, але не поїхав у медичний заклад, бо хотів у Лопатинську лікарню, а не в КНП «Радехівська ЦРЛ», як запропонували працівники поліції.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків (с/з 24.11.2025), з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Із цього слідує, що ОСОБА_1 - 23.10.2025 о 08 год. 22 хв. в с-ще Лопатин, вул. Центральна, буд. 20, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» з номерним знаком НОМЕР_2 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Згідно з п. 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:
- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Як видно з матеріалів справи та відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №491323 від 23.10.2025, складений поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Владовським О.В., з якого видно, що ОСОБА_1 - 23.10.2025 о 08 год. 22 хв. в с-ще Лопатин, вул. Центральна, буд. 20, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці зупинки, а також в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Радехівська ЦРЛ» водій відмовився. Водія було відсторонено від керування на нагрудну боді-камеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);
- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 - 23.10.2025 о 08 год. 22 хв. в с-ще Лопатин, вул. Центральна, буд. 20, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» з номерним знаком НОМЕР_2 та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (а.с.2);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук (а.с.3);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 23.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.4);
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5996294 від 23.10.2025, згідно з якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.5);
- довідки поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області О.Владовського від 23.10.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . У інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.6-7);
- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області О.Владовського від 23.10.2025, з якого видно, що 23.10.2025 приблизно о 08 год. 22 хв. в режимі патрулювання на службовому автомобілі в с-щі. Лопатин по вул. Центральна 20, Шептицького району, Львівської області було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_2 , водій якого був непристебнутий ременем безпеки і тому був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під керуванням даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820» на місці зупинки т/з на що останній відмовився, також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в найближчому медичному закладі, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ» на що останній також відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було винесено адміністративну постанову за ч.5 ст. 121 КУпАП та адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування даним транспортним, що зафіксовано на нагрудну камеру. Під час оформлення адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 пред?явив посвідчення водія, однак відмовився його передавати, а тому посвідчення водія не вилучалось (а.с.8).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо твердження ОСОБА_1 та його захисника Германа М.Б. про безпідставність зупинки т/з, суд зазначає про те, що в матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5996294 від 23.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, зокрема за керування т/з без ременя безпеки, що і було причиною зупинки т/з та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (станом на 29.12.2025 строки оскарження минули, така не оскаржена, доказів зворотнього суду не надано).
На твердження ОСОБА_1 та його захисника Германа М.Б. про те, що ОСОБА_1 запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Лопатинській лікарні, на що отримав відмову, суд звертає увагу на відеозапис «01847@2025102311230610», де о 08.25 год. працівником поліції було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі, зокрема в КНП «Радехівська ЦРЛ». На пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд в Лопатинській лікарні, йому повідомлено, що Лопатинська лікарня немає ліцензії для проведення огляду на стан сп`яніння, тому запропоновано проїхати в КНП «Радехівська ЦРЛ».
При оцінці показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд зауважує, що їх пояснення не узгоджуються із даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, наданими поліцейським письмовими доказами по справі та відеозаписом; свідок ОСОБА_4 є дружиною правопорушника, а ОСОБА_3 сусідкою, тому їх пояснення суд сприймає критично та розцінює як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
За наведеного ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи (довідка МСЕК серії 12 ААГ №615062) звільняється від сплати судового збору.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - НОМЕР_4, ЗКПО - 21081300, МФО - 899998.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя	О. Патинок