КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ 
_____________________________________________________________________________________________________________________   
Справа № 947/43480/25
Провадження № 2-о/947/67/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2025 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами. 
Заявник зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року по справі №2-о159/11 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з 1990 року. 
Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 та на підставі ст. 8 ЗУ «Про громадянство України» має право набути громадянство України.
Проте, у зв`язку з відмінностями першої літери прізвища у братів, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », заявник не має можливості отримати громадянство України, оскільки у даному випадку вони не розглядаються як рідні брати. 
Також, зазначає, що 10.01.2007 року до ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області звернувся громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 із заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну у відповідності до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про імміграцію». 
Дана заява була обґрунтована тим, що дозвіл на імміграцію в Україну надається в межах квоти імміграції особам, які є повнорідними братами та до заяви були додані: копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , корія свідоцтва про народження ОСОБА_2 . 
Після проведення перевірок – і не виявлення підстав для відмови в наданні дозволу на імміграцію, 02.11.2007 року заявнику – було надано дозвіл на імміграцію № НОМЕР_1 та 07.11.2007 року його було документовано посвідкою на постійне проживання НОМЕР_2 .
04.11.2014 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про обмін посвідки на постійне проживання у зв`язку зі зміною персональних даних, а саме прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року по справі №522/9449/14-ц. 
Заявник отримав посвідку на постійне проживання НОМЕР_3 від 04.11.2014 року з персональними даними « ОСОБА_1 ». 
У подальшому посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 від 04.11.2014 року у зв`язку з непридатністю для подальшого використання була обміняна на посвідку № НОМЕР_4 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.11.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, які необхідно усунути шляхом надання: нової редакції заяви про встановлення факту для суду та всіх учасників справи; у новій редакції заяви про встановлення факту визначити мету встановлення факту та вказати в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 . Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
02.12.2025 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.12.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 28.01.2026 року заявник не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте його представник надіслав клопотання, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.
У судове засідання 28.01.2026 року заінтересована особа  ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте 19.12.2025 року його представник надіслала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити.
У судове засідання 28.01.2026 року представник заінтересованої особи – Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській областібув повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, 17.12.2025 року надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_1 » (зазначено російською мовою), батьками в графі батьки, батьком зазначено російською мовою « ОСОБА_6 » та матір`ю зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ».
Відповідно до перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками зазначено – ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . 
Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився « ОСОБА_9 » (зазначено російською мовою), батьками в графі батьки, батьком зазначено російською мовою « ОСОБА_6 » та матір`ю зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ».
Відповідно до перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками зазначено – ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . 
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року по справі №2-о159/11 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з 1990 року. 
Судом встановлено, що 25.06.2007 року заявник звернувся з заявою до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області про надання йому дозволу на імміграцію в Україну.
При оформленні справи на імміграцію було зроблено переклад належних заявникові документів, а саме свідоцтва про народження та національного паспорту. При перекладі на російську та українську мову його прізвище було перекладено як « ОСОБА_3 ».
07.11.2007 року заявникові було видано посвідку на постійне проживання де його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до рішення Приморського районного суду Одеської області від 01.07.2014 року встановлено факт того, що посвідка на постійне проживання, видана 07.11.2007 року за № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією й тією ж особою. 
Відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 від 14.01.2019 року її видано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.04.2023 №278954 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Одеській області від 06.04.2023 №51032500066724 про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджанської республіки Гулієву ОСОБА_11 посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 . Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію Державної прикордонної служби України про протиправність і скасування рішення від 06.04.2023 року №278954 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 . Зобов`язано Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області направити інформацію до ДМС України про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 на ім`я громадянина Азербайджану ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5368,00 грн. 
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 – його видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. 
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя           В. С. Петренко