Cправа № 127/21995/25
Провадження № 2/127/4613/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
позивача  ОСОБА_1 ,
відповідача  ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони уклали шлюб 19.08.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального відділення управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис за № 2150.
Подружнє життя у них не склалось так як вони не зійшлись характерами через різні звички та характери і вони уже рік разом не проживають. Їх сім`я розпалась, сімейні та подружні стосунки припинено. Строк на примирення на думку позивачки надавати не потрібно, так як такі заходи до збереження їх сім`ї не приведуть. Шлюб існує формально, юридично, лиш на папері і таке подальше подружнє життя стало нестерпним та є для позивачки неможливим, через що вона змушена звернутись до суду.
Позивач просить розірвати шлюб.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 14.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 15.07.2025.
15.07.2025 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача. 22.07.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 17.07.2025 вих. № 23434 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої він зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 24.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13).
Позовна заява з додатками та копія ухвали суду отримана відповідачем ОСОБА_2 01.09.2025, особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 03.09.2025 (а. с. 19).
16.09.2025 до суду надійшов від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову та просить надати строк на примирення подружжя на шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю, вважає, що ще не втрачена її основа, що ним та позивачем не прикладено усіх зусиль для збереження подружніх відносин, зазначив, що у подружжя є двоє малолітніх дітей і позивач ніколи не повідомляла ні відповідача, ні інших членів сім`ї про намір розірвати шлюб, що свідчить про те, що вона при подачі позову до суду керувалася тимчасовими емоціями. У додатку до відзиву надане клопотання про надання строку на примирення.
Ухвалою суду від 29.09.2025 постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 27.10.2025 о 12 год. 00 хв.
27.10.2025 на електронну адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява (без КЕП) про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а. с. 37).
В судове засідання, призначене на 27.10.2025 о 12 год. 00 хв., позивачка не з`явилася, відповідач ОСОБА_2 повідомив, що позивачка знаходиться за кордоном та буде в Україні на початку грудня. Позовну заяву він отримав, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Судове засідання відкладено за клопотанням відповідача до 11 год. 00 хв. 23.12.2025 для виклику позивачки ОСОБА_1 .
В судове засідання 23.12.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив; про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд протокольною ухвалою постановив розпочати розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 . 
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, крім зазначеного в позовній заяві, додала, що вона на позовних вимогах наполягає. Позивач не з`явився в судове засідання, оскільки його не відпустили з роботи. У них є спільні діти, семи та десяти років. Сім`ю відповідач певний час не забезпечував, бо років зо три не працював, забезпечувала сім`ю вона. Крім того, відповідач має шкідливу звичку - зловживає алкогольними напоями, діти це бачать. На її думку буде краще, якщо шлюб буде розірвано, як для неї, так і для дітей. Вона працює за кордоном, діти не звикли бачити батьків разом, тому розірвання шлюбу батьків не буде для них болісним та травматичним. Діти живуть то з бабусею, то з нянею, коли вона працює за кордоном. Вважає, що краще буде для дітей окремо - хороший батько та хороша мама, аніж бачити як батьки не можуть знайти спільну мову. Позивач просить розірвати шлюб, судовий збір залишити за нею. Також просить залишити їй шлюбне прізвище.
На думку позивача, примирення неможливе, просить відмовити в задоволенні клопотання про надання строку на примирення. 
23.12.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 
Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони 19.08.2014 зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 2150 (а.с. 4).
Сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 26, 27). 
Відповідно до довідки про фактичне місце проживання вих. №02/21/12 від 11.09.2025, виданої ТОВ "Управляюча компанія Вінницябуд" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 27). 
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 
У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка в позовній заяві та в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення сторонам та наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення між сторонами неможливим, та інтересам неповнолітніх дітей, а отже суд має постановити рішення про розірвання шлюбу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією № 0H6E-KXME-KTE9-A0B7 від 09.06.2025 (а. с. 3). В судовому засіданні позивачка просить залишити судовий збір за нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка в судовому засіданні виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2150.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА