Справа № 204/5303/25
Провадження № 2/204/309/26
РІШЕННЯ 
іменем України

30 січня 2026 року   м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого – судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2020358878_CARD від 03 вересня 2018 року в розмірі 42494,20 грн та судових витрат у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 03 вересня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2020358878, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів, та позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №2020358878 від 03 вересня 2018 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав та станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості відповідача становить 42494,20 грн. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
11 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, у якій представник позивача Кириченко О.М. просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. 
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 
03 вересня 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2020358878, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого відповідач отримав кредит у розмірі 11701,90 грн на придбання товару у ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН». Дата остаточного повернення кредиту – 03 вересня 2020 року. Процентна ставка – фіксована у розмірі 0,01% річних (а.с.29-30). 
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п.1.3. кредитного договору №2020358878 від 03 вересня 2018 року). 
Відповідно до п.1.4. кредитного договору №2020358878 від 03 вересня 2018 року, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. 
Пунктом 1.5. кредитного договору №2020358878 від 03 вересня 2018 року визначено, що підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав; 5) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.
Відповідно до п.2. кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2020358878_CARD від 03 вересня 2018 року», попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», відповідач оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб. 
Пунктом 2.1. кредитного договору №2020358878 від 03 вересня 2018 року, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - кредит/кредитна лінія), а саме за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору (надалі - інформаційний листок). На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. 
Підписавши 03 вересня 2018 року паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.34-35).
Також, відповідач підписала розписку про отримання нею картки з терміном дії 07/21, у якій також підтвердила, що ознайомлена з правилами користування карткою та діючими тарифами «ОТП Банк» (а.с.36).
24 березня 2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" було укладено Договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.37-41, 43).
Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року божником за кредитним договором №2020358878 зазначено відповідача ОСОБА_1 (а.с.42).
Відповідач належним чином не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 42494,20 грн, яка складається з: 
- заборгованість за тілом кредиту – 23625,29 грн;
- заборгованість за відсотками – 18868,91 грн (а.с.5-28).
Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.
За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із наданих позивачем доказів, зокрема виписки з рахунка приватного клієнта ОСОБА_1 (а.с.44-54) вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, розраховувалася ними за товари та послуги, а також здійснювала повернення кредитних коштів позивачу. Всі ці дії свідчать про те, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними з частковим поверненням. 
Таким чином, позивач надав всі документи, в тому числі і виписку за договором, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними. При цьому відповідачем не спростовано надані докази і вимоги про визнання цього договору недійсним, зміни або розірвання його ним не заявлялись. Кредитний договір відповідачем недійсним не визнавався.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 42494,20 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23625,29 грн та сума заборгованості за відсотками у розмірі 18868,91 грн. 
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10922,40 грн (2422,40+8500) (а.с.64, 92-98). 
Стягуючи витрати на професійну правничу допомогу судом враховується, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило, обставини щодо неспівмірності витрат суду не повідомлялися та не доводилися. 
Крім того, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2020358878_CARD від 03 вересня 2018 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23625,29 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 18868,91 грн, а всього 42494 (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" судові витрати у розмірі 10922 (десять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 9, ідентифікаційний код 43115064.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Головуючий