Справа №-613/1901/25  Провадження №-3/613/25/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., захисника Колодовського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 о 20:33 год. в м. Богодухів по вул. Дмитра Чернієнка, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням спеціального технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam 2, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Захисник Колодовський О.В. у поданому до суду письмовому клопотанні та у судовому засіданні зазначив, що відповідно до ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Оскільки ОСОБА_1 є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, і був ним на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому проведення огляду та складення протоколу щодо нього не уповноваженою особою ВСП ЗСУ, або командиром (начальником) військової частини є порушенням порядку проведення огляду військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного сп`яніння, а відтак, він є недійсним в силу закону. 
Також відмітив, що ОСОБА_1 не підписував жодних пояснень та не надавав будь-якої згоди щодо себе та своїх даних. Почерк у наданих документах йому не належить, як і підписи. Вказує, що у всіх документах, підписаних від імені ОСОБА_1 , всі зразки підпису відрізняються, що свідчить про складання цих документів без нього, після складення протоколу та про фальсифікацію документів. 
Крім того, відповідно до Технічного регламенту газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» він підлягає калібруванню та періодичній повірці кожні 6 місяців, однак, використаний алкотестер проходив повірку у березні 2025 року, тобто, до моменту огляду ОСОБА_1 пройшло більше ніж 6 місяців. 
Крім того, просив врахувати заслуги ОСОБА_1 перед Батьківщиною, а саме те, що він є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій та має численні відзнаки Президента України та Міністра Оборони України.
Враховуючи викладене, захисник просить закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить зазначає наступне.
Відповідно до пункту пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до пункту 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1103), результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456001 від 16.09.2025, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким підтверджується факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з неувімкненням ближнього світла фар у темну пору доби, роз`яснення йому причини зупинки, пред`явлення працівником поліції службового посвідчення, вимогу поліцейського надати посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, з`ясування відсутності у ОСОБА_1 таких документів у їх фізичному вигляді, вимогу працівника поліції пред`явити такі документи у застосунку «Дія», роз`яснення ОСОБА_1 прав, закріплених у ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, оголошення та вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, констатацію наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ, проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду – 1,85 промілле, проти якого ОСОБА_1 не заперечував і не вимагав проведення огляду в закладі охорони здоров`я, повідомлення працівника поліції про наслідки такого результату – складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, процедуру складення протоколу, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу під підпис, відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі та від надання пояснень, виявлення ОСОБА_1 бажання отримати тимчасовий дозвіл від права керування транспортним засобом, пояснення поліцейського, що для отримання тимчасового дозволу необхідно розписатися у протоколі, що ОСОБА_1 і зробив під відеозапис, вручення йому тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами; 
-копією постанови поліцейського серії ЕНА № 5738134 від 16.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 510 грн;
-результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 16.09.2025 о 21:09 год, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,85 промілле алкоголю;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за результатами якого проба позитивна - 1,85 проміле алкоголю. З результатами ОСОБА_1 був згоден, поставив свій підпис;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 16.09.2025 він випив 300 грам коньяку та сів за кермо свого автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Богодухів, вул. Чернієнка, 10. Пройшов освідування за допомогою газоаналізатора Драгер, який показав 1,85 проміле алкоголю, та на нього склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження захисника про те, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи ОСОБА_1 не належать, суд відхиляє, оскільки проставлення ОСОБА_1 підписів у кожній графі протоколу, роздрукованому результаті тестування газоаналізатором «Драгер», акті огляду зафіксовано відеозаписом. 
Посилання захисника на проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Драгер", строк повірки якого закінчився, спростовується наявною в матеріалах справи икопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 18.03.2026. 
Щодо доводів захисника про відсутність у працівників поліції повноважень на проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з посиланням на ст.266-1 КУпАП, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. 
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. 
За змістом ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. 
Уповноважені посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України складають протоколи про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7 КУпАП. 
Посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України складають протоколи про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, - частина п`ята статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, а також про всі порушення правил дорожнього руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань. 
Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) складають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану.
Згідно з ч.1 ст.15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. 
Таким чином, вказаними нормами чітко розмежовано повноваження посадових осіб та органів, які складають протоколи про адміністративне правопорушення. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений поліцейськими під час комендантської години за адресою: АДРЕСА_2 , поза межами території будь-якої військової частини, як водій власного (не службового) транспортного засобу, яким він керував в особистих справах. 
Про те, що він виконує службові обов`язки, ОСОБА_1 поліцейським не повідомляв. 
Доказів того, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, керуючи транспортним засобом ЗСУ, захисником суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений у відповідності до ст.266 КУпАП та в межах наданих працівникам поліції повноважень, а доводи захисника про необхідність проведення такого огляду посадовими особами Військової служби правопорядку або іншими посадовими особами, зазначеними у ст.266-1 КУпАП, є безпідставними, з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .. 
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджена наявними доказами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд відмічає, що ОСОБА_1 є водієм у розумінні п.1.10 ПДР, оскільки отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.06.2007. 
Слід вказати, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а саме не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення або у виді штрафу, або у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Суд враховує доводи захисника про те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, та факт нагородження ОСОБА_1 відзнаками Президента України та Міністра Оборони України.
Проте, обставин, які були б підставою для застосування до спірних відносин аналогії закону, та призначення ОСОБА_1 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також свідчили, що накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості виконувати обов`язки військової служби за посадою, захисником не було наведено. 
Враховуючи викладене, слід призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя         О.С. Сеник