Справа № 128/145/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
09.01.2026 близько 17:00 год в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Дюковська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, елемент дорожнього огородження (бордюр). При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, захисник, адвокат Коцурак Т.Ю. надала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю. Просить врахувати, що елемент дорожнього огородження пошкодження не зазнав. Тому, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини, враховуючи, що шкода третім особам не завдана, просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити. Справу просить розглянути за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Так, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562815 від 09.01.2026; схемою місця ДТП від 09.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1  по даному факту від 09.01.2026; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2026.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ,суд встановив щире каяття.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, суд враховує ту обставину, що транспортний засіб відноситься до джерела підвищеної небезпеки і відповідно потребує надзвичайно відповідального ставлення до обов`язків, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, а тому ОСОБА_1 мала усвідомлювати відповідальність за свої дії. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, що згідно ст. 30 КУпАП застосовується лише за грубе або повторне порушення порядку користуваня цим правом, отже за своїм характером наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути малозначним діянням.
За таких обставин суд не знайшов підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосування до неї ст. 22 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Коцурак Тетяни Юріївни про звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: