ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2026 року	Справа №: 695/120/26	

Номер провадження 3/695/323/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бруса С.М., іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557548 від 02.01.2026 зазначено, що 02.01.2026 р. о 17 год. 18 хв., у м. Золотоноша, вул. 23 Вересня, 49, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив транспортний засіб Toyota Avego, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Брус С.М. з метою встановлення дійсних обставин ДТП просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 .
У судовому засіданні інший учасник ДТП – ОСОБА_2 вказала, що відносно неї також складено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП по даному факту, які перебувають на розгляді в суді. Щодо призначення заявленої експертизи ОСОБА_2 не заперечувала. 
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
З диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. 
Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бруса С.М. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню. Проведення даної експертизи суд вважає за можливе доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України. 
На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та інші докази.
Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бруса С.М. про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у справі про адміністративне правопорушення № 695/120/26 провадження 3/695/323/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу, що знаходиться за адресою: 18000, вул. Гоголя, 224, корп. 2 оф.225 м. Черкаси, тел. НОМЕР_3 .
На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи відповідали дії водія OPEL ASTRA, ДНЗ НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
-Чи відповідали дії водія TOYOTA AVEGO ДНЗ НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?
-Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL ASTRA, ДНЗ НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР??
-Як повинен був діяти водій TOYOTA AVEGO ДНЗ НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля OPEL ASTRA, ДНЗ НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
-Чи були з технічної точки зору дії водія TOYOTA AVEGO ДНЗ НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
-Дії кого з водіїв, є такими, що не відповідають технічним вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко Н.В.