Справа № 581/839/25 
Провадження № 2/581/11/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

14 січня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, 

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно двох неповнолітніх дочок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком є ОСОБА_5 . Батьки дітей у шлюбі не перебували. Згідно з медичними документами обидві дитини були не бажані, у період вагітності відповідач зловживала спиртними напоями та палила. У 2017 році діти були вилучені із сім`ї та направлені до Липоводолинської ЦРЛ до дитячого відділення на лікування та обстеження. Протягом тривалого періоду дана сім`я перебувала під супроводом служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації та приймались відповідні рішення відносно відповідача, оскільки остання зловживаючи спиртними напоями, залишала дітей на тривалий період та належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки. У 2019 році ОСОБА_2 залишила своїх дітей на виховання батька дітей ОСОБА_5 . Увесь час вона ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, не цікавилась життям та майбутнім дітей, їх здоров`ям, не брала участі у вихованні дітей, жодного разу не відвідувала дітей у Розбишівській спеціальній школі-інтернаті, де діти навчались з 2019 року, не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального усвідомлення, матеріально не утримувала. Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності протягом 2012 - 2024 років за невиконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей та до кримінальної відповідальності.
10 вересня 2020 року на підставі рішення Липоводолинського районного суду з відповідача за заявою батька на його користь були стягнуті аліменти на утримання дітей, однак відповідач злісно ухилялась від сплати аліментів на дітей за що неодноразово, а саме 13 липня 2022 року та 15 травня 2024 року вироками Липоводолинського районного суду притягувалась до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.
10 грудня 2024 року відповідач вироком Липоводолинського районного суду була засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та до цього часу відбуває покарання. Діти залишились проживати з батьком. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дітей ОСОБА_5 помер.
24 січня 2025 року на підставі наказу № 02-ОД відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради діти були взяті на первинний облік, які залишилися без батьківського піклування та набули відповідного статусу.
На підставі розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 30 березня 2025 року № 119-ОД «Про створення прийомної сім`ї та передачу на виховання і спільне проживання до неї дітей, позбавлених батьківського піклування» створено прийомну сім`ю на базі родини позивача з дружиною та влаштовано на виховування та спільне проживання двох прийомних неповнолітніх дітей. 
6 березня 2025 року позивач з дружиною познайомились із дітьми і після того як вони виявили бажання жити з ними, діти були влаштовані з 21 березня 2025 року на виховання та спільне проживання до їхньої прийомної сім`ї. Діти всім задоволені, називають їх татом і мамою, в сім`ї панує злагода. Після того, як діти стали проживати в прийомній сім`ї вони активно почали займатись здоров`ям та вихованням дітей, зокрема, оскільки у ОСОБА_6 є проблеми із зором, було вирішено та проведено операцію. 
Ухвалою суду від 5 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Наголошував на тому, що відповідач не може забезпечити належних умов проживання, навчання своїм малолітнім дітям, оскільки ніколи ними не опікувалася, не намагалися навчити їх до самостійного життя, не піклувалася про їх стан здоров`я, діти майже весь час перебували у Розбишівській школі-інтернат. Він з дружиною створили прийомну сім`ю, у якій піклуються про дітей, забезпечують їх належними умови проживання, навчання, харчування, готують їх до самостійного життя, піклуються про їх стан здоров`я, у однієї з доньок була зроблена операція на оці, вони забезпечили її окулярами, оскільки вона майже нічого не бачила, а відповідач на це взагалі не зважала. Діти в сім`ї живуть у гармонії, вони відчувають доброту, тут їх можуть підготувати до дорослого життя. Дівчата називають його з дружиною татом та мамою. 
Вважає, що відповідач заперечує проти задоволення позову лише з власних корисливих мотивів.
Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, однак будь-яких доводів на обґрунтування своїх заперечень не надала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Костян Л.Ю. вважала, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позову.
Свідок ОСОБА_7 в суді надала покази, що тривалий час працювала секретарем сільської ради в с. Калінінське (Суха Грунь), а тому їй добре відома сім`я відповідача ОСОБА_8 . Вона велику кількість разів брала участь у комісійному обстеженні умов проживання сім`ї ОСОБА_9 , при цьому відповідача жодного разу не було вдома. Вважає, що ОСОБА_9 сама себе позбавила материнських прав, оскільки як мати себе не зарекомендувала, вона в сім`ї не жила, постійно зловживала спиртними напоями, жила по чужих чоловіках, по чужих сім`ям у різних селах. Вона дітей своїх практично не бачила, діти жили з батьком ОСОБА_5 , який також не був зразковим, проте він дітей забирав на канікули з інтернату, піклувався про них, доглядав за ними.
Свідок ОСОБА_10 у суді повідомила, що ОСОБА_5 – батько дітей, був її рідним братом. Поки ОСОБА_9 проживала зі своїм чоловіком (її братом), то посередньо відносилася до дітей, але до тих пір, поки вона не зловживала алкоголем. У ОСОБА_9 постійного місця проживання не було, вона вдома не проживала, зловживала алкогольними напоями, дітей вона не доглядала. Приходила вона додому до чоловіка здебільшого за алкоголем, а не до дітей. Діти неодноразово жалілися їй та іншим людям на матір, що вона їх ображала. Щодо жорстокого поводження ОСОБА_9 стосовно старшої доньки, то зі слів брата ОСОБА_11 їй стало відомо, що її вдарила мати ОСОБА_9 , у зв`язку з чим залишився шрам на голові. 
Свідок ОСОБА_12 у суді повідомив, що працює поліцейським офіцером Липоводолинської громади та пояснив, що знає родину відповідача ОСОБА_9 , оскільки багато разів брав участь у комісійному обстеженні умов проживання її сім`ї. З дітьми більше проживав їхній батько ОСОБА_5 , відповідач деякий час проживала зі співмешканцем у с. Мирне, а потім з іншим співмешканцем у с. Суха Грунь. Практично вихованням дітей займався їх батько, при ньому у будинку був порядок та чистота. При обстеженні умов проживання дітей ОСОБА_9 ніколи вдома не було. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтв про народження є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9, 12).
Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 14).
Відповідно до інформації №1740 від 29 серпня 2013 року, наданої Липоводолинською ЦРЛ, ОСОБА_2 поступила в пологове відділення Липоводолинської ЦРЛ 22 серпня 2013 року у стані алкогольного сп`яніння та народила недоношену дівчинку. До пологів 24 липня 2013 року від фельдшера ФАП с. Калінінське надійшла доповідна записка щодо зловживання алкоголем і палінням вагітною та про її відсутність вдома протягом трьох діб із дитиною до року. Безвідповідальне відношення ОСОБА_2 до вагітності призвело до передчасних пологів. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує оперативного лікування в умовах СОДКЛ з приводу гемангіоми голови, про що неодноразово проводилися бесіди із ОСОБА_2 (а.с. 16).
Згідно із записами у історії розвитку дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина не бажана, під час вагітності мати вела асоціальний спосіб життя, вживала алкоголь, палила (а.с. 52, 54-56).
Згідно з відомостями, наданими Калінінською сільською радою, 31 січня 2018 року проведено обстеження житлово-побутових умов проживання кризової сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та виявлено, що остання відсутня, в сім`ї не проживає вже деякий час (неодноразово залишає дітей та йде до іншого чоловіка), дітей залишала на чоловіка ОСОБА_5 , який на час перевірки був у нетверезому стані, в будинку не натоплено, діти хворі вже декілька днів, продукти харчування відсутні, діти голодні, була загроза життю та здоров`ю дітей. Діти вилучені із сім`ї та направлені до Липоводолинської ЦРЛ (а.с. 17).
Відповідно до довідки №93 від 25 квітня 2017 року, виданої Калінінською сільською радою, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживають разом з дітьми по АДРЕСА_2 , ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків та періодично залишає дітей на невизначений термін і не цікавиться їх життям (а.с. 18).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12 серпня 2017 року, неповнолітні діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проживають разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 . На час обстеження ОСОБА_2 відсутня вдома протягом 4 днів, зловживає спиртними напоями, діти перебувають під наглядом батька та баби, відвідують дитячий садок. В квартирі безлад та антисанітарія (а.с. 19).
1 лютого 2018 року, 30 березня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 18 квітня 2018 року Служба у справа дітей Липоводолинської районної державної адміністрації зверталася до голови Липоводолинської РДА з поданнями про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про доцільність припинення виплати при народженні дитини ОСОБА_4 матері ОСОБА_2 , які мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей (а.с. 20-23)
Відповідно до довідки №157 від 6 червня 2019 року, виданої Калінінською сільською радою Липоводолинського району, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишились без батьківського піклування. Мати ОСОБА_2 близько місяця тому залишила дітей і зникла в невідомому напрямку, місце її проживання невідоме, батько дітей з 28 травня 2019 року перебуває на довгостроковому стаціонарному лікуванні в с. Степанівка Сумського району з діагнозом туберкульоз (а.с. 24).
Відповідно до копій постанов Липоводолинського районного суду Сумської області по справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності:
- 23 січня 2014 року за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей); 
- 28 серпня 2015 року за частиною 1 статті 184 КУпАП;
- 18 лютого 2016 року за частиною 2 статті 184 КУпАП;
- 20 січня 2017 року за частиною 2 статті 184 КУпАП;
- 19 травня 2017 року за частиною 2 статті 184 КУпАП;
- 28 липня 2017 року за частиною 2 статті 184 КУпАП (а.с. 75-81).
Підставою притягнення до відповідальності були встановлені факти тривалого вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, ухилення від виконання обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей. 
Відповідно до копії вироків Липоводолинського районного суду ОСОБА_2 була засуджена:
- 4 лютого 2020 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;
- 1 липня 2020 року за частиною 2 статті 389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць;
- 28 грудня 2021 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин;
- 13 липня 2022 року за частиною 1 статті 164 КК України, з урахуванням частини 1 статті 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк 2 місяці 4 дні;
- 9 вересня 2022 року за частиною 2 статті 389 КК України, з урахуванням частини 4 статті 70 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;
- 15 травня 2024 року за частиною 1 статті 164 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;
- 10 грудня 2024 року за частиною 3 статті 389 КК України до покарання, з урахуванням частини 1 статті 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки (а.с. 69-70, 82-85, 88-97).
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_5 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 20 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 86-87).
Відповідно до інформації №03-01/37 від 4 липня 2024 року, наданої відділом «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяті 9 лютого 2021 року на профілактичний облік відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків їх матір`ю ОСОБА_2 . У 2019 році ОСОБА_2 покинула своїх малолітніх доньок на виховання батька дітей ОСОБА_5 . З 2019 року та по час надання інформації ОСОБА_2 не створювала належних умов для проживання, виховання та відпочинку дітей, зловживала алкогольними напоями, не працювала, вела аморальний спосіб життя, матеріально не утримує доньок та не цікавиться їх життям, жодного разу не відвідувала дітей у Розбишівській спеціальній школі-інтернат, де діти навчаються з 2019 року, злісно ухиляючись від належного виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 25).
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дітей ОСОБА_5 помер (а.с. 15).
Відповідно до наказу відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради №02-ОД від 24 січня 2025 року, взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування дитини, залишених без батьківського піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; надано дітям статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 26).
Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради №39 від 25 лютого 2025 року, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , які перебувають у Розбишівському навчально-реабілітаційному центрі з поглибленим професійно-трудовим навчанням (а.с. 27).
Відповідно до актів про надання згоди дитини на влаштування в сім`ю від 12 березня 2025 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо їхнього влаштування до сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 30-31). 
Цього ж дня відбулося знайомство дітей з ОСОБА_1 та ОСОБА_18 (а.с. 32).
Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини №01-14/507 від 12 березня 2025 року, виданим Гадяцькою міською центральною лікарнею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розумову відсталість легкого ступеня, група здоров`я Д ІІ (а.с. 33).
Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини №01-14/508 від 12 березня 2025 року, виданим Гадяцькою міською центральною лікарнею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має розумову відсталість легкого ступеня, група здоров`я Д ІІ (а.с. 34).
На підставі розпорядження Роменської районної військової адміністрації №119-ОД від 30 березня 2015 року створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_18 (а.с. 37).
На підставі розпорядження Роменської районної військової адміністрації №71-ОД від 18 березня 2025 року влаштовано з 21 березня 2025 року на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_18 дітей позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36, 38-39).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28 березня 2025 року, неповнолітні діти ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , проживають у прийомній сім`ї ОСОБА_18 та ОСОБА_1 у чотирикімнатному будинку в АДРЕСА_4 , у якому створені необхідні умови для проживання та навчання дітей: діти мають окремі ліжка, стіл письмовий, мобільні телефони, забезпечені одягом та взуттям. В будинку наявна необхідна побутова техніка. У сім`ї дружні та доброзичливі родинні відносини (а.с. 40).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому ради №156 від 28 травня 2025 року, доцільним є позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновок мотивований тим, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, покинула дітей на виховання батька, матеріально дітей не забезпечувала, засуджена за вчинення кримінального правопорушення (а.с. 41-45).
Відповідно до довідки №01-21/396 від 8 вересня 2025 року та характеристики, виданих Липоводолинським ліцеєм, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 7 А класі даного навчального закладу, виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, необхідними для оволодіння знаннями з використання технологій дистанційного навчання (а.с. 71, 74).
Відповідно до довідки №01-21/397 від 8 вересня 2025 року та характеристики, виданих Липоводолинським ліцеєм, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 7 Б класі даного навчального закладу, виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, необхідними для оволодіння знаннями з використання технологій дистанційного навчання (а.с. 72, 73).
При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частини 6, 7, 8 статті 7 СК України).
Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України. 
Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з принципом статті 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до частини 5, 6 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Висновки суду по суті спору.
При вирішенні судом вимог про позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватися і брати участь у їх вихованні.
При визначенні найкращих інтересів дітей в кожній справі необхідно враховувати наступне: інтересам дітей найкраще відповідає збереження її зв`язку із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності їх вини.
Судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи доведено сукупністю належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які могли б бути законною підставою для позбавлення її батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина.
Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини, зокрема, щодо того, що відповідач протягом 2014-2017 років неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, із 2019 року з дітьми не проживала, діти з 2019 року навчались у Розбишівському навчально-реабілітаційному центрі з поглибленим професійно-трудовим навчанням, приїжджаючи додому лише на канікули, де ними опікувався батько, з відповідача за рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання дітей на користь батька дітей, однак аліменти вона не сплачувала, у зв`язку з чим притягувалась до кримінальної відповідальності, була засуджена за інші кримінальні правопорушення, на даний час відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, свідчать про те, що відповідач належним чином не піклувалася і не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дочок, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не бажала приділяти дітям увагу, спілкуватися з ними, брати участь у їх вихованні, тобто можна стверджувати, що мати свідомо, умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками.
На запитання до відповідача про те, коли вона спілкувалась зі своїми дочками вона відповіла, що остання спроба подзвонити дочці ОСОБА_22 була у серпні 2025 році, однак не вдалося поговорити. 
Також судом взято до уваги висновок органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно двох малолітніх дітей, який є належним чином мотивований.
З урахуванням встановлених обставин справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оцінивши поведінку відповідача по справі, яка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, суд прийшов до висновку про відсутність сумнівів щодо достовірності встановлених обставин, а тому приходить до висновку, що відповідач внаслідок своєї винної поведінки дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що вказує на порушення прав дітей, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_3 , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дітей, сприятиме їх розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі.
Оскільки позивач просив понесені судові витрати залишити за ним, суд не стягує ці витрати із відповідача.
Керуючись статтями 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки та зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: ДУ «Конотопська виправна колонія №130», м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, РНОКПП 2974524809).
Третя особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради (вул. Полтавська, 32, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 04390972). 

Суддя О. В. Кузьмінський