ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4896/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.06.2024 №ПШ073174 у розмірі 17000 грн., №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203 у розмірі 680 грн. кожна; від 11.06.2024 №ПШ073287 у розмірі 17000 грн., №ПШ073288, №ПШ073289, №ПШ073290, №ПШ073291, №ПШ073292, №ПШ073293, №ПШ073294, №ПШ073295, №ПШ073296, №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315 у розмірі 680 грн. кожна.
1.2. Ухвалою суду від 30.10.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
1.3. Ухвалою суду від 07.11.2024 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
1.3. Ухвалою суду від 02.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача по справі; визначено вважати відповідачем у цій справі – Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно заяв по суті справи, представник позивача зазначає, що оскаржувані постанови є протиправним та підлягають скасуванню.
2.2. Так зазначає, що постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ073174 від 10.06.2024 та №ПШ073287 від 11.06.2024 Позивача притягнуто до відповідальності за начебто допущене порушення, вказане у абзаці 7 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2.3. У акті серії АР №055852 від 10.06.2024 зазначено, серед іншого, що «під час перевірки виявлено порушення…Перевезення пасажирів між населеними пунктами Могилів Подільський – Львів. Чим порушено вимоги ст.57 ЗУ «Про автомобільний транспорт»». У акті серії АР №055854 від 11.06.2024 зазначено, серед іншого, що «під час перевірки виявлено порушення…Перевезення пасажирів між пунктами, розташованими на території України, а саме Могилів Подільський – Львів зі слів водія. Чим порушено ст.57 ЗУ «Про автомобільний транспорт»». Акт серії АР №055852 від 10.06.2024 став основою винесення постанови №ПШ073174 від 10.06.2024. Акт серії АР №055854 від 11.06.2024 став основою винесення постанови №ПШ073287 від 11.06.2024.
2.4. На момент проведення рейдових перевірок 10.06.2024 та 11.06.2024 Відповідачу було відомо про здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Могилів Подільський – Колобжег, для реалізації яких у Позивача наявні усі необхідні документи, що були пред`явлені під час рейдової перевірки та надаються до суду. Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про адміністративну процедуру» дії та вимоги особи є правомірними, доки інше не буде доведено під час розгляду та/або вирішення справи. Сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності. Отже, враховуючи вищенаведене, Відповідачем не було здійснено належного опрацювання та аналізу матеріалів проведення рейдових перевірок 10.06.2024 та 11.06.2024 та винесено завідомо протиправні постанови №ПШ073174 від 10.06.2024 та №ПШ073287 від 11.06.2024.
2.5. 10.06.2024 було винесено постанови №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203, якими Позивача було притягнуто до відповідальності за, начебто, порушення абзацу 11 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
2.6. 11.06.2024 було винесено постанови №ПШ073288, №ПШ073289, №ПШ073290, №ПШ073291, №ПШ073292, №ПШ073293, №ПШ073294, №ПШ073295, №ПШ073296, №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315, якими Позивача було притягнуто до відповідальності за, начебто, порушення абзацу 11 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2.7. Однак, представник позивача зазначає, що відповідності до вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту 10.06.2024 водієм транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 була надано бланк підтвердження діяльності, що підтверджує нездійснення останнім міжнародних пасажирських перевезень у період з 10:10 10.05.2024 по 09:00 09.06.2024, а також відсутність у водія робочого часу та робочих днів в даний період. Окрім того, було надано тахокарту за період роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 , що охоплює 09.06.2024. Вищевказані документи не були взяті до уваги ні під час проведення рейдової перевірки, ні під час розгляду справи на підставі складеного акта серії АР №055852 від 10.06.2024. У відповідності до вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту 11.06.2024 водієм транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 була надано бланк підтвердження діяльності, що підтверджує нездійснення останнім міжнародних пасажирських перевезень у період з 19:15 08.05.2024 по 09:30 10.06.2024, а також відсутність у водія робочого часу та робочих днів в даний період. Окрім того, було надано тахокарти за період роботи та відпочинку водія ОСОБА_2 , що охоплюють 10.06.2024 та 11.06.2024. Вищевказані документи не були взяті до уваги ні під час проведення рейдової перевірки, ні під час розгляду справи на підставі складеного акта серії АР №055854 від 11.06.2024.
2.8. Також наголошує, що на думку Позивача, рейдові перевірки (перевірка на дорозі) 10.06.2024 та 11.06.2024 здійснювалася неповноважною особою, акти були складені недотичною особою без наданих на те повноважень, а тому результати такої не можуть бути підставою накладення на суб`єкта господарювання адміністративно-господарського стягнення.

Позиція відповідача

2.9. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.
2.10. Так зазначає, що 10 червня 2024 року на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.06.2024 №003526 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшим державним інспектором Березовським А. та головним спеціалістом Гаврилюком Д. Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на території автостанції в м.Чернівці за адресою вул. Головна, 219 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення пасажирських перевезень транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 . Водієм для проведення перевірки уповноваженим особам Укртрансбезпеки були надані такі документи: посвідчення водія ОСОБА_1 серія та номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки VAN НОМЕР_5 ; дозвіл на міжнародні регулярні перевезення АІ №015664; тахокарта водія ОСОБА_1 за 09.06.2024; бланк підтвердження діяльності від 09.06.2024. Перевізником відповідно до дозволу є Sp.z.o.o. LOGO-TRANS (Республіка Польща). В ході перевірки встановлено, що перевізник здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) з порушеннями, а саме: перевезення пасажирів здійснювалося між населеними пунктами України, зокрема Могилів-Подільський – Львів. Окрім того, у водія на момент перевірки відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за період з 13.05.2024 по 10.06.2024. Виявлені порушення знайшли своє відображення в акті від 10.06.2024 №АР055852. Зі змістом акту водій ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом. 
2.11. Порушення, які зафіксовано в акті від 10.06.2024 №АР055852, в подальшому стали підставою для винесення постанов від 10.06.2024 №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ0732013.
2.12. 11 червня 2024 року на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.06.2024 №003526 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшим державним інспектором ОСОБА_3 та головним спеціалістом Гаврилюком Д. Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на території автостанції в м.Чернівці за адресою вул. Головна, 219 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення пасажирських перевезень транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , яким керував водій ОСОБА_2 . Водієм для проведення перевірки уповноваженим особам Укртрансбезпеки були надані такі документи: посвідчення водія ОСОБА_2 серія та номер НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки VAN НОМЕР_8 ; дозвіл на міжнародні регулярні перевезення АІ №015665; тахокарти водія ОСОБА_2 за 10.06.2024 та 11.06.2024; бланк підтвердження діяльності від 10.06.2024. Перевізником відповідно до дозволу є Sp.z.o.o. LOGO-TRANS . В ході перевірки встановлено, що перевізник здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) з порушеннями, а саме: перевезення пасажирів здійснювалося між населеними пунктами України, зокрема Могилів-Подільський – Львів. Окрім того, у водія на момент перевірки відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за період з 14.05.2024 по 10.06.2024 Виявлені порушення знайшли своє відображення в акті від 11.06.2024 №АР055854. Зі змістом акту водій ОСОБА_2 ознайомився, що засвідчив особистим підписом.
2.13. Порушення, які зафіксовано в акті від 11.06.2024 №АР055854, в подальшому стали підставою для винесення постанов №ПШ073288, №ПШ073289, №ПШ073290, №ПШ073291, №ПШ073292, №ПШ073293, №ПШ073294, №ПШ073295, №ПШ073296, №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ07331, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315.
2.14. Також наголошує, що посилання позивача на порушення процедури розгляду справи не узгоджуються з вимогами законодавства, оскільки посадові особи діяли у відповідності до пункту 25 Порядку №1567.
2.15. Таким чином представник відповідача вважає, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними та такою, що відповідають вимогам законодавства, а відтак не підлягають скасуванню.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 10 червня 2024 року на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.06.2024 №003526 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшим державним інспектором Березовським А. та головним спеціалістом Гаврилюком Д. Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на території автостанції в м.Чернівці за адресою вул. Головна, 219 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення пасажирських перевезень транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 . 
3.2. За результатами проведеної перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки було складено Акт від 10.06.2024 №АР055852 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
3.3. У вказаному акті визначено, що перевізником відповідно до дозволу є Sp.z.o.o. LOGO-TRANS (Республіка Польща). В ході перевірки встановлено, що перевізник здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) з порушеннями, а саме: перевезення пасажирів здійснювалося між населеними пунктами України, зокрема Могилів-Подільський – Львів. Окрім того, у водія на момент перевірки відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за період з 13.05.2024 по 10.06.2024. Зі змістом акту водій ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом. 
3.4. 10.06.2024 року В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі акту від 10.06.2024 №АР055852, винесено постанови від 10.06.2024 №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ0732013, згідно яких постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (LOGO-TRANS Sp.z.o.o.) адміністративно-господарський штраф по 680 грн. згідно кожної постанови.
Також, В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі акту від 10.06.2024 №АР055852, винесено постанову від 10.06.2024 №ПШ073174, згідно якої постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (LOGO-TRANS Sp.z.o.o.) адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.
3.5. 11 червня 2024 року на підставі направлення на рейдову перевірку від 07.06.2024 №003526 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшим державним інспектором Березовським А. та головним спеціалістом Гаврилюком Д. Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на території автостанції в м.Чернівці за адресою вул. Головна, 219 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення пасажирських перевезень транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , яким керував водій ОСОБА_2 . 
3.6. За результатами проведеної перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки було складено Акт від 11.06.2024 №АР055854 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
3.7. У вказаному акті визначено, що перевізником є Sp.z.o.o. LOGO-TRANS. В ході перевірки встановлено, що перевізник здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) з порушеннями, а саме: перевезення пасажирів здійснювалося між населеними пунктами України, зокрема Могилів-Подільський – Львів. Окрім того, у водія на момент перевірки відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за період з 14.05.2024 по 10.06.2024. Зі змістом акту водій ОСОБА_2 ознайомився, що засвідчив особистим підписом.
3.8. 11.06.2024 року В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі акту від 11.06.2024 №АР055854, винесено постанови від 11.06.2024 року №ПШ073288, №ПШ073289, №ПШ073290, №ПШ073291, №ПШ073292, №ПШ073293, №ПШ073294, №ПШ073295, №ПШ073296, №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ07331, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315, згідно яких постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (LOGO-TRANS Sp.z.o.o.) адміністративно-господарський штраф по 680 грн. згідно кожної постанови.
Також, В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі акту від 11.06.2024 №АР055854, винесено постанову від 11.06.2024 року №ПШ073287, згідно якої постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (LOGO-TRANS Sp.z.o.o.) адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.
3.9. Судом досліджено оскаржувані у цій справі постанови та встановлено, що постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ073174 від 10.06.2024 та №ПШ073287 від 11.06.2024 позивача притягнуто до відповідальності згідно абзацу 7 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У свою чергу, згідно постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.06.2024 №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203, та від 11.06.2024 №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315 позивача було притягнуто до відповідальності згідно абзацу 11 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.2. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
4.3. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Постанова №103).
4.4. Згідно пункту 4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.
4.5. Предметом оскарження у цій справі є постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу.
4.6. Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваних постанови, оцінивши їх на предмет відповідності верховенству права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в ч. 2 ст. 2 КАС України.
4.7. Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі – Закон №2344-III та інші нормативно-правові акти в редакції, чинній на час здійснення перевірки транспортного засобу позивача).
4.8. Згідно статті 3 Закону №2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
4.9. Згідно приписів статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
4.10. На виконання зазначеної вище статті Кабінетом Міністрів України 08.11.2006 прийнято постанову №1567 «Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», якою затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі – Порядок №1567, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 79 від 02.02.2022 та зі змінами згідно Постанови Кабінету Міністрів України №457 від 09.05.2023, чинній на час проведення перевірки транспортного засобу позивача).
4.11. Відповідно до пункту 1 Порядку №1567 цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
4.12. Згідно з пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
4.13. Пунктом 4 Порядку №1567 визначено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку. 
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).
4.14. Згідно пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
4.15. Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (пункт 13 Порядку №1567).
4.16. Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункту 14 Порядку №1567).
4.17. Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:
- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
- оснащення таксі справним таксометром;
- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
4.18. Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю (пункт 16 Порядку №156).
4.19. Пунктом 20 Порядку №1567 встановлено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
4.20. Згідно пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
4.21. У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку №156).
4.22. Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. 
4.23. Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
4.24. Отже, аналіз наведених пунктів Порядку №1567 дає підстави для висновку, що адміністративний розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу відбувається у відповідному органі державного контролю із обов`язковим належним повідомленням (рекомендованим повідомленням чи під розписку) суб`єкта господарювання.
4.25. Крім цього, із зазначених пунктів Порядку №1567 можна дійти висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів виноситься керівником органу державного контролю або його заступником за наявності достатніх підстав, встановлених під час адміністративного розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу.
4.26. Статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. 
Зокрема, згідно абзацу 7 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4.27. Відповідно до частин 5 та 6 статті 60 Закону №2344-III розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.
Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.
4.28. У цій справі судом встановлено, що спірні постанови оформлено у зв`язку із порушеннями пасажирських перевезень транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 та марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , яким керував водій ОСОБА_2 , вимог ст. 57 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
4.29. Так, згідно актів від 10.06.2024 №АР055852 та від 11.06.2024 №АР055854 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході перевірок встановлено, що перевізник Sp.z.o.o. LOGO-TRANS (Республіка Польща) здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) з порушеннями, а саме: перевезення пасажирів здійснювалося між населеними пунктами України, зокрема Могилів-Подільський – Львів. Окрім того, у водіїв на момент перевірки відсутні щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за період з 13.05.2024 по 10.06.2024 та з 14.05.2024 по 10.06.2024.

4.30. Щодо зафіксованих у актах перевірки фактів здійснення міжнародних регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) з порушеннями, а саме: перевезення пасажирів здійснювалося між населеними пунктами України, зокрема Могилів-Подільський – Львів, суд зазначає наступне.
4.31. Згідно постанова про накладення адміністративно-господарських штрафів №ПШ073174 від 10.06.2024 та №ПШ073287 від 11.06.2024 позивача притягнуто до відповідальності згідно абзацу 7 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення нерезидентами вимог статті 57 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4.32. Як передбачено статтею 57 Закону №2344-III перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Перевезення пасажирів та вантажів з третьої країни та/або в третю країну через територію України нерезидентами забороняється без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
4.33. Судом досліджено докази, надані представником повивача до заяв по суті справи та встановлено, що 10.06.2024 транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 здійснювались міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Могилів Подільський – Колобжег. Вказані міжнародні регулярні пасажирські перевезення здійснювались на підставі дозволу Міністерства інфраструктури України серії АІ № 015664 від 12.12.2023.
4.34. 11.06.2024 транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 здійснювались міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Могилів Подільський – Колобжег. Вказані міжнародні регулярні пасажирські перевезення здійснювались на підставі дозволу Міністерства інфраструктури України серії АІ № 015665 від 12.12.2023, що був наданий під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 11.06.2024. 
4.35. Згідно розкладів руху автобусів на міжнародному маршруті Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) визначена проміжна зупинка транспортних засобів у місті Львові, АС «Львів-1», що по вул. Стрийській, 109. 
4.36. Суд зауважує, що розклади руху автобусів на міжнародному маршруті Могилів-Подільський (Україна) – Колобжег (Республіка Польща) погоджені двома перевізниками, а саме: український перевізник – ТОВ «Марген» та польський перевізник - Sp.z.o.o. LOGO-TRANS.
4.37. При цьому, як вірно наголошено представником відповідача у відзиві на позовну заяву, згідно дозволів на міжнародні регулярні перевезення АІ №015664 та АІ №015665 Sp.z.o.o. LOGO-TRANS зареєстровано у Республіці Польща. Тому, такий перевізник має статус іноземного (нерезидента). Пунктом 10 дозволів на міжнародні регулярні перевезення АІ №015664 та АІ №015665 для Sp.z.o.o. LOGO-TRANS встановлені обмеження, а саме: заборонені перевезення між населеними пунктами України. Всупереч заборонам, встановленими статтею 57 Закону 2344-III та обмеженнями дозволів, позивачем здійснювалися перевезення між пунктами Могилів-Подільський (Україна) – Львів (Україна). Документів, які б надавали право на такі перевезення не було надано перевізником ні під час перевірки, ні при поданні позову до суду.
4.38. Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та наведені сторонами доводи, суд вважає обґрунтованими висновки проведених рейдових перевірок про порушення перевізником Sp.z.o.o. LOGO-TRANS (Республіка Польща) вимог статті 57 Закону №2344-III, відповідно є вірним є притягнення позивача до відповідальності згідно абзацу 7 частини першої статті 60 Закону №2344-III. За таких обставин спірні постанови про накладення адміністративно-господарських штрафів №ПШ073174 від 10.06.2024 та №ПШ073287 від 11.06.2024 є правомірними та не підлягають скасування.

4.39. Щодо зафіксованих у актах перевірки фактів відсутності у водіїв на момент перевірки щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку за період з 13.05.2024 по 10.06.2024 та з 14.05.2024 по 10.06.2024, суд зазначає наступне.
4.40. Згідно постанова про накладення адміністративно-господарських штрафів від 10.06.2024 №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203, та від 11.06.2024 №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315 позивача (Sp.z.o.o. LOGO-TRANS (Республіка Польща) було притягнуто до відповідальності згідно абзацу 11 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4.41. Відповідно до статті 53 Закону № 2344-III при виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати: дозвіл України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень); білетно-облікову документацію.
У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.
Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
4.42. Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлює Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340 (далі - Положення № 340). 
4.43. Відповідно до п. 6.1. Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. 
4.44. Згідно пункту 6.4. Положення № 340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності. Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.
4.45. 20.12.2010 року набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 (надалі – ЄУТР), у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом
4.46. Як наголошує представник позивача, 10.06.2024 водієм транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 була надано бланк підтвердження діяльності, що підтверджує нездійснення останнім міжнародних пасажирських перевезень у період з 10:10 10.05.2024 по 09:00 09.06.2024, а також відсутність у водія робочого часу та робочих днів в даний період. Окрім того, було надано тахокарту за період роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 , що охоплює 09.06.2024. Вищевказані документи не були взяті до уваги ні під час проведення рейдової перевірки, ні під час розгляду справи на підставі складеного акта серії АР №055852 від 10.06.2024. 
4.47. Також, 11.06.2024 водієм транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 була надано бланк підтвердження діяльності, що підтверджує нездійснення останнім міжнародних пасажирських перевезень у період з 19:15 08.05.2024 по 09:30 10.06.2024, а також відсутність у водія робочого часу та робочих днів в даний період. Окрім того, було надано тахокарти за період роботи та відпочинку водія ОСОБА_2 , що охоплюють 10.06.2024 та 11.06.2024. Вищевказані документи не були взяті до уваги ні під час проведення рейдової перевірки, ні під час розгляду справи на підставі складеного акта серії АР №055854 від 11.06.2024
4.48. Натомість, представник відповідача, спростовуючи такі доводи сторони позивача, констатує про те, що бланки підтвердження діяльності не були взятий до уваги, оскільки інформація, що міститься в них є недостовірною. 
4.49. Зазначає про те, що посадовим особам Укртрансбезпеки надано доступ до інформації в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як система «Шлях», щодо перетину Державного кордону водіями призовного віку (18 – 60 років). Так, згідно цієї інформації громадянин ОСОБА_1 в якості водія автобуса неодноразово здійснював перетин державного кордону в період з 10.05.2024 по 09.06.2024 (проміжок часу, в який згідно бланку підтвердження діяльності він не працював), а саме: 11.05.2024, 13.05.2024, 29.05.2024. Тобто, інформація в бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_1 не відповідає дійсності, а отже не може бути належним доказом по справі.
4.50. Аналогічно, згідно інформації в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як система «Шлях», громадянин ОСОБА_2 в якості водія автобуса здійснював перетин державного кордону в період з 08.05.2024 по 10.06.2024 (проміжок часу, в який згідно бланку підтвердження діяльності він не працював), а саме: 10.05.2024, 27.05.2024. Інформація в бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 не відповідає дійсності, а отже не може бути належним доказом по справі.
4.51. Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №К/9901/22356/18 зазначив, що діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт. Отже, відсутність у водія на момент проведення перевірки передбачених документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.
4.52. Оцінюючи спірні постанови на предмет правомірності, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у спірних правовідносинах, посилаючись на інформацію з системи «Шлях», не доведеного того, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проміжок часу, в який згідно бланку підтвердження діяльності вони не працювали, здійснювали переведення саме у якості водіїв у автомобільного перевізника Sp.z.o.o. LOGO-TRANS (Республіка Польща). 
4.53. Більше того, згідно інформації, що наявна у запитах на перетин кордону (додані до заперечення на відповідь на відзив) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані як водії ТОВ «Марген» та ТОВ «Одрі».
4.54. Автомобільний перевізник Sp.z.o.o. LOGO-TRANS не може нести відповідальність за здійснення поїздок водіями, у той час, в який згідно бланків підтвердження діяльності вони не працювали у якості його водіїв.
4.55. Суд вважає, що приймаючи оскаржувані постанови, відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності згідно абзацу 11 статті 60 Закону №2344-III, а тому оскаржувані постанови від 10.06.2024 №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203, та від 11.06.2024 №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315 підлягають скасуванню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи зазначене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваної позивачем постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті від 05.03.2024 року №072410.
5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5.3. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем постанов від 10.06.2024 №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203, та від 11.06.2024 №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.
5.4. Натомість, у цій справі судом встановлено вірність висновків актів рейдових перевірок в частині порушення позивачем вимог статті 57 Закону №2344-III, відтак суд прийшов до висновку про правомірність постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів №ПШ073174 від 10.06.2024 та №ПШ073287 від 11.06.2024.
5.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.
5.6. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у цій справі, вищезазначених висновків суду не спростовують.
5.7. При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
5.8. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
5.9. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), “Проніна проти України” (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 1 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. В силу частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 81BM-KK9M-PXHA-82KM від 26.10.2024 року.
6.3. Суд звертає увагу на те, що позов задоволено частково, відтак на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 1186,97 грн (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд –- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанов, задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.06.2024 року №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203, та від 11.06.2024 року №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315.
3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжної інструкції № 81BM-KK9M-PXHA-82KM від 26.10.2024 року судового збору у розмірі 1186,97 грн. 

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (вул. Промислова, 11 м. Жешів, Польща, 35-105, NIP 5170378639).
Відповідач – Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845).

Суддя О.В. Анісімов